Дело № 2-529/2025 ~ М-347/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-529/2025 УИД 66RS0036-01-2025-000496-47 Решение в окончательной форме принято 13 августа 2025 года      РЕШЕНИЕ            Именем Российской Федерации город Кушва                                                                                                  30 июля 2025 года     Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мальцевой В.В., при секретаре судебного заседания Жеребцовой А.А., рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Качину Олегу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратилось в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к наследственному имуществу Качиной Галины Петровны, в котором просит взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 274 037,05 руб., в том числе: 670 862,58 – основной долг, 182 637,94 руб. – начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, 420 536,53 – начисленные проценты на просроченный основной долг, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 740,00 руб. В обосновании иска указано, что между Банк ВТБ (ПАО) и Качиной Г.П. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 000,00 руб., сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 20,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Качина Г.П. умерла. Задолженность по кредиту не погашается. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Качин О.В. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации. Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в отсутствие представителя. В судебное заседание ответчик не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств не заявил, возражений не направил. Суд, принимая во внимание письменные истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.072017 между Банк ВТБ (ПАО) и Качиной Г.П. был заключен кредитный договор № на сумму 950 000,00 руб., с процентной ставкой 20,9 % годовых, сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО4 обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23 065 руб. 00 коп. в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с содержанием Общих условий потребительского кредита в Банк ВТБ (ПАО) заемщик была ознакомлена и согласилась. Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия договора. Заемщик вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств ее понуждения к заключению кредитного договора, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено. Обязательства по предоставлению кредита банком были исполнены, денежные средства предоставлены ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на указанный текущий счет заемщика №. В свою очередь заемщик исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Качина Г.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, с апреля 2019 года платежи в погашение кредита и процентов не вносились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 1 274 037,05 руб., в том числе: 670 862,58 – основной долг, 182 637,94 руб. – начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, 420 536,53 – начисленные проценты на просроченный основной долг. В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Положениями статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. На основании ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. В состав наследства в соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. К имущественным правам и обязанностям относятся, в том числе, права и обязанности, возникающие из договоров. Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось. В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследником о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении в случае смерти должника, является принятие наследником наследства. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 59, 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников заемщика, его поручителей в пределах стоимости наследственного имущества. Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору с наследников Качиной Г.П. в пределах стоимости наследственного имущества. По ходатайству истца, а также в целях объективного исследования обстоятельств дела, судом были сделаны запросы с целью определения круга наследников Качиной Г.П. к нотариусу об истребовании наследственного дела, а также в государственные органы и учреждения с целью установления наличия наследственного имущества. Согласно сведениям ОЗАГС наследниками первой очереди по закону после смерти Качиной Г.П. являлись: супруг – Качин О.В., и сыновья – ФИО5, ФИО6 Установлено, что после смерти Качиной Г.П. заведено наследственное дело. Из копии указанного наследственного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Качиной Г.П. обратился ее супруг Качин О.В., который подтвердил, что принимает по всем основаниям наследования наследство и понимает, что наследники, принявшее наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. Другие наследники первой очереди: ФИО5 обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от наследства, в соответствии с которым подтвердил, что отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти Качиной Г.П., ФИО6 обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от наследства, в соответствии с которым подтвердил, что наследство после Качиной Г.П. не принимал, на него не претендует и оформлять свои наследственные права не желает. Согласно информации нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону в настоящее время не выдано. Однако само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, и его отсутствие не может служить подтверждением непринятия наследства (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Из материалов дела следует, что за Качиной Г.П. на момент смерти была зарегистрирована 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Качина Г.П. на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирован по адресу: <адрес>. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в собственности Качиной Г.П. не находился. Согласно базы данных ГИБДД, за Качиной Г.П. автомототранспортных средств и прицепов к ним не зарегистрировано. Таким образом, наследственное имущество после смерти Качиной Г.П. состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанный жилой дом представляет собой помещение площадью 58,7 кв.м., кадастровой стоимостью 487 832 рубля 19 копеек. При этом стоимость 1/3 составляет (487 832,19/3) 162 610 рублей 73 копейки. Указанная стоимость доли в праве жилой дом принимается судом в качестве стоимости наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости сторонами не представлено. Так же согласно материалам наследственного дела на имя Качиной Г.П. в ПАО Сбербанк открыты счета: - счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, действующий, с остатком на денежных средств в размере 96 рублей 47 копеек, - счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, действующий, с остатком денежных средств в размере 60 рублей 58 копеек. Таким образом, общий остаток счетов по вкладу, составляет 157 рублей 05 копеек. Иного имущества, принадлежащего на момент смерти Качиной Г.П. на праве собственности судом не установлено. Таким образом, стоимость принятого Качиным Олегом Васильевичем наследственного имущества составляет 162 767 рублей 78 копеек (162 610,73+157,05). При изложенных обстоятельствах в состав наследства вошло также обязательство Качиной Г.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 274 037,05 руб., в том числе: 670 862,58 – основной долг, 182 637,94 руб. – начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, 420 536,53 – начисленные проценты на просроченный основной долг. В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Судом учитывается, что решением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-757/2021 исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Качину Олегу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены частично. С Качина Олега Васильевича взыскано в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 162 767 рублей 78 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4455 рублей 36 копеек, а всего 167 223 рубля 14 копеек. Поскольку размер задолженности по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ превышает пределы стоимости принятого наследственного имущества, с учетом взысканных сумм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Поскольку заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Качину Олегу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд черезКушвинский городской суд Свердловской области. Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера. Судья                                                                В.В. Мальцева

Основная информация

УИД дела: 66RS0036-01-2025-000496-47

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 30.07.2025

Судья: Мальцева В.В.

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → об ответственности наследников по долгам наследодателя

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Банк ВТБ, ПАО

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Качин Олег Васильевич

Движение дела

30.04.2025 14:43

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

30.04.2025 15:29

Передача материалов судье

07.05.2025 16:25

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

07.05.2025 16:25

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

05.06.2025 14:30

Подготовка дела (собеседование)

Место: Кабинет №20 (3 этаж)

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

05.06.2025 14:35

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

30.07.2025 11:00

Судебное заседание

Место: Зал судебного заседания №22 (3 этаж)

Результат: Вынесено решение по делу

Гражданские дела - первая инстанция