Дело № 12-37/2025
Кушвинский городской суд Свердловской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 12-37/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 66MS0153-01-2025-000412-89</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 23 июня 2025 года город Кушва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Пыко Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Елисеевой М.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев на основании статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу Елисеевой М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области Щербинина В.Ю. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Елисеевой Марины Николаевны, <span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Елисеева М.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, Елисеева М.Н. обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с жалобой, в обоснование которой указала, что обгон транспортного средства она произвела до знака «искусственная дорожная неровность», и выезд на встречную полосу движения на пешеходном переходе не совершала. В материалах дела отсутствуют доказательства, что ею нарушены правила дорожного движения: запись на диске, приобщенном Госавтоинспекцией, не просматриваемая, при составлении схемы понятые приглашены не были, сведения о понятых и их подписи в схему были внесены после подписания схемы сторонами, о чем свидетельствует другой цвет пасты. К показаниям свидетеля <span class="FIO7">ФИО7</span> следует отнестись критически, так как у него отсутствовал видеорегистратор, а также он является однофамильцем начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» - <span class="FIO5">ФИО5</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Елисеева М.Н. поддержала доводы жалобы в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 11.4 ПДД РФ установлено, что обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья обоснованно, руководствуясь положениями ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании представленных ему доказательств установил, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 13.40 на автомобильной дороге по <span class="Address2"><адрес></span>, Елисеева М.Н., управляя автомобилем Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, двигаясь в направлении <span class="Address2"><адрес></span>, при совершении обгона впереди двигавшегося автомобиля, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выводы мирового судьи о виновности Елисеевой М.Н. в нарушении указанных требований основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.3) и приложенной к нему схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4); рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» <span class="FIO6">ФИО6</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.5), проектом организации дорожного движения (л.д.10), объяснениями водителя обгоняемого транспортного средства <span class="FIO7">ФИО7</span> (л.д. 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вышеуказанные документы обоснованно признаны мировым судьей доказательствами по делу, так как соответствуют требованиям ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Письменные доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку мировым судьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Требования ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Основанием для оформления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждено в судебном заседании показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» <span class="FIO6">ФИО6</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля водитель <span class="FIO7">ФИО7</span> показал, что он являлся водителем обгоняемого Елисеевой М.Н. транспортного средства. Подтвердил, что обгон произошел в районе пешеходного перехода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Сведений о наличии какой-либо заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский», а также свидетеля <span class="FIO7">ФИО7</span> в привлечении Елисеевой М.Н. к административной ответственности материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Довод Елисеевой М.Н. о том, что при составлении схемы нарушения Правил дорожного движения не присутствовали понятые, не может быть принят во внимание, так как по смыслу ч. 2 ст. 25.7 и норм главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых при составлении схемы нарушения Правил дорожного движения не является обязательным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Елисеевой М.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поводов не доверять доказательствам, положенным в обоснование выводов о виновности во вмененном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, из материалов дела не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст.3.1), в целях защиты предусмотренных ст.55 Конституции Российской Федерации конституционных ценностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Так, в ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель закрепил принцип строгого индивидуального подхода к назначению наказания, имея в виду, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Административное наказание назначено Елисеевой М.Н. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности Елисеевой М.Н. и в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч.1 ст.3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части этого Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Назначенное Елисеевой М.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает задачам и принципам законодательства об административных правонарушениях, поскольку Елисеева М.Н. грубо нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, осуществив обгон в зоне действия пешеходного перехода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая высокую степень общественной опасности правонарушения, создающего угрозу безопасности участников дорожного движения, оснований для изменения наказания в сторону его смягчения не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л :</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Елисеевой Марины Николаевны оставить без изменения, а жалобу Елисеевой М.Н. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.В. Пыко</p></span>