Дело № 2-421/2025 ~ М-274/2025

Суть дела

<title></title> Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года       Мотивированное решение изготовлено и подписано 10 июля 2025 года УИД: 66RS0037-01-2025-000442-59 Дело № 2-421/2025 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ гор.Лесной Свердловской области                02 июля 2025 года Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В. с участием прокурора рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.Д. к ФИО10 Артёму ФИО5, Б.Н.С. и У.Д.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением установил: К.В.Д. обратился в суд с иском к У.А.Д. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от *** У.А.Д. осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ за причинение телесных повреждений, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью, к ограничению свободы на срок 1 год. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого в размере 300 000 руб. просит взыскать в свою пользу как с ответчика У.А.Д., так и с законного представителя несовершеннолетнего У.А.Д. – Б.Н.С. Кроме того, истец вынужден был нести дополнительные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., которые также просит взыскать с ответчика. Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен отец У.А.Д. – У.Д.Ю. В судебном заседании истец К.В.Д. и его представитель адвокат К.А.Д. поддержали исковые требования, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске. К.В.Д. пояснил суду, что он испытывал длительное время боль, он принимал обезболивающее, находился на лечении продолжительный период времени, не мог жевать, питался жидкой пищей, заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда считает соразмерным причиненным физическим и нравственным страданиям, просит иск удовлетворить в объеме заявленного. В ходе судебного разбирательства ответчик У.А.Д. и Б.Н.С. не оспаривали факт причинения Упоровым А.Д. вреда здоровью истцу К.В.Д., однако считают размер компенсации морального вреда, заявленный истцом завышенным. Ответчик Б.Н.С. пояснила, что проживает вместе с сыном, который в настоящее время не учится, не работает, имеет заработок ежемесячно в размере 20 000 рублей, отец алименты на его содержание не платит, имеет задолженность по алиментам свыше 2 000 000 рублей, на сына также получает ежемесячное пособие в размере 25 000 рублей, доход ее семьи составляет около 100 000 рублей в месяц. Ответчик У.Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства Прокурор О.Т.С., участвующая в деле, в своем заключении полагала, что подлежащая взысканию с У.А.Д. в пользу истца компенсация морального вреда должна быть в размере не менее 150 000 руб. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, регламентированы главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101). Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная *** свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Согласно пункту 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33). Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33). Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда, причиненного здоровью потерпевшего необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте с 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (пункт 1). В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3). Из смысла приведенных норм закона следует, что для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены: противоправность поведения причинителя вреда и его вина, причинение вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом (наступившими последствиями). При этом на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике. Судом установлено, что Б.Н.С. и У.Д.Ю. являются родителями несовершеннолетнего У.А.Д., *** г.р.. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от *** несовершеннолетний У.А.Д., родившейся ***, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что *** У.А.Д. умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений К.В.Д., нанес последнему один удар ладонью по лицу, после чего, продолжая свой преступный умысел У.А.Д. умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес К.В.Д. один удар кулаком по лицу, причинив К.В.Д. физическую боль и телесные повреждения в виде открытого двустороннего перелома нижней челюсти: подбородочного отдела справа, суставного отростка слева со смещением отломков, причинивший средней тяжести вред здоровью. Приговор вступил в законную силу ***. Действиями несовершеннолетнего ответчика У.А.Д. истцу К.В.Д. были причинены физические страдания в результате причинения средней тяжести вреда здоровью. Указанный приговор, которым установлена вина ответчика У.А.Д. в причинении вреда здоровью средней тяжести К.В.Д., в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет при рассмотрении данного дела преюдициальное значение. Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая степень и характер нравственных и физических страданий истца, тяжесть совершенного ответчиком Упоровым А.Д. преступления, конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен вред здоровью, установленные при рассмотрении уголовного дела, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 180 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. В соответствии с частью 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ). Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей, если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков (п. 15). При рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее: а) родители, отвечают в соответствии с п. 2 ст. 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имели место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществлению должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 Семейного кодекса РФ (п. 16). С учетом указанных выше норм, а также отсутствия доказательств того, что материальное положение У.А.Д. позволяет исполнить решение суда, суд приходит к выводу о возложении субсидиарной ответственности на родителей У.А.Д. Родители отвечают за вред, причиненный несовершеннолетним, поскольку с их стороны имело место недостаточное воспитание ребенка, отсутствие к нему должного внимания, попустительство противоправных действий. Обязанность по воспитанию детей на родителей возложена в силу закона. В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ истец имеет право претендовать на возмещение судебных расходов, в том числе и оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение этих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств их чрезмерности. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенную в ряде его определений, в частности, от 22.03.2011 № 361-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) следует руководствоваться принципами разумности и справедливости. Поскольку категория разумности является оценочной и оставлена законодателем на усмотрение суда, суд полагает, что при определении разумности взыскиваемых расходов необходимо руководствоваться объемом оказанных услуг, сложностью и характером спора, ценностью подлежащего защите права, и конкретными обстоятельствами дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо уровнем сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что представитель истца К.А.Д. принимал участие в суде, подготовил исковое заявление и документы, обосновывающие требования, объем выполненной им работы, категорию сложности спора, значимость защищаемого права. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. В связи с чем, суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. – за требования неимущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд р е ш и л: Иск К.В.Д. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать в пользу К.В.Д. (*** г.р., паспорт серии 6520 ***) с ФИО10 Артёма ФИО5 (*** г.р., паспорт серии 6523 ***) в счет компенсации морального вреда 180 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 14 000 рублей. В случае отсутствия доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда до достижения Упоровым А.Д. совершеннолетия, указанные суммы взыскать в субсидиарном порядке в равных долях с Б.Н.С. (*** г.р., паспорт серии 6522 ***) и У.Д.Ю. (*** г.р., паспорт серии 6515 ***) Взыскать с ФИО10 Артёма ФИО5 (*** г.р., паспорт серии 6523 ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, а в случае отсутствия доходов или иного имущества, достаточных для оплаты госпошлины до достижения Упоровым А.Д. совершеннолетия, указанную сумму взыскать в субсидиарном порядке в равных долях с Б.Н.С. (*** г.р., паспорт серии 6522 ***) и У.Д.Ю. (*** г.р., паспорт серии 6515 ***) В остальной части – о взыскании компенсации морального вреда в большей сумме - отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области. Председательствующий                         Т.В.Саркисян

Основная информация

УИД дела: 66RS0037-01-2025-000442-59

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 02.07.2025

Судья: Саркисян Т.В.

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Бобылева Наталья Сергеевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Клетченков Анатолий Дмитриевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Кузьмин Вячеслав Дмитриевич

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокурор ЗАТО г. Лесной

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Упоров Дмитрий Юрьевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Информация скрыта

Движение дела

03.04.2025 14:29

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

03.04.2025 17:47

Передача материалов судье

08.04.2025 19:06

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

08.04.2025 19:06

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

10.04.2025 08:54

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

20.05.2025 09:30

Судебное заседание

Место: зал №1, 3 этаж

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

04.06.2025 10:00

Судебное заседание

Место: зал №1, 3 этаж

Результат: Заседание отложено

02.07.2025 11:00

Судебное заседание

Место: зал №1, 3 этаж

Результат: Вынесено решение по делу

10.07.2025 11:36

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

14.07.2025 11:36

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

17.11.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 046717072

Статус: Выдан

17.11.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 046717073

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы