Дело № 12-26/2025
Городской суд г. Лесного Свердловской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-26/2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 66MS0156-01-2023-003586-76.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClassac" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Город Лесной Свердловской области 23 июля 2025 года.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья городского суда города Лесного Свердловской области Новикова Т.Л рассмотрев жалобу <span class="FIO1">Новикова С.А.</span> на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> судебного района города Лесной Свердловской области от 13.06.2024 по делу № 5-273/2024, которым</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Новиков С.А.</span>, <span class="others1"><данные изъяты></span>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, на основании ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Установил:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области от 13.06.2024 по делу № 5-273/2024 Новиков С.А. на основании ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 212-216, том 1).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Считая вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесной Свердловской области от 13.06.2024 незаконным, Новиков С.А. обратился в суд с жалобой.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе Новиков С.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области от 13.06.2024 по тем основаниям, что 06.09.2023, около 12:00, возле <span class="Address2"><адрес></span> инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по ЗАТО город Лесной <span class="FIO5">ФИО5</span> незаконно, без достаточных на то оснований, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, о чем бы составлен акт <span class="Nomer2">№</span> освидетельствования на состояние опьянения от 06.09.2023. После этого инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по ЗАТО город Лесной <span class="FIO11">ФИО11</span> незаконно, без достаточных на то оснований, было предложено ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отчего он тоже отказался, о чем был составлен протокол <span class="Nomer2">№</span> от 06.09.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.09.2023. В этот же день инспектором ДПС <span class="FIO5">ФИО5</span> незаконно составлен протокол <span class="Nomer2">№</span> об административном правонарушении от 06.09.2023. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области от 13.06.2024 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев. На момент рассматриваемого события он не являлся водителем и, следовательно, его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не образует состав инкриминируемого ему административного правонарушения. Из видеозаписи, незаконно изъятой сотрудниками ГИБДД с видеорегистратора на принадлежащем ему автомобиле, следует, что не установлен факт, что на момент рассматриваемых событий он являлся водителем, но, по непонятной ему причине, эта запись не была признана мировым судьей как доказательство его непричастности к инкриминируемому ему деянию. Согласно протоколу <span class="Nomer2">№</span> об отстранении от управления транспортным средством от 06.09.2023 данное процессуальное действие проведено в присутствии двух понятых. Однако, сотрудники полиции не отстраняли его от управления транспортным средством, и в судебном заседании был опрошен только один понятой, который не смог объяснить, почему он был отстранен от управления транспортным средством. Ему непонятно, почему мировой судья отнеслась критически к показаниям свидетелей <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO13">ФИО13</span>, <span class="FIO14">ФИО14</span> Сотрудники полиции также пояснили, что не видели его в качестве водителя. Его сын <span class="FIO7">ФИО7</span>, который фактически управлял автомобилем, не был допрошен в судебном заседании, что повлекло незаконное и необоснованное привлечение его к административной ответственности. Правовая позиция суда построена на показаниях свидетеля <span class="FIO9">ФИО9</span>, который оговаривает его в связи с личными неприязненными отношениями. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Несоблюдение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет вывод о недопустимости составленных документов как доказательств. Просит признать все процессуальные документы, находящиеся в материалах дела, недопустимыми доказательствами: постановление, вынесенное 13.06.2024 мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области по делу № 5-273/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия в его действиях состава (события) административного правонарушения (л.д. 218-222, том 1).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, Новиков С.А. и его защитник, адвокат Клетченков А.Д. не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 36, 40, том 2).</p> <p class="MsoClassac" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, ОМВД России по ЗАТО город Лесной в судебное заседание не явился, происл рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 39, том 2).</p> <p class="MsoClassac" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствие со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области от 13.06.2024 законным и обоснованным.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 06.09.2023, в 12:06, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, Новиков С.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при выявлении факта управления транспортным средством Киа Селтос, государственный регистрационный номер <span class="others2"><данные изъяты></span>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д. 222-216, том 1).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом <span class="Nomer2">№</span> об административном правонарушении от 06.09.2023 (л.д. 5, том 1), протоколом <span class="Nomer2">№</span> об отстранении от управления транспортным средством от 06.09.2023 (л.д. 6, том 1), актом <span class="Nomer2">№</span> освидетельствования на состояние опьянения от 06.09.2023 (л.д. 8, том 1), протоколом <span class="Nomer2">№</span> от 06.09.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.09.2023 (л.д. 9, том 1), протоколом <span class="Nomer2">№</span> от 06.09.2023 о задержании транспортного средства (л.д. 10, том 1), протоколом <span class="Nomer2">№</span> об изъятии вещей и документов от 06.09.2023 (л.д.11, том 1), рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО город Лесной от 06.09.2023 (л.д. 13, том 1), рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО город Лесной от 06.09.2023 (л.д. 18, том 1), флеш-картой (видео) (л.д. 19, том 1), из которых видно, что у водителя Новикова С.А. имелись явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Новикову С.А. обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако Новиков С.А. не согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается <span class="Nomer2">№</span> освидетельствования на состояние опьянения от 06.09.2023 (л.д. 8, том 1).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции свидетель <span class="FIO9">ФИО9</span> подтвердил объяснения, данные им 06.09.2023, пояснил, что неприязненных отношений ни к Новикову С.А., ни к его супруге не испытывает, как и каких-либо симпатий к супруге Новикова С.А. 06.09.2023 он видел, что автомобилем управлял Новиков С.А., который начал движение на автомобиле «Киа» задним ходом, уперся в конструкцию магазина для погрузки товаров, после чего резко сдал вперед и вновь начал двигаться назад, чуть не сбив женщину, которая проходила мимо. После этого он закричал, быстро подошел к автомобилю, Новиков С.А. вышел из автомобиля, а он достал ключи из зажигания, чтобы Новиков С.А. вновь не начал движение. После этого он позвонил в отдел полиции и сообщил о случившемся, в это время он увидел автомобиль ДПС, проезжающий мимо, начал махать руками, чтобы тот остановился. Когда патрульный автомобиль остановился, он рассказал сотруднику о произошедшем. Он визуально знает Новикова С.А., а также его супругу, поскольку они проживают в одном подъезде с его родственниками.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO10">ФИО10</span> в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что в сентябре 2023 года служил начальником ГИБДД <span class="Address2"><адрес></span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в районе 12 часов он на автомобиле двигался по <span class="Address2"><адрес></span> в районе <span class="Address2"><адрес></span>. Его внимание привлек мужчина, который размахивал руками, <span class="FIO9">ФИО9</span> Он заехал во двор, к нему подошел <span class="FIO9">ФИО9</span> и сообщил, что Новиков С.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. У Новикова С.А. имелись внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. <span class="FIO9">ФИО9</span> пояснил, что мужчина чуть не сбил женщину, после чего остановил автомобиль и вышел из-за руля. Увидев его, Новиков С.А. попытался уйти в сторону дома, однако он проследовал за последним и проводил того к служебному автомобилю. После чего был вызван наряд ДПС. После этого он передал Новикова С.А. прибывшему наряду ДПС, а сам опросил <span class="FIO9">ФИО9</span> Через некоторое время пришел сын Новикова С.А. и попытался объяснить, что это он был за рулем. Также он изъял флэш-карту видеорегистратора из автомобиля Новикова С.А., составил протокол изъятия вещей и документов.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по ЗАТО город Лесной <span class="FIO5">ФИО5</span> следует, что 06.09.2023, около 12:00, он находился в автопатруле совместно с инспектором ДПС <span class="FIO11">ФИО11</span>, по рации начальник ГИБДД <span class="FIO10">ФИО10</span> сообщил о том, что задержан водитель предположительно в состоянии опьянения, в связи с чем он с напарником проехал по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Прибыв на место, инспектор ДПС <span class="FIO10">ФИО10</span> им рассказал, что Новиков С.А. управлял автомобилем с признаками опьянения, был остановлен очевидцем. Поскольку у Новикова С.А. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, им было предложено Новикову С.А. пройти освидетельствование, однако тот отказался, как и от медицинского освидетельствования. В связи с чем в присутствии понятых был зафиксирован данный факт, водитель Новиков С.А. был отстранен от управления транспортным средством. Позже из подъезда вышел сын Новикова С.А. и стал говорить, что это был за рулем, однако позже сказал отцу, что тот сам виноват.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по ЗАТО город Лесной <span class="FIO11">ФИО11</span> дал аналогичные пояснения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO12">ФИО12</span> в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что в сентябре 2023 года, в дневное время, он шел по <span class="Address2"><адрес></span> и был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его поприсутствовать в качестве понятого. Он согласился, его пригласили к машине ДПС, которая был припаркована на внутридовровой территории у домов <span class="Address2"><адрес></span> и 21. В автомобиле сидел мужчина, указав на Новикова С.А., ему были разъяснены права, в его присутствии мужчине было предложено пройти освидетельствование на месте, однако тот отказался. Тогда последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако тот также отказался. При этом сотрудники ГИБДД разъясняли Новикову С.А. последствия отказа, однако последний все равно не согласился пройти освидетельствование. Поведение Новикова С.А. было вызывающим, выражался нецензурной бранью, по внешним признакам было видно, что тот находится в состоянии опьянения. Также в его присутствии составлялись протоколы об отстранении от управления транспортным средством и изъятии флэш-карты из автомобиля Новикова С.А.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO13">ФИО13</span> в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что проживает по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. С ней в подъезде проживает семья Новиковых. 06.09.2023 она услышала шум и скрежет с улицы, подойдя к окну, увидела, как <span class="others3"><данные изъяты></span> Новиков выходит из машины отца и начинает ее осматривать, в этот момент к автомобилю подошел Новиков С.А.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO6">ФИО6</span> в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что является приятелем Новикова Максима. 06.09.2023 он проходил по двору около <span class="Address2"><адрес></span> и видел, как Максим на автомобиле Киа сдавал задним ходом, услышал звук удара. Потом из-за руля вышел Максим Новиков.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO14">ФИО14</span> в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что видела свидетеля <span class="FIO9">ФИО9</span> в ресторане «Старый Замок», он высказывал ей различные знаки внимания, предлагал уединиться, на что она ответила отказом. Считает, что <span class="FIO9">ФИО9</span> решил отомстить ей за то, что она ему отказала, в связи с чем специально оговаривает ее мужа.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">У суда не возникло оснований не доверять показаниям свидетелей <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO12">ФИО12</span>, так как по делу не установлено оснований для оговора ими лица, в отношении которого вынесено постановление, Новикова С.А., неприязненных отношений между ними нет. Поэтому суд берет показания свидетелей <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO12">ФИО12</span> в качестве доказательств по делу.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">К показаниям свидетелей <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO13">ФИО13</span>, <span class="FIO14">ФИО14</span> суд относится критически, поскольку <span class="FIO6">ФИО6</span> состоит в приятельских отношениях с <span class="FIO7">ФИО7</span>,, <span class="FIO13">ФИО13</span> является на протяжении длительного времени соседкой Новиковых и также состоит с ними в приятельских отношениях, <span class="FIO14">ФИО14</span> является супругой Новикова С.А., их связывают родственные отношения. Мировой судья полагает, что данные показания даны вышеназванными свидетелями с целью помочь избежать Новикову С.А. ответственности за содеянное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность вышеизложенных доказательств позволяют сделать вывод о том, что Новиков С.А. управлял транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из алфавитной карточки следует, что Новиков С.А. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д. 14, том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование проверены в судебном порядке и сомнений не вызывают.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Новикова С.А. о признании всех процессуальных документов недопустимыми доказательствами, голословны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, выполнение ими своих должностных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности Новикова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил юридически значимые обстоятельства, исследовал доказательства, представленные лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, всем доказательствам дал надлежащую оценку. Выводы мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области мотивированы, соответствуют требованиям закона.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства, на которые ссылается лицо, в отношении которого вынесено постановление, противоречат доказательствам, установленным при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 13.06.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и права лица, в отношении которого велось производство по делу, Новикова С.А. не были нарушены мировым судьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначая наказание, мировой судья руководствовался ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учел все обстоятельства, имеющие значение, в частности характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Административное дело в отношении Новикова С.А. рассмотрено в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области от 13.06.2024 в отношении Новикова С.А. вынесено в соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание Новикову С.А. назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Решил:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области от 13.06.2024 по делу № 5-273/2024 о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев в отношении <span class="FIO1">Новикова С.А.</span> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является окончательным, вступает в законную силу со дня оглашения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Новикова Т.Л.</p></span>