Дело № 2а-261/2025 ~ М-163/2025
Невьянский городской суд Свердловской области
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-261/2025 66RS0038-01-2025-000356-70</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное решение</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> составлено 07.04.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Невьянск 01.04.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Невьянский городской суд Свердловской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Шитова Александра Алексеевича к судебному приставу-исполнителю Невьянское РОСП ГУФССП России по Свердловской области Дерябиной Екатерине Валерьевне, ГУФССП России по Свердловской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Невьянское РОСП ГУФССП России по Свердловской области Березину Владимиру Анатольевичу о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClass8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шитов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Дерябиной Е.В. от <span class="Data2">00.00.0000</span> о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации и направить его в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.</p> <p class="MsoClass8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании требований указано, что постановлением от <span class="Data2">00.00.0000</span> в отношении Шитова А.А. возбуждено исполнительное производство № 32352/25/66038-ИП, предмет исполнения – запрет администрации Невьянского городского округа и Шитову А.А. совершать действия, направленные на отчуждение, передачу во владение и пользование земельные участи с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">***</span> и <span class="Nomer2">***</span>, запрет проведения земляных, строительных, монтажных и иных работ, связанных с изменением природного ландшафта земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span></p> <p class="MsoClass8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обеспечительные меры, наложенные определением Невьянского городского суда от <span class="Data2">00.00.0000</span>, должником исполняются. Начиная с <span class="Data2">00.00.0000</span> на территории земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span> Шитовым А.А. какие-либо строительные, земляные работы не проводятся, не совершаются действия, направленные на отчуждение, передачу во владение и пользование земельных участков.</p> <p class="MsoClass8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку данные факты являются отрицательными, они не подлежат доказыванию. Судебный пристав-исполнитель Дерябина Е.В. в нарушение требований закона, принципов исполнительного производства, прав и законных интересов должника вынесла постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, в качестве санкции за отсутствие доказательств отрицательного факта невыполнения Шитовым А.А. действий, нарушающих требования определения Невьянского городского суда.</p> <p class="MsoClass8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Шитов А.А. и его представитель Носкова Е.А. в судебное заседание не явились, последняя представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.</p> <p class="MsoClass8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Невьянское РОСП ГУФССП России по Свердловской области Дерябина Е.В. в судебное заседание не явилась, суду представила отзыв, в котором указала, что <span class="Data2">00.00.0000</span> судебным приставом вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, поэтому ее действия прав истца не нарушают.</p> <p class="MsoClass8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные ответчики (их представители) старший судебный пристав Невьянское РОСП ГУФССП России по Свердловской области Березин В.А., ГУФССП России по Свердловской области, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения.</p> <p class="MsoClass8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения.</p> <p class="MsoClass8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом определено рассмотреть дело при данной явке.</p> <p class="MsoClass8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав письменные материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 84 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать, по следующим основаниям.</p> <p class="MsoClass8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p class="MsoClass8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.</p> <p class="MsoClass8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч. 2 ст. 62 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты на которые они ссылаются как на основания своих возражении.</p> <p class="MsoClass8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в посмотренных законодательством Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.</p> <p class="MsoClass8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.</p> <p class="MsoClass8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.</p> <p class="MsoClass8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному, исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p class="MsoClass8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.</p> <p class="MsoClass8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, <span class="Data2">00.00.0000</span> судебным приставом-исполнителем Невьянское РОСП ГУФССП России по Свердловской области Дерябиной Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 32352/25/66038-ИП, предмет исполнения - запретить администрации Невьянского городского округа и Шитову А.А. совершать действия, направленные на отчуждение, передачу во владение и пользование земельные участи с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">***</span> и <span class="Nomer2">***</span>; запретить проведение земляных, строительных, монтажных и иных работ, связанных с изменением природного ландшафта земельного участка с кадастровым номером 66:15:3001001:244. Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. (л.д.10-11)</p> <p class="MsoClass8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">00.00.0000</span> судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. (л.д.12)</p> <p class="MsoClass8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.</p> <p class="MsoClass8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).</p> <p class="MsoClass8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.</p> <p class="MsoClass8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель, в соответствии со ст. ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.</p> <p class="MsoClass8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.</p> <p class="MsoClass8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 части 1 статьи 67 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, в частности, неимущественного характера.</p> <p class="MsoClass8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в судебном заседании, должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, оспариваемое постановление отменено судебным приставом <span class="Data2">00.00.0000</span>, что следует из постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.</p> <p class="MsoClass8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.</p> <p class="MsoClass8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.</p> <p class="MsoClass8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Определении от 20.04.2017 № 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.</p> <p class="MsoClass8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.</p> <p class="MsoClass8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.</p> <p class="MsoClass8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.</p> <p class="MsoClass8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.</p> <p class="MsoClass8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное выше, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку, как следует из представленных суду документов, оспариваемое постановление не повлекло нарушение прав административного истца, его права восстановлены, не повлекли наступление для Шитова А.А. негативных последствий, не явились препятствием для реализации административным истцом его прав.</p> <p class="MsoClass8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств иного, административным истцом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении административного искового заявления отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья: И.Н. Уфимцева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="others1"><*****></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><*****></span></p></span>