Дело № 2-448/2025 ~ М-383/2025

Суть дела

<title></title>     РЕШЕНИЕ     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     24.09.2025 Невьянский городской суд Свердловской области в составе:     председательствующего судьи Орловой Т.А.,     представителя истца - Творонович Ю.А., действующей на основании доверенности от 25.03.2024,     при ведении протокола судебного заседания секретарем Араповой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-447/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Селянкиной Елизавете Анджеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: 00.00.0000 ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Невьянский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Селянкиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере <*****> рублей <*****> копеек, из которых: <*****> рублей <*****> копейки – задолженность по процентам, <*****> рублей – задолженность по кредиту, <*****> рублей <*****> копеек – неустойка по кредиту, <*****> рубль <*****> копеек – неустойка по процентам; о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере <*****> рублей <*****> копеек.         В исковом заявлении представитель истца указал, что 00.00.0000 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - банк, истец) на основании кредитного договора *** выдало кредит Селянкиной Е.А. (далее - ответчик, заемщик) в сумме <*****> рублей на срок 00.00.0000 месяцев под <*****> годовых.         Кредит предоставлялся на приобретение транспортного средства, которое заемщик обязался предоставить кредитору в залог для обеспечения обязательств по кредитному договору. Поскольку сведения о приобретении транспортного средства отсутствуют, договор залога не заключался.         Индивидуальные условия кредитования оформлены в виде электронного документа в системе «Сбербанк Онлайн» и подписаны простой электронной подписью заемщика посредством ввода одноразового пароля, полученного в СМС – сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона заемщика.         00.00.0000 в <*****> на счет заемщика был зачислен кредит.         Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ссылаясь на положения ст. 309, 809 - 811 ГК РФ, представитель истца просит удовлетворить исковые требования.     Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указав, что кредит заключен через «Сбербанк Онлайн» и подписан простой электронной подписью ответчика. Денежные средства были зачислены на счет Селянкиной А.В., которая в дальнейшем распорядилась денежными средствами, перечислив их на счет Банк ВТБ (ПАО).     Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО7, Банк ВТБ (ПАО).     Ответчик Селянкина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно путем направления в ее адрес судебного извещения, публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Невьянского городского суда в сети Интернет.     Ранее в судебном заседании представитель Селянкиной Е.А. - адвокат ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что заявка на кредит была подана неизвестными лицами, которые воспользовались персональными данными Селянкиной Е.А. Таким образом, кредит оформлен третьими лицами, путем мошеннических действий. Банк не идентифицировал личность заемщика, не проверил волеизъявление заемщика, ее платежеспособность. У Селянкиной Е.А. уже было оформлено 2 кредита в Сбербанке.     Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО7, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.     Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.     В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.     В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.     В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.     В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.     В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.     Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.     В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.     Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.     В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.     Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).     Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).     Из материалов дела следует, что 00.00.0000 Селянкина Е.А. обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, подтвердила, что с условиями банковского обслуживания согласна, обязуется их выполнять /л.д.12/.     00.00.0000 ответчиком подано заявление на подключение услуги «мобильный банк» с использованием абонентского номера *** /л.д.11/.     00.00.0000 Селянкина Е.А. самостоятельно зарегистрировалась в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» /л.д.16/. Как указано в Условиях банковского обслуживания физических лиц, клиент обязуется выполнять условия ДБО. Код подтверждения используется в качестве аналога собственноручной подписи для подтверждения клиентом вида и параметров услуги/операции, код направляется на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к Мобильному банку. Одноразовый пароль используется в целях аутентификации клиента при выполнении операций при входе в систему «Сбербанк Онлайн» для подтверждения совершения операций.     Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения, либо ненадлежащего выполнения им условий договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/ разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системе банка (п.6.3 - 6.6, 6.8 Условий ДБО, п.п.1.8, 1.9,1.11,3.19 Приложения 1 к Условиям ДБО, п.00.00.0000 Условий и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк).     00.00.0000 в *** через приложение подана заявка на получение кредита. В *** на мобильный номер ответчику поступило сообщение подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения /л.д.15/.     Пароли были введены ответчиком, так индивидуальные условия были подписаны заемщиком простой электронной подписью.     Таким образом, 00.00.0000 между ПАО Сбербанк и Селянкиной Е.А. заключен кредитный договор *** в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме <*****> рублей на срок 00.00.0000 месяцев под <*****>% годовых.         Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 00.00.0000 в <*****> кредит в сумме <*****> рублей зачислен на счет Селянкиной Е.А., открытый в ПАО Сбербанк /л.д.17/. Из представленных выписок по счету ответчика, открытого в Банке ВТБ (ПАО) следует, что 00.00.0000 в <*****> денежные средства со счета Селянкиной Е.А. в сумме <*****> рублей по СБП перечислены со счета ПАО Сбербанк на счет Селянкиной Е.А., открытый в Банке ВТБ (ПАО). Затем в <*****> денежные средства в сумме <*****> рублей; <*****> в сумме <*****> рублей; <*****> в сумме <*****> рублей; <*****> в сумме <*****> рублей сняты в банкомате, расположенном в ..... Таким образом, доводы ответчика о том, что она не подавала заявление о выдаче кредита, опровергаются представленными доказательствами. В соответствии с п. 6 кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами, 00.00.0000 числа месяца.     На основании п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <*****> от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).     Таким образом, материалами дела установлено, что ПАО «Сбербанк России» свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора предоставлена ответчику.     Однако заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.      Задолженность ответчика перед истцом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составила в размере <*****> рублей <*****> копеек, из которых: <*****> рублей <*****> копейки – задолженность по процентам. <*****> рублей – задолженность по кредиту, <*****> рублей <*****> копеек – неустойка по кредиту, <*****> – неустойка по процентам.     Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.     Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности, ответчиком в материалы дела представлено не было.     Возражения ответчика относительно не заключения кредитного договора опровергаются представленными доказательствами. В судебном заседании установлено, что кредитные средства были перечислены банком на счет заемщика в силу заключения между ними договора потребительского займа посредством подписания заемщиком простой электронной подписью.     В обоснование возражений, ответчиком представлено постановление следователя от 00.00.0000 о возбуждении уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.     Однако указанные обстоятельства, в силу вышеуказанных обстоятельств, не являются основанием для освобождения Селянкиной Е.А. от уплаты задолженности по кредиту.     Проверяя доводы ответчика о затруднительном финансовом положении, судом истребованы сведения в МИФНС №32 по СО и отделении СФР по СО. Из представленных ответов следует, что ответчик с 00.00.0000 по настоящее время работает в .... имеет постоянный доход. Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 00.00.0000 доход истца составил <*****> рубль <*****> копейки.     Согласно ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.     Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.     Доказательств вины банка в совершении ответчиком операций по переводу денежных средств, а в последующем их снятию со своего счета представлено не было.     Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.     00.00.0000 банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора /л.д.14/.     Требования банка оставлены без внимания, в связи с чем, банк обратился в суд.     Таким образом, суд признает установленным факт заключения кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что является существенным нарушением условий договора и является основанием для удовлетворения исковых требований.     На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.     Руководствуясь ст., ст. 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,     РЕШИЛ:      Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить. Взыскать с Селянкиной Елизаветы Анджеевны <*****> пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере <*****> рублей <*****> копеек, из которых: <*****> рублей <*****> копейки – задолженность по процентам, <*****> рублей – задолженность по кредиту, <*****> рублей <*****> копеек – неустойка по кредиту, <*****> рубль <*****> копеек – неустойка по процентам. Взыскать с Селянкиной Елизаветы Анджеевны <*****> пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <*****> рублей <*****> копеек.     Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.     В окончательной форме решение изготовлено 08.10.2025     Председательствующий – подпись.     Копия верна.     Председательствующий -                                Т.А. Орлова

Основная информация

УИД дела: 66RS0038-01-2025-000812-60

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 24.09.2025

Судья: Орлова Татьяна Анатольевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО Банк ВТБ

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Пузанов Дмитрий Григорьевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Селянкин Анджей Вадимович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Селянкина Елизавета Анджеевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Творонович Юлия Александровна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Уральский Банк ПАО Сбербанк

Движение дела

21.05.2025 12:43

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

21.05.2025 17:26

Передача материалов судье

23.05.2025 16:15

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

23.05.2025 16:15

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

23.05.2025 16:15

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

17.06.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

25.06.2025 11:30

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

10.07.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

04.08.2025 12:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

24.09.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

08.10.2025 10:57

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

09.10.2025 16:24

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

12.11.2025 15:45

Дело оформлено

Исполнительные листы

12.11.2025

Кому выдан: Невьянское районное отделение судебных приставов

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Исполнительные листы