Дело № 2а-634/2025 ~ М-578/2025
Невьянский городской суд Свердловской области
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное решение</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> составлено 25 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Город Невьянск Свердловской области 11 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Невьянский городской суд Свердловской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при ведении протокола секретарем судебного заседания Араповой Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Давыдовой Светланы Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Невьянского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Николаевой Оксане Георгиевне об освобождении от взыскания исполнительского сбора,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Давыдова Светлана Сергеевна обратилась в Невьянский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Невьянского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Николаевой О.Г. об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 56 265 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от <span class="Data2">00.00.0000</span> по исполнительному производству №149066/25/66038-ИП</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административным ответчиком в рамках принудительного исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» по исполнительному производству №149066/25/66038-ИПвынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 56 265 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем исполнительный документ отозван взыскателем в связи с заключением мирового соглашения на стадии исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец несет расходы, связанные с обслуживанием 5 кредитов, коммунальные платежи, расходы связанные оплатой посещения детьми детского сада, приобретением одежд для детей, транспортные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание административный истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Николаева О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания посредством электронного сообщения, направленного на адрес электронной почты, указанный в приложении к Соглашению <span class="Nomer2">***</span> о порядке электронного документооборота от <span class="Data2">00.00.0000</span> в судебное заседание представителя не направил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо Начальник Невьянского РОСП – старший судебный пристав Березин В.А., в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что <span class="Data2">00.00.0000</span> Нотариусом <span class="FIO8">ФИО8</span> выдана исполнительная надпись <span class="Nomer2">***</span> о взыскании с Давыдовой С.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">***</span>от <span class="Data2">00.00.0000</span> в размере 797 426 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">00.00.0000</span> судебным приставом-исполнителем Невьянского РОСП Пукиной Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №84328/25/66038-ИП, должнику Давыдовой С.С. установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.49-50).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением требований исполнительного документа <span class="Data2">00.00.0000</span> судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.52).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">00.00.0000</span> ПАО «Сбербанк России» направило в Невьянский РОСП заявление об отзыве исполнительной надписи нотариуса (л.д.53), как пояснил административный истец с ПАО «Сбербанк России» заключено соглашение с целью реструктуризации задолженности, возникшей по кредитным договорам, в этот же день исполнительное производство окончено о чем вынесено постановление (л.д.54).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного производства соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания представленных документов следует, что <span class="Data2">00.00.0000</span> ПАО «Сбербанк России» и Давыдова С.С. заключили дополнительное соглашение в рамках исполнительного производства №84328/25/66038-ИП возбужденного на основании исполнительной надписи У-0003119980, с целью установления порядка, сроков возврата взысканной по исполнительной надписи задолженности, в том числе определения срока внесения ежемесячных платежей и их размера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.2 соглашения Давыдовой С.С., предоставлена отсрочка в погашении платежей сроком на 3 месяца начина с <span class="Data2">00.00.0000</span> по <span class="Data2">00.00.0000</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.3 соглашения срок возврата кредита увеличен до 143 месяца считая с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика (л.д.29 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец, является матерью троих детей (<span class="Data2">00.00.0000</span>,<span class="Data2">00.00.0000</span>,<span class="Data2">00.00.0000</span> г.р.) (л.д.20-23) трудоустроена в ГАУЗ СО «Невьянская Центральная районная больница», в соответствии со справкой о доходах от <span class="Data2">00.00.0000</span> размер дохода за 7 месяцев <span class="Data2">00.00.0000</span> составил 309 932 рубля 58 копеек (л.д.10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные административным истцом, являются основанием для уменьшения исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об освобождении от исполнительского сбора, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, разъяснения, изложенные в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 года N 45-КАД20-5-К7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определение от 02 апреля 2015 года N 654-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы административного истца о том, что она одна воспитывает несовершеннолетних детей, наличии значительного количества кредитных договоров, по мнению суда, являются достаточным основанием для снижения размера исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 175-176,227,291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении административных исковых требований Давыдовой Светланы Сергеевны отказать</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Невьянского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от <span class="Data2">00.00.0000</span> по исполнительному производству N 84328/25/66038-ИП на 1/4, то есть до 42 198 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба, на решение суда по административному делу может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий –</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="others1"><*****></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><*****> </span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><*****> </span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><*****></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><*****></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><*****> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><*****></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><*****></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><*****></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><*****> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><*****> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><*****> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><*****></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><*****></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><*****></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><*****></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><*****></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><*****></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><*****></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><*****></span></p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td><span class="others1"><*****> </span></td> <td><span class="others1"><*****> </span></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><*****></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><*****></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><*****></span></p></span>