Дело № 10-5/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Мазитова Т.А. КОПИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №10-5/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">мотивированное постановление составлено 16 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Нижние Серги 13 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Николаева А.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретере судебного заседания <span class="FIO4">М.Н.А.</span> с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">государственного обвинителя прокуратуры <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO5">М.А.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника - адвоката <span class="FIO10">Н.Н.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Нижнесергинского района <span class="FIO5">М.А.В.</span> на приговор мирового судьи судебного участка №3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 30 января 2025 года, которым,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Т.Г.Д.</span>, <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 15.03.2023 Нижнесергинским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Отбывшего наказание в виде исправительных работ и снятого с учета по данному наказанию 17.06.2024, срок окончания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 15.05.2026;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области 30 января 2025 года по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав прокурора <span class="FIO5">М.А.В.</span>, поддержавшего доводы представления, защитника <span class="FIO10">Н.Н.В.</span>, возражавшую в удовлетворении представления, суд апелляционной инстанции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговором мирового судьи <span class="FIO1">Т.Г.Д.</span> признан виновным в том, что 03 сентября 2024 года совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено осужденным в Нижнесергинском районе Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что <span class="FIO1">Т.Г.Д.</span> как на момент совершения преступления, так и на момент вынесения приговора наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами полностью не отбыл. Однако судом первой инстанции в нарушение требований ст. 70 УК РФ не решен вопрос о присоединении к постановленному приговору дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ прости назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно определить <span class="FIO1">Т.Г.Д.</span> наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник <span class="FIO10">Н.Н.В.</span> возражала в удовлетворении представления, приговор просила отменить, в связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств по уголовному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденный <span class="FIO1">Т.Г.Д.</span> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции был извещен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие осужденного признается обязательным в случаях, если он ходатайствует о своем личном участии в рассмотрении дела или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответствующее ходатайство осужденным <span class="FIO1">Т.Г.Д.</span> не заявлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного и обеспечения участия адвоката в качестве защитника осужденного право на защиту последнего обеспечено надлежащим образом и апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевшая <span class="FIO6">Е.С.М.</span> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, своевременно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ участие потерпевшей в заседании суда апелляционной инстанции обязательным не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы о виновности <span class="FIO1">Т.Г.Д.</span> в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности исследованных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности <span class="FIO1">Т.Г.Д.</span> в содеянном на основе надлежащей и объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая осужденного виновным в совершении преступления, суд обоснованно сослался на показания:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- потерпевшей <span class="FIO6">Е.С.М.</span> о том, что она является собственником дома, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в дневное время от соседки она узнала, что <span class="FIO1">Т.Г.Д.</span> в её доме бьет оконные стекла. Вместе с <span class="FIO7">О.И.В.</span>, <span class="FIO13">К.М.И.</span> она подошла к своему дому, где увидела <span class="FIO1">Т.Г.Д.</span>, который, увидев её, стал громко на нее ругаться. После того как он ушел, она зашла в дом и увидела разбитое стекло пластикового окна со стороны двора;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- свидетелей <span class="FIO7">О.И.В.</span> и <span class="FIO13">К.М.И.</span>, согласно показаниям которых, 03.09.2024 он встретили на улице <span class="FIO6">Е.С.М.</span>, вместе с которой пошли к ее дому, где рядом с домом <span class="FIO6">Е.С.М.</span> увидели <span class="FIO1">Т.Г.Д.</span>, у которого была кровь на куртке и на руках. Также зайдя в дом, они увидели разбитое окно, пятна крови на полу в комнате при выходе из дома;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- свидетеля <span class="FIO11">З.Е.В.</span> о том, что 03.09.2024 она вместе с малолетним сыном находилась в доме своей матери по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Около 16:00 в дом пришел <span class="FIO1">Т.Г.Д.</span> в состоянии алкогольного опьянения, который стал стучать в дверь, просил её выйти. После чего разбив стекло в оконной раме кирпичом, залез через образовавшийся оконный проем в дом. Испугавшись <span class="FIO1">Т.Г.Д.</span>, <span class="FIO11">З.Е.В.</span> выбежала из дома в сени, подперев за собой дверь. Не сумев открыть дверь, <span class="FIO1">Т.Г.Д.</span>, выбравшись через разбитое окно на улицу, зашел в сени. В этот момент <span class="FIO11">З.Е.В.</span> вместе с малолетним ребенком зашла снова в дом и закрыла за собой дверь на крючок. Не сумев вновь открыть дверь, <span class="FIO1">Т.Г.Д.</span> ушел;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- свидетеля <span class="FIO8">Р.Г.Н.</span>, которая 03.09.2024 около 16:00 проходя мимо дома <span class="FIO6">Е.С.М.</span>, слышала звук бьющегося стекла во дворе её дома, а затем голос <span class="FIO1">Т.Г.Д.</span>, который что-то громко кричал; - свидетеля <span class="FIO12">П.В.П.</span>, которая проходя мимо дома <span class="FIO6">Е.С.М.</span>, услышала мужской крик, доносившийся со двора её дома. В этот момент <span class="FIO11">З.Е.В.</span>, открыла окно и попросила её вызвать полицию. Ей известно, что ранее <span class="FIO1">Т.Г.Д.</span> и <span class="FIO11">З.Е.В.</span> проживали вместе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Незаконное проникновение осужденного в жилище против воли <span class="FIO6">Е.С.М.</span> подтверждено и иными доказательствами, содержание и доказательственное значение которых приведены в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд правильно пришел к выводу о совершении <span class="FIO1">Т.Г.Д.</span> преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка всем представленным доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Правильность оценки доказательств, каждого в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо неустранимых противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, по делу не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правильно установив фактические обстоятельства, мировой судья верно квалифицировал действия <span class="FIO1">Т.Г.Д.</span> по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований ставить под сомнение правильность постановленного судом первой инстанции приговора не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении вида и размера наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом признаны и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: наличие малолетнего ребенка у виновного, оказание помощи своей матери.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание в виде обязательных работ осужденному <span class="FIO1">Т.Г.Д.</span> судом назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 – 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех обстоятельств, смягчающих наказание, достижение целей наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначенное наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно мягким или чрезмерно суровым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в соответствии со ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом достоверно установлено, что приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 15.03.2023 <span class="FIO1">Т.Г.Д.</span> был осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, срок окончания наказания истекает 15.05.2026.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на момент постановления приговора составляла 01 год 03 месяца 15 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 2 п. 56 указанного выше постановления Пленума неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, не отбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору подлежит присоединению к наказанию в виде обязательных работ, назначенному обжалуемым приговором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, приговор мирового судьи в отношении <span class="FIO1">Т.Г.Д.</span> в части назначенного наказания подлежит изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных оснований для отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор мирового судьи судебного участка №3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 30 января 2025 года в отношении <span class="FIO1">Т.Г.Д.</span> изменить:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 15 марта 2023 года, и окончательно назначить <span class="FIO1">Т.Г.Д.</span> наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 15 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части этот же приговор оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить, что осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем видеоконференц-связи при условии заявления такого ходатайства в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате времени и месте заседания суда кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья (подпись) А.Г. Николаев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span></p></span>