Дело № 2-319/2025 ~ М-341/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД: 66RS0040-01-2025-000543-82 Дело № 2-319/2025 Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Нижняя Тура 26 августа 2025 года Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Булдаковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Долматовой В.В., с участием ответчика Бородина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского муниципального округа к Бородину ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского муниципального округа, действуя через своего представителя, обратился в суд с исковым заявлением к Бородину В.В., и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 13.05.2025 в размере 326 956 руб. 80 коп., а также пени в размере 215 005 руб. 20 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № земельных участков, с кадастровым номером №, площадью ... кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство автомастерской, расположенного по адресу: Свердловская область, <адрес>; с кадастровым номером №, площадью ... кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - обслуживание автотранспорта, расположенного по адресу: Свердловская область, <адрес>, сроком на 3 года в соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ с 25 июня 2018 года по 24 июня 2021 года (включительно), что является предельным сроком предоставления земельного участка собственнику объекта незавершенного строительства в аренду без проведения торгов За ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 13.05.2025 в размере 326 956 руб. 80 коп., а также пени в размере 215 005 руб. 20 коп. В адрес ответчика 15.05.2025 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, которая получена ответчиком 05.06.2025. До настоящего времени оплата задолженности от арендатора не поступала. Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Бородин В.В. в судебном заседании признал исковые требования, размер задолженности не оспаривал, в то же время просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени. Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Как следует из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу положений статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Из материалов дела следует, что 25 июня 2018 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского городского округа, ныне Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского муниципального округа и Бородиным В.В. заключен договор аренды № (далее – Договор) земельных участков: с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство автомастерской, расположенного по адресу: Свердловская область, <адрес>; с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - обслуживание автотранспорта, расположенного по адресу: Свердловская область, <адрес>, сроком на 3 года в соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации с <дата> по <дата> (включительно), что является предельным сроком предоставления земельного участка собственнику объекта незавершенного строительства в аренду без проведения торгов (л.д. 9 - 11). Бородин В.В. является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Свердловская область, ... (запись государственной регистрации от <дата> №), степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 67%, основная характеристика объекта незавершенного строительства и её проектируемое значение 285,9 кв.м. (л.д. 25). Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что предоставление Арендатору по истечении срока действия настоящего договора Участка в аренду или в собственность за плату без проведения торгов возможно лишь в случае возведения на земельном участке завершенного объекта и регистрации права собственности на него до истечения срока действия настоящего договора. В соответствии с ч. 6 ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если к моменту истечения срока действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности который заключен без проведения торгов, строительство не будет завершено, производится принудительное отчуждение объекта незавершенного строительства, расположенного на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности в связи с прекращением действия договора аренды таких земельных участков по правилам пунктов 1-5 статьи 239.1 Гражданского кодекса РФ. Арендатор ФИО2 уведомлен о требованиях указанной нормы, о чем в договоре аренды поставил личную подпись (п. 2.2 Договора). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.07.2025 № КУВИ-001/2025-143897217, на земельных участках строительство объекта не завершено, степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 67% (л.д. 39 - 40). Таким образом, Бородиным В.В. не выполнены требования действующего законодательства и условий договора аренды № земельных участков. В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. Пунктом 7.7. Договора аренды установлено, что при прекращении Договора аренды, Арендатор обязан вернуть Арендодателю Участки в надлежащем состоянии, при этом арендная плата вносится Арендатором за все время фактического пользования участками вплоть до подписания акта сдачи Арендодателю земельных участков. Факт заключения договора аренды ответчиком не оспорен, при заключении договора аренды ответчик был ознакомлен с условиями договора, и на протяжении всего времени не выражал своего несогласия с условиями договора. Согласно п. 3.2. Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца на расчетный счет Арендодателя. С момента заключения договора аренды и по настоящее время ответчик продолжает фактически использовать земельные участки, предоставленные ему по договору аренды от 25.06.2018. Из представленного истцом расчета, который ответчиком Бородиным В.В. не оспаривался, в счет арендной платы Арендатором была внесена 20.06.2021 денежная сумма в размере 20000 руб. Иных платежей за период пользования земельным участком от Арендатора не поступало, по состоянию на 13.05.2025 у Бородина В.В. имеет задолженность по арендной плате в размере 326956 рублей 80 копеек (л.д. 7 - 8). В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо достоверных, допустимых и бесспорных доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе доказательств погашения задолженности после подачи иска в суд, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится. Таким образом, требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского муниципального округа о взыскании с Бородина В.В. арендной платы в сумме 326956 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению. По требованиям о взыскании пени суд считает следующее. Согласно п. 3.5. Договора, в случае невнесения Арендатором в установленные договором сроки предусмотрена ответственность Арендатора в виде уплаты пени в размере 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 9 оборот). В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно представленному расчету (л.д.7-8) размер пени за просрочку внесения платежа за период с 13.05.2022 по 13.05.2025 (три предыдущих года) составил 215006 руб. 00 коп. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в том числе, в отношении физических лиц. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Вместе с тем, с учетом приведенных положений закона и соответствующего подзаконного акта, разъяснений, принимая во внимание, что в спорный период действовал введенный мораторий, неустойка, являющаяся штрафной санкцией за допущенное нарушение денежного обязательства, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 взысканию не подлежит. Таким образом, из расчета пени подлежат исключению суммы, заявленные за период с 13.05.2022 по 01.10.2022 (в размере 19069 руб. 31 коп.) Сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика за период с 13.05.2022 по 13.05.2025, составит 195 935 руб. 89 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер заявленной ко взысканию пени, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, объема и длительности нарушения прав истца, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию пени до 100000 рублей. Учитывая, что истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты судебных расходов, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 13174 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского муниципального округа к Бородину ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить частично. Взыскать с Бородина ФИО8 (...) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского муниципального округа (ОГРН 1026601483985) задолженность по договоруаренды № от 25.06.2018 по состоянию на 13.05.2025 в размере 326956 руб. 80 коп., пени в размере 100000 руб. 00 коп., а всего взыскать 426956 руб. 80 коп. (Четыреста двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть рублей восемьдесят копеек). В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Бородина ФИО9 (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13174 руб. 00 коп. (Тринадцать тысяч сто семьдесят четыре рубля). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд Свердловской области. ... ... Судья Ю.В. Булдакова </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0040-01-2025-000543-82

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 26.08.2025

Судья: Булдакова Юлия Владимировна

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Споры, вытекающие из договора аренды земельных участков

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Бородин Владимир Васильевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: КУМИ Администрация НТМО, представитель Сарычева Е.Н.

Движение дела

18.07.2025 14:56

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

18.07.2025 15:06

Передача материалов судье

23.07.2025 12:40

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

23.07.2025 12:40

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

23.07.2025 12:40

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

26.08.2025 09:30

Судебное заседание

Место: №12

Результат: Вынесено решение по делу

29.08.2025 08:46

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

29.08.2025 12:30

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

30.09.2025 12:28

Дело № 2-319/2025 ~ М-341/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено