Дело № 2а-491/2025 ~ М-150/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Мотивированное решение составлено 17 июля 2025 года УИД 66RS0043-01-2025-000200-79 Дело № 2а-491/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июля 2025 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведевой О.В., при секретаре Ефимовой Е.В., с участием административного ответчика Прокоса Ю.А., представителя административного ответчика Кирпищикова Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Екатеринбургской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы к Прокоса Ю.А. о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени, УСТАНОВИЛ: Екатеринбургская таможня Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы обратилась в суд с административным иском к Прокоса Ю.А., в котором просит взыскать с административного ответчика, утилизационный сбор за ввезенные на территорию Российской Федерации транспортные средства в общем размере 1700 000 руб. 00 коп., пени за неуплату утилизационного сбора по состоянию на ХХХ в размере 456265 руб. 13 коп. В обоснование требований административным истцом указано, что в период с ХХХ по ХХХ Прокоса Ю.А. ввезены на территорию Российской Федерации ХХХ транспортных средства, приобретённые в ХХХ, являющейся членом ЕАЭС. На все транспортные средства в таможенный орган Прокоса Ю.А. были поданы заявления на уплату утилизационного сбора, в которых она указала цель ввоза транспортных средств – личное использование. Общая сумма утилизационного сбора, уплаченная Прокоса Ю.А., составила 15 600 руб. Указанная сумма утилизационного сбора рассчитана с применением коэффициентов, установленных в отношении транспортных средств для личного пользования. По результатам проверки представленных документов Екатеринбургской таможней был выявлен факт неполной уплаты утилизационного сбора, поскольку транспортные средства, приобретенные Прокоса Ю.А. на территории ХХХ, и ввезенные в Российскую Федерацию, не являются транспортными средствами для личного пользования, а предназначены для последующей перепродажи в целях получения коммерческой выгоды. Ввезенные Прокоса Ю.А. три транспортных средства превышают обычную потребность физического лица в транспортных средствах. Период владения данными транспортными средствами составил от ХХХ до ХХХ дней, при этом регистрация двух транспортных средств в органах ГИБДД за Прокоса Ю.А. не осуществлялась, в этой связи право допуска к участию в дорожном движении не возникло, что исключает факт нахождения транспортных средств в личном пользовании административного ответчика. В отношении одного транспортного средства установлен факт регистрационных действий и последующей продажи транспортного средства в короткий промежуток времени. Все три транспортных средства ХХХ реализованы третьим лицам, что, по мнению административного истца, свидетельствует о ввозе транспортных средств с целью продажи и получения дохода/прибыли. Изложенное, по мнению административного истца, исключает применение коэффициентов, предусмотренных для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования. В отношении автомобиля ХХХ VIN ХХХ срок таможенного контроля истек. Уведомлением от ХХХ № ХХХ, направленным в адрес административного ответчика Екатеринбургская таможня уведомила Прокоса Ю.А. о необходимости доплаты утилизационного сбора в отношении двух транспортных средств: ХХХ VIN ХХХ, ХХХ года выпуска, ХХХ VIN ХХХ, ХХХ года выпуска, в срок не позднее ХХХ дней со дня получения уведомления (получено Прокоса Ю.А. ХХХ), по истечении срока денежные средства в счет доплаты утилизационного сбора на лицевой счет административного истца не поступали, что явилось основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 18.12.2024 судебный приказ по делу № 2а-4125/2024 о взыскании с Прокоса Ю.А. утилизационного сбора и пени отменен. Поскольку утилизационный сбор в добровольном порядке Прокоса Ю.А. не уплачен, Екатеринбургская таможня просит взыскать с административного ответчика, утилизационный сбор за ввезенные на территорию Российской Федерации транспортные средства в общем размере 1700 000 руб. 00 коп., пени за неуплату утилизационного сбора по состоянию на ХХХ в размере 456265 руб. 13 коп. В судебном заседании административный ответчик Прокоса Ю.А., представитель административного ответчика адвокат Кирпищиков Э.Ю., действующий на основании ордера № ХХХ от ХХХ, требования административного искового заявления не признали, просили в удовлетворении административного иска отказать. Административный ответчик Прокоса Ю.А. суду пояснила, что после продажи автомобиля ХХХ в ХХХ года приобрела в ХХХ и ввезла на территорию Российской Федерации автомобиль ХХХ VIN ХХХ, ХХХ года выпуска, но в связи с необходимостью его ремонта, произвела отчуждение данного транспортного средства. Впоследствии в начале ХХХ года приобрела в ХХХ и ввезла на территорию Российской Федерации автомобиль ХХХ VIN ХХХ, ХХХ года выпуска, который продала через несколько дней, также ввиду неисправности автомобиля. Обязательное либо добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении указанных транспортных средств не оформляла, на государственный регистрационный учет в органах ГИБДД транспортные средства не ставила. Административный истец, заинтересованное лицо надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителей не направили, административный истец представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при указанной явке. Рассмотрев доводы, приведенные административным истцом в обоснование своих требований, выслушав пояснения административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы административного дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Статьей 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1). Плательщиками данного сбора, в частности, признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (абзац 2 пункта 3). Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации. Плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые, в том числе осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию. Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". Этим же постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила). Правила устанавливают порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации, и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон "Об отходах производства и потребления") требуется уплата утилизационного сбора, в том числе, порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора (пункт 1). Пунктом 5 Правил установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291. Уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (пункт 2 Правил). Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", осуществляет Федеральная таможенная служба (пункт 3 Правил). Разделом II Правил определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты. Коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств определен в зависимости от объема двигателя и даты выпуска транспортного средства (новое или с даты выпуска которого прошло более трех лет), за исключением транспортных средств данной категории, ввозимых физическими лицами для личного пользования, для которых коэффициент установлен вне зависимости от объема двигателя, и для которых имеет значение только дата выпуска (0,17 - для новых и 0,26 - с даты выпуска которых прошло более трех лет). Таким образом, при ввозе на территорию Российской Федерации легковых автомобилей подлежит уплате утилизационный сбор. В соответствии с примечанием 5 к Перечню базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора равна 20 000 рублей. Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи. В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" также разъяснено, что установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования. Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что в период с ХХХ по ХХХ Прокоса Ю.А. из ХХХ на территорию Российской Федерации ввезено ХХХ автомобиля: ХХХ VIN ХХХ, ХХХ года выпуска; ХХХ VIN ХХХ, ХХХ года выпуска, ХХХ VIN ХХХ, ХХХ года выпуска. В заявлениях об уплате утилизационного сбора Прокоса Ю.А. указана цель ввоза транспортных средств – для личного использования. На транспортные средства представлены расчеты сумм утилизационного сбора – по 5 200 руб. за каждый из трех автомобилей. Указанные суммы утилизационного сбора рассчитаны с применением коэффициентов, установленных в отношении транспортных средств для личного пользования. В соответствии со ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), отнесение товаров к товарам для личного пользования осуществляется исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах; характера и количества товаров; частоты перемещения товаров через границу этим физическим лицом. При определении характера товаров учитываются их потребительские свойства, традиционная практика их применения и использования. Количество товаров оценивается исходя из того, что однородные товары (одного наименования, размера, фасона, цвета и т.п.) в количестве, превышающем потребность лица, перемещающего товары, и членов его семьи, как правило, ввозятся (вывозятся) с коммерческими целями. При оценке частоты перемещения товаров принимается во внимание периодичность ввоза одним и тем же лицом однородных товаров. На основании статьи310,331,332ТК ЕАЭС после выдачи Прокоса Ю.А. ПТС должностными лицами Екатеринбургской таможни проведена камеральная таможенная проверка в части соблюдения условий ввоза транспортных средств для личного пользования, а также исчисления, полноты и своевременности уплаты утилизационного сбора. В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлен факт приобретения Прокоса Ю.А. на территории ХХХ и ввоза в Российскую Федерацию ХХХ транспортных средств для коммерческих целей, что исключает применение коэффициентов, предусмотренных для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, о чем в материалах дела представлен акт камеральной таможенной проверки от ХХХ, второй экземпляр акта получен Прокоса Ю.А. ХХХ, о чем Прокоса Ю.А. учинена запись на ХХХ странице акта. Решением Екатеринбургской таможни по результатам таможенного контроля от ХХХ, учитывая, что в соответствии со ст. 310 ТК ЕАЭС срок таможенного контроля в отношении транспортного средства ХХХ VIN ХХХ, ХХХ года выпуска, истек ХХХ, установлено, что два транспортных средства: ХХХ VIN ХХХ, ХХХ года выпуска, ХХХ VIN ХХХ, ХХХ года выпуска, ввезены Прокоса Ю.А. с целью последующей перепродажи, в этой связи Прокоса Ю.А. обязана уплатить утилизационный сбор в размере, предусмотренном при ввозе транспортных средств для коммерческих целей. Копия решения получена Прокоса Ю.А. ХХХ, что подтверждается сведениями ХХХ (ХХХ ХХХ). В связи с неполной уплатой утилизационного сбора, Екатеринбургской таможней в адрес Прокоса Ю.А. ХХХ заказной корреспонденцией направлено уведомление № ХХХ об уплате утилизационного сбора в размере 1170 000 руб. 00 коп., пени в размере 398233 руб. 13 коп. Уведомление получено Прокоса Ю.А. ХХХ. До настоящего времени обязанность по уплате утилизационного сбора и пени не исполнена, что подтверждено административным ответчиком в судебном заседании. Проведенный анализ регистрационных действий, подтвержденный информацией ХХХ, показал, что ни одно из двух вышеуказанных транспортных средств, задолженность по уплате утилизационного сбора за ввоз которых заявлена в рамках настоящего административного иска, не было поставлено на государственный регистрационный учет в органах ГИБДД за административным ответчиком Прокоса Ю.А. либо членами её семьи, что исключает допуск к участию в дорожном движении. Так, автомобиль ХХХ VIN ХХХ, ХХХ года выпуска, с ХХХ на государственный регистрационный учет за административным ответчиком либо членами её семьи не ставился, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ХХХ автомобиль был продан, то есть в срок, не превышающий двух дней, и поставлен на регистрационный учет новым владельцем ХХХ. При этом доводы административного ответчика об отчуждении транспортного средства ввиду его неисправности судом отклоняются, поскольку представленный в материалах дела договор купли-продажи от ХХХ не содержит сведений о дефектах продаваемого автомобиля. Представленная истцом рекомендация № ХХХ от ХХХ, составленная ИП ХХХ, не подтверждает того обстоятельства, что автомобиль был неисправен, поскольку доказательств произведенного ремонта автомобиля суду не представлено. Автомобиль ХХХ VIN ХХХ, ХХХ года выпуска, был ввезен Прокоса Ю.А. на территорию Российской Федерации из ХХХ ХХХ и продан на основании договора купли-продажи транспортного средства от ХХХ, то есть в срок, не превышающий семи дней, что свидетельствует о невозможности отнесения данных автомобилей к категории транспортных средств, ввезенных для личного пользования административного ответчика либо членов её семьи, в этой связи доводы административного ответчика о том, что она реализовала автомобили, поскольку была не довольна их состоянием, судом отклоняются. Таким образом, вышеуказанные автомобили предназначались исключительно для извлечения прибыли. Доводы административного ответчика об отсутствии дохода от продажи вышеуказанных транспортных средств, судом во внимание не принимаются, поскольку в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий. Кроме того, исходя из заверенной копии договора купли-продажи от ХХХ, представленной по запросу суда ХХХ, транспортное средство ХХХ VIN ХХХ, ХХХ года выпуска, было отчуждено Прокоса Ю.А. по стоимости 1450000 руб., а не по стоимости 1100000 руб., о чем указано представителем административного ответчика в судебном заседании. С учетом изложенного, учитывая количество ввезенных Прокоса Ю.А. из ХХХ на территорию Российской Федерации транспортных средств, в том числе транспортных средств, ввоз которых установлен на основании акта камеральной таможенной проверки от ХХХ, на основании решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 15.04.2024 по административному делу № 2а-89/2024, то есть в количестве, превышающем разумные нормы потребности физического лица, периодичность ввоза транспортных средств, минимальный период владения транспортными средствами, учитывая факт отсутствия регистрации автомобилей на административного ответчика Прокоса Ю.А., что не позволяло ей использовать данные автомобили в личных целях для участия в дорожном движении, отсутствие сведений об использовании транспортных средств для личного потребления, суд приходит к выводу, что Прокоса Ю.А. приобрела на территории ХХХ и ввезла на территорию Российской Федерации ХХХ транспортных средства не для личного пользования или использования членами её семьи: автомобили ХХХ VIN ХХХ, ХХХ года выпуска, ХХХ VIN ХХХ, ХХХ года выпуска, а для последующей реализации, то есть в коммерческих целях. Данный факт свидетельствует о невозможности отнесения данных автомобилей к категории транспортных средств, ввезенных для личного пользования административным ответчиком либо членами её семьи. При этом административным ответчиком каких-либо достоверных сведений, что автомобили были приобретены для личных или семейных целей, не представлено. Как следует из представленных материалов, указанные транспортные средства были реализованы на территории Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства №1291) утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила), а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень). Согласно пункту 3 Правил взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи24.1Федерального закона № 89-ФЗ, а именно лица, осуществившие ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, осуществляет Федеральная таможенная служба. Перечнем к Постановлению Правительства № 1291 установлены виды и категории колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеры утилизационного сбора. Разделом 1 Перечня предусмотрен порядок расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории М1, в том числе, повышенной проходимости категории G, а также специальные и специализированные транспортные средства указанной категории. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора составляет 20 000 рублей. В соответствии с Перечнем в случае ввоза физическим лицом транспортного средства (с даты выпуска которого прошло более 3 лет) для личного пользования, применяется коэффициент расчета суммы утилизационного сбора 0,26 базовой ставки (размер утилизационного сбора в этом случае составляет 20000 х 0,26 = 5200 рублей). Как указано в Перечне, при ввозе транспортного средства (с даты выпуска которого прошло более 3 лет) не для личного пользования, коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в зависимости от объема двигателя составляет от 6,1 до 35,01 базовой ставки. Соответственно сумма утилизационного сбора в отношении такого транспортного средства должна составлять от 122 000 рублей до 700 200 рублей в зависимости от объема двигателя. Согласно пункту 11 Правил взимания утилизационного сбора, для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора. Таможенный орган уполномочен на проведение проверок сведений, указанных в заявлении о выдаче паспорта и приложенных к нему документах, и (или) проверки подлинности приложенных к заявлению документов. В соответствии с пунктом 12 Правил взимания утилизационного сбора, на основании представленных документов таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора. В связи с чем, при выдаче ПТС таможенный орган обязан осуществлять проверку обоснованности применения коэффициентов при расчете суммы утилизационного сбора. Поскольку судом установлено, что ХХХ транспортных средства были ввезены Прокоса Ю.А. в Российскую Федерацию не для личного пользования, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения установленного для таких случаев коэффициента расчета суммы утилизационного сбора в размере ХХХ и ХХХ не имелось. В силу положений п. 17 Правил взимания в случае, если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки об уплате утилизационного сбора на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы информируют не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением. В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке. В соответствии с п. 1 ст.34Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами. Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате таможенных платежей в судебном порядке регламентированы ст.48Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В силу ч. 1 ст.286Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Частью 2 ст.286 указанного Кодекса установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, который подлежит исчислению со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин. Поскольку обязанность по уплате утилизационного сбора по истечении 20 календарных дней со дня получения уведомления административным ответчиком исполнена не была, ХХХ Екатеринбургская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 18.12.2024 на основании возражений должника судебный приказ № 2а-4125/2024 отменен, с административным исковым заявлением в суд административный истец обратился ХХХ, согласно почтовому штемпелю на конверте. Учитывая вышеназванные положения правовых норм, суд приходит к выводу о том, что порядок и сроки взимания задолженности по утилизационному сбору административным истцом соблюдены. Поскольку судом установлено, что административный ответчик является лицом, осуществившим ввоз ХХХ транспортных средств в Российскую Федерацию не для личных целей, следовательно, она является плательщиком утилизационного сбора в силу п. 3 ст. 24.1 Закона. Обязанность по уплате утилизационного сбора должна быть исполнена Прокоса Ю.А. и не может перейти к другому плательщику в связи с реализацией ею транспортных средств. То обстоятельство, что Прокоса Ю.А. в нарушение действующего законодательства не произвела оплату утилизационного сбора в установленном размере за ввезенные ею в Российскую Федерацию ХХХ вышеуказанных транспортных средства, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств. Статьей24.1Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением колесных транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор, и действующим законодательством не предусмотрено освобождение лиц, ввозящих на территорию Российской Федерации транспортные средства, от уплаты утилизационного сбора по обстоятельствам, указанным административным ответчиком. Поскольку спорные транспортные средства ввезены административным ответчиком с целью последующей продажи, что влечет необходимость исчисления утилизационного сбора в большем размере, чем исчислен и уплачен административным ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости доплаты утилизационного сбора, поскольку он уплачен Прокоса Ю.А. с применением коэффициента, установленного в отношении транспортных средств, ввезенных для личного пользования. Исходя из представленных сведений о годе выпуска и технических характеристик транспортных средств, подтвержденных результатами таможенного контроля, следует, что общая сумма утилизационного сбора, подлежащая доплате, составляет 1170 000 руб. 00 коп.: <table class="MsoNormalTable" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0" width="622"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="85"> Марка автомобиля</td> <td valign="top" width="161"> Год выпуска, VIN</td> <td valign="top" width="57"> Объем двигателя</td> <td valign="top" width="94"> Коэффициент</td> <td valign="top" width="85"> Утил. сбор</td> <td valign="top" width="85"> Оплачен (руб.)</td> <td valign="top" width="57"> К уплате (руб.)</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="85"> ХХХ</td> <td valign="top" width="161"> ХХХ, VIN: ХХХ</td> <td valign="top" width="57"> 2982</td> <td valign="top" width="94"> 24,01</td> <td valign="top" width="85"> 480 200</td> <td valign="top" width="85"> 5 200</td> <td valign="top" width="57"> 475 000</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="85"> ХХХ</td> <td valign="top" width="161"> ХХХ, VIN: ХХХ</td> <td valign="top" width="57"> 3956</td> <td valign="top" width="94"> 35,01</td> <td valign="top" width="85"> 700 200</td> <td valign="top" width="85"> 5200</td> <td valign="top" width="57"> 695 000</td> </tr> </tbody> </table> Таким образом, общая сумма утилизационного сбора, подлежащая Бдоплате, с учетом ранее оплаченных сумм по обозначенным транспортным средствам, составляет 1170 000 руб. 00 коп. Принимая во внимание, что доказательства надлежащей уплаты утилизационного сбора отсутствуют, учитывая также, что административным истцом требования административного искового заявления не уточнялись и не изменялись, суд приходит к выводу о взыскании с Прокоса Ю.А. в пользу Екатеринбургской таможни суммы задолженности по уплате утилизационного сбора в размере 1170000 руб. 00 коп. (475000 руб. + 695000 руб.), в этой связи требования административного иска в данной части подлежат удовлетворению частично. В соответствии со статьей 72 Федерального закона № 289-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик обязан оплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в сроки, установленные ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. Размер пеней не может превышать размер таможенных платежей. На основании абзаца 4 пункта 11(2) Правил, пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил взимания утилизационного сбора, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора. Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора. С учетом названных норм Екатеринбургской таможней произведено начисление пени за неуплату утилизационного сбора в отношении ввезенных Прокоса Ю.А. на территорию Российской Федерации транспортных средств по состоянию на 13.08.2024. Вместе с тем, в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) сроком на 6 месяцев: с 01.04.2022 по 01.10.2022. По смыслу разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В связи с чем, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория (как в данном случае), финансовые санкции не начисляются. Суд отмечает, что правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028. Таким образом, в период действия указанного моратория пени, заявленные таможенным органом по ХХХ, не подлежат начислению за период с ХХХ по ХХХ. Учитывая изложенное, суд производит расчет пени исходя из сумм неуплаченного утилизационного сбора, периодов просрочки и действующих в указанные периоды размеров ставок рефинансирования, применив мораторий на начисление пени с ХХХ по ХХХ, считает правильным взыскать с Прокоса Ю.А. пени за неуплату утилизационного сбора в размере 376471 руб. 13 коп., исходя из следующего расчета: - ХХХ VIN ХХХ, ХХХ года выпуска, за период с ХХХ по ХХХ – 29952 руб. 71 коп.; за период с ХХХ по ХХХ – 126041 руб. 25 коп., всего 155993 руб. 96 коп.; - ХХХ VIN ХХХ, ХХХ года выпуска, за период с ХХХ по ХХХ – 36058 руб. 92 коп., за период с ХХХ по ХХХ – 184418 руб. 25 коп., всего 220477 руб. 17 коп. С учетом изложенного, с Прокоса Ю.А. в пользу Екатеринбургской таможни подлежит взысканию задолженность по утилизационному сбору в размере 1170000 руб. 00 коп., а также пени за нарушение срока уплаты утилизационного сбора в размере 376471 руб. 13 коп. Оснований для освобождения административного ответчика от уплаты обязательных платежей и пени судом не установлено. В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Учитывая, что исковые требования административного истца удовлетворены частично, с Прокоса Ю.А. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30465 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд РЕШИЛ: административное исковое заявление Екатеринбургской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы к Прокоса Ю.А. о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени – удовлетворить частично. Взыскать с Прокоса Ю.А. (паспорт ХХХ № ХХХ), ХХХ года рождения, проживающей по адресу: ХХХ, в пользу Екатеринбургской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы (ИНН ХХХ) задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 1170 000 руб. 00 коп., пени за нарушение срока уплаты утилизационного сбора в размере 376471 руб. 13 коп., всего на общую сумму 1546471 руб. 13 коп. В остальной части требований административного иска отказать. Взыскать с Прокоса Юлии Андреевны (паспорт ХХХ № ХХХ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30465 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий О.В. Медведева Согласовано: Судья О.В. Медведева </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0043-01-2025-000200-79

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 03.07.2025

Судья: Медведева О.В.

Категория дела: О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) → О взыскании таможенных сборов

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Екатеринбургская таможня

ИНН: 6662022335

ОГРН: 1036604386411

КПП: 667101001

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Кирпищиков Эдуард Юрьевич

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Новоуральский таможенный пост Екатеринбургской таможни

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Прокоса Юлия Андреевна

Движение дела

12.02.2025 15:16

Регистрация административного искового заявления

12.02.2025 17:05

Передача материалов судье

14.02.2025 08:02

Решение вопроса о принятии к производству

Результат: Административное исковое заявление принято к производству

14.02.2025 08:02

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

14.02.2025 10:31

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

03.04.2025 14:30

Судебное заседание

Место: 115

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

17.06.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Отложено

03.07.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

17.07.2025 13:37

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

15.08.2025 13:37

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

28.10.2025 07:54

Дело оформлено

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Вышестоящий суд: Свердловский областной суд

Результат обжалования: Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

Движение жалобы

15.08.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

15.08.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

15.08.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 28.08.2025

05.09.2025

Направлено в вышестоящую инстанцию

27.10.2025

Возвращено из вышестоящей инстанции

Исполнительные листы

20.11.2025

Кому выдан: Новоуральское городское отделение судебных приставов

Статус: Выдан

24.11.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 053358182

Статус: Выдан

Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация административного искового заявления

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии к производству

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений

Направлено в вышестоящую инстанцию

Возвращено из вышестоящей инстанции

Исполнительные листы