Дело № 2-793/2025 ~ М-485/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 66RS0043-01-2025-000622-74</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 2-793/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>РЕШЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 октября 2025 года г. Новоуральск</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре – Мангилевой А.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Малютина И.Д.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя Протопоповой А.В. – адвоката Гольберг И.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), представителя ответчика Москаленко А.А. по первоначальному иску (истца по встречному иску) – Звягинцевой Е.Б.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по первоначальному иску Протопоповой А.В., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ХХХ и ХХХ, к Москаленко А.А., Звягинцевой Е.Б., Москаленко Ю.Н. о признании лица не приобретшим права пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по встречному иску Москаленко А.А., Звягинцевой Е.Б., Москаленко Ю.Н. к Протопоповой А.В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещение и выселении,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>УСТАНОВИЛ:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Протопопова А.В., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей: ХХХ года рождения, ХХХ года рождения, обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ответчикам Москаленко А.А., Звягинцевой Е.Б., Москаленко Ю.Н. о признании лица не приобретшим права пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании исковых требований, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано следующее. ХХХ между истцом и ответчиком Москаленко А.А. был заключен брак. На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 21.09.2023 брак с ответчиком Москаленко А.А. прекращен. От данного барка имеется двое несовершеннолетних детей: ХХХ года рождения и ХХХ года рождения. В период брака 14.09.2021 истцом и ответчиком Москаленко А.А. на основании договора купли-продажи было приобретено недвижимое имущество – квартира, по адресу: ХХХ. Титульным владельцем спорной квартиры является ответчик Москаленко А.А. Указанное жилое помещение было приобретено за счет совместных средств, заемных средств (ипотечный кредит), с использованием средств материнского (семейного) капитала. Ответчик Москаленко А.А. в августе 2023 года добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез все принадлежащее ему имущество. 10.02.2025 от сотрудников полиции и лично от ответчика Звягинцевой Е.Б. истцу стало известно, что Москаленко А.А. без согласия истца 21.01.2025 зарегистрировал в спорной квартире свою мать – ответчика Звягинцеву Е.Б. Звягинцева Е.Б. никогда в спорном жилом помещении не проживала, в него не вселялась, ее личных вещи в квартире никогда не было и нет в настоящее время. Кроме того, Звягинцева Е.Б. имеет в г. ХХХ собственную квартиру по адресу: ХХХ, в которой постоянно проживает. Звягинцева Е.Б. членом семьи истца не является, была зарегистрирована в спорном жилом помещении без согласия истца, в спорное жилое помещение не вселялась, совместно с семьей истца никогда не проживала, ее вещей в спорной квартире не имеется, договор найма жилого помещения и соглашение о порядке пользования жилым помещение с истцом не заключала. Регистрация ответчика Звягинцевой Е.Б. в спорной квартире носит исключительно формальный характер. Звягинцева Е.Б. постоянно проживает по другому адресу, в собственной квартире. Таким образом, полагает, что Звягинцева Е.Б. не приобрела право пользования спорным жилым помещением. 30.07.2025 при получении в ХХХ справки с места жительства истцу также стало известно, что временно на период с 15.07.2025 по 15.07.2027 в спорной квартире зарегистрирована Москаленко Ю.Н., которая никогда в спорной квартире не проживала, в неё не вселялась, её личных вещей в квартире никогда не было и нет в настоящее время. При этом Москаленко Ю.Н. членом семьи истца не является, была зарегистрирована в спорной квартире без согласия истца, ее регистрация носит исключительно формальный характер. На основании изложенного, просит: признать ответчиков Звягинцеву Е.Б. и Москаленко Ю.Н. не приобрётшими право пользования спорной квартирой по адресу: ХХХ. Взыскать с ответчиков: Москаленко А.А., Звягинцевой Е.Н. и Москаленко Ю.Н. судебные расходы в размере 28000 руб. (3000 руб. – государственная пошлина; 5000 руб. – составление искового заявления; 20000 руб. – представительство интересов истца по гражданскому делу).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с требованиями истца по первоначальному иску, ответчиками Москаленко А.А., Звягинцевой Е.Б. и Москаленко Ю.Н. было подано встречное исковое заявление к Протопоповой А.В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещение и о выселении из жилого помещения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании встречных исковых требований, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано следующее. Москаленко А.А. и Протопопова А.В. с ХХХ по ХХХ состояли в зарегистрированном браке. От брака имеются двое несовершеннолетних детей: ХХХ года рождения и ХХХ года рождения. В период брака по договору купли-продажи от 14.09.2021 было приобретено спорное жилое помещение по адресу: ХХХ. Указанная квартира находится в собственности Москаленко А.А., что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество от 17.01.2025. Спорная квартира приобретена с использованием средств материнского капитала, на использование которого Москаленко А.А. своего согласия не давал. В спорной квартире зарегистрированы: Москаленко А.А.; Протопопова А.В. (бывший член семьи Москаленко А.А.). Позднее в указанную квартиру Москаленко А.А. как собственник жилого помещения, вселил: мать Звягинцеву Е.Б. и зарегистрировал жену Москаленко Ю.Н. Истцы по встречному иску вселиться в спорную квартиру не могут, поскольку там проживает Протопопова А.В. с двумя детьми и мужем. Протопопова А.В. подлежит выселению из спорной квартиры, как утратившая права пользования этим жилым помещением, поскольку является бывшим членом собственника спорной квартиры. Приобретение спорного жилого помещения на совместные доходы, нажитые во время брака, правового значения не имеет. При этом Протопопова А.В. обладает правом собственности на иное жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХ. На основании изложенного просят: признать Протопопову А.В. утратившей право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: ХХХ и подвергнуть ее выселению. Вселить Москаленко А.А. в спорную квартиру. Возложить на Протопопову А.В. обязанности: не чинить препятствие на вселение и проживание в спорной квартире Москаленко А.А., Москаленко Ю.Н.; передать ключи от спорной квартиры Москаленко А.А.; в течение десяти дней сняться с регистрационного учета в спорной квартире. Взыскать с Протопоповой А.В. в пользу Москаленко А.А. государственную пошлину в размере 3000 руб., представительские расходы в сумме 14000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 08 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены: ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – Банк), Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту – Фонд).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) адвокат Гольберг И.В. в судебном заседании требования первоначального искового заявления с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в первоначальном иске с учетом уточнений. Дополнительно пояснила, что спорная квартира была приобретена в период брака между Протопоповой А.В. и Москаленко А.А. с использованием кредитных средств и материнского капитала. В настоящее время кредит погашается Протопоповой А.В. единолично. В Новоуральском городском суде Свердловской области находится гражданское дело о разделе имущества между бывшими супругами Протопоповой А.В. и Москаленко А.А., в котором спорная квартира заявлена как совместно нажитое имущество с определением долей родителей и несовершеннолетних детей. Протопоповой А.В. стало известно, что Москаленко А.А. в спорной квартире без ее согласия и разрешения зарегистрировал свою мать Звягинцеву Е.Б., а потом новую супругу Москаленко Ю.Н., в связи с чем, нарушены права истца. Звягинцева Е.Б. и Москаленко Ю.Н. в спорную квартиру никогда не вселялись, их вещей нет. Таким образом, право пользования указанной квартирой они не приобрели. Встречные исковые требования Протопопова А.В. не признает, поскольку спорная квартира, приобретена с использованием средств материнского капитала, в связи с чем, нет законных основания для ее выселения. У Москаленко А.А. имеются ключи от спорной квартиры. При этом Протопопова А.В. возражает против вселения в спорную квартиру Москаленко Ю.Н. и Звягинцеву Е.Б.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску), а также представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Москаленко А.А. – Звягинцева Е.Б. в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласилась, указав следующее. В период брака на основании доверенности, выданной Москаленко А.А. Протопоповой А.В., последняя приобрела квартиру по адресу: ХХХ, которая была оформлена в собственность Москаленко А.А. При этом Москаленко А.А. согласия на приобретение спорной квартиры с использованием средств материнского капитала Протопоповой А.В. не давал. Брак между Протопоповой А.В. и Москаленко А.А. был расторгнут. В настоящее время в спорной квартире проживает Протопопова А.В. с двумя детьми и супругом. При этом Москаленко А.А. лишен возможности вселиться и пользоваться спорной квартирой. Поскольку Москаленко А.А. является единственным собственником спорной квартиры, то на основании его заявления в квартире были зарегистрированы Звягинцева Е.Б. (мать) и Москаленко Ю.Н. (супруга). При этом полагает, что какого-либо согласия Протопоповой А.В. не регистрацию указанных лиц в квартире не требуется, поскольку она не является собственником данной квартиры. До судебного заседания Звягинцева Е.Б. снялась с регистрационного учета в спорной квартире, поскольку при наличии регистрации в спорной квартире она была лишена социальных льгот. Просит в удовлетворении исковых требований Протопоповой А.В. отказать, поскольку последняя является бывшим членом семьи Москаленко А.А. (собственника спорной квартиры) и утратила прав пользования квартирой. Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) Москаленко А.А. и Москаленко Ю.Н. в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, на встречных исковых требованиях настаивали, в удовлетворении первоначального иска просили отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участвующий в деле прокурор в своем заключении указал, что спорное жилое помещение приобретено Протопоповой А.В. и Москаленко А.А. в период брака, в связи с чем, является совместно нажитым имуществом. Таким образом, правовых оснований для выселения Протоповой А.В. из спорной квартиры не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) его представителя, рассмотрев требования иска, исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, с ХХХ Москаленко А.А. и Протопопова А.В. состояли в зарегистрированном браке. ХХХ брак был расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака, который был прекращен ХХХ года на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 21 сентября 2023 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, а также сведениями из Отдела ЗАГС г. ХХХ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От брака имеется двое детей: ХХХ года рождения и ХХХ года рождения, родителями которых являются Протопопова А.В. и Москаленко А.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту – Закон № 256-ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), приобретшего (приобретших) гражданство Российской Федерации по рождению, у следующих лиц, имеющих гражданство Российской Федерации на день рождения ребенка, независимо от их места жительства, в том числе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 7 ст. 3 Закона № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 7 Закона № 256-ФЗ предусмотрено, что распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подп. 1 п. 1 ст. 10 Закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, согласно ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 5 ст. 10 Закона № 256-ФЗ правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 (далее по тексту – Правила) лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в том числе на приобретение жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 15.1 Правил, лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строение, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда в городе Новоуральске Свердловской области от 19.11.2020 № ХХХ Москаленко (Протопоповой) А.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере ХХХ руб. в связи с рождением второго ребенка ХХХ года рождения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.09.2021 между ПАО «Сбербанк» и Москаленко А.А., Москаленко (Протопоповой) А.В. совместно именуемые «созаемщики» был заключен кредитный договор № ХХХ, по которому Банк предоставил созаемщикам кредит на сумму ХХХ руб. сроком на ХХХ месяцев для приобретения готового жилья – квартиры по адресу: ХХХ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договора купли-продажи от 14.09.2021, заключенного между ХХХ и Москаленко А.А., от имени и в интересах которого действует Москаленко А.В. на основании доверенности от 03.09.2021, продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество – квартиру ХХХ в доме ХХХ на ХХХ в г. ХХХ. Стоимость квартиры по договору составила ХХХ руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны установили следующий порядок оплаты стоимость квартиры: часть стоимости в сумме ХХХ руб. оплачивается за счет средств материнского капитала, предназначенного для оплаты первоначального взноса за жилое помещение; стоимость в сумме ХХХ руб., оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных следующим лицам: Москаленко А.А., Москаленко А.В. (созаемщики) в соответствии с кредитным договором № ХХХ от 14.09.20214.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.11.2021 Москаленко А.В. обратилась с заявлением в УПФР в г. Новоуральске о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.11.2021 Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области принято решение № ХХХ об удовлетворении заявления Москаленко А.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления средств на улучшение жилищных условий, а именно: на уплату первоначального взноса при получении кредита (займа) на приобретение жилья в размере ХХХ руб. Указанная сумма была перечислена ХХХ в полном объеме, что подтверждается сведениями, представленными Фондом и ПАО Сбербанк, а также не оспаривается сторонами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом довод ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), а также представителя Москаленко А.А. – Звягинцевой Е.Б. о том, что согласие на распоряжение средствами материнского капитала на покупку спорной квартиры Москаленко А.А. не давал, судом не принимается, поскольку такого разрешения законом не предусмотрена, а также в материалах дела имеется доверенность, выданная Москаленко А.А. Москаленко (Протопоповой) А.В. на покупку спорной квартиры.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, спорная квартира принадлежит на праве собственности Москаленко А.А., дата государственной регистрации права 25.10.2021 на основании договору купли-продажи от 14.09.2021, а также зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона 25.10.2021 в пользу ПАО «Сбербанк».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, установлено, что спорное жилое помещение приобретено Москаленко А.А. и Протопоповой А.В. в период брака, с использованием средств материнского капитала, является имуществом, находящимся в общей долевой собственности как родителей: Москаленко А.А. и Протопоповой А.В., так и детей: ХХХ и ХХХ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что регистрация Звягинцевой Е.Б. и Москаленко Ю.Н. в спорной квартире произошла только с согласия и на основания заявления Москаленко А.А., при этом указанного согласия Протопопова А.В., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей, не давала и ее согласия никто не спрашивал. Также право пользования жилым помещением в установленном законом порядке, в том числе в качестве члена семьи собственника Москаленко А.А., ни Звягинцева Е.Б., ни Москаленко Ю.Н. не приобрели, поскольку отсутствовало согласие на их вселение и проживание другого собственника (Протопоповой А.В.) спорной квартиры.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. N 33-В01-9).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом установлено, что ответчики по первоначальному иску Звягинцева Е.Б. и Москаленко Ю.Н. не приобрели право пользования спорным жилым помещением, правового и законного основания в настоящее время для проживания и пользования спорной квартирой они не имеет, а потому истец по первоначальному иску Протопопова А.В. вправе требовать признания их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворение исковых требований, является основанием для снятия ответчика Москаленко Ю.Н. с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчикам по первоначальному иску требования о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для снятия с регистрационного учета ответчика по первоначальному иску Звягинцевой Е.Б. суд не усматривает, поскольку Звягинцева Е.Б. на момент рассмотрения дела, в спорной квартире не зарегистрирована.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, требования истца по первоначальному иску Протопоповой А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного требования истцов по встречному иску Москаленко А.А. Звягинцевой Е.Б. и Москаленко Ю.Н.: о признании Протопоповой А.В. утратившей право пользования спорной квартирой и выселении; возложении обязанности на Протпопову А.В. не чинить препятствие на вселение и проживание Москаленко Ю.Н., удовлетворению не подлежит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцами по встречному иску (ответчиками по первоначальному иску) Москаленко А.А., Звягинцевой Е.Б., Москаленко Ю.Н. заявлено также требование о возложении обязанности на Протопопову А.В. не чинить препятствий для вселения и проживания Москаленко А.А. в спорной квартире, а также передачи ключей от спорной квартиры.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью ХХХ кв.м.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что квартира приобретена с использованием кредитных средств и материнского капитала, в связи с чем, находится в общей долевой собственности: Москаленко А.А., Протопоповой А.В. и двоих их несовершеннолетних детей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право общей долевой собственности в настоящее время в установленном законом порядке не зарегистрировано, что само по себе его не умоляет.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности Протоповой А.В., Москаленко А.А. и их несовершеннолетних детей, принимая во внимание, что у истца по встречному иску Москаленко А.А. имеются препятствия в пользовании данным жильем, которое является для него единственным, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и их удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Протопоповой А.В. не представлено доказательств отсутствия у Москаленко А.А. заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении, находящегося в общей долевой собственности сторон.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам по себе факт конфликтных отношений между сторонами при установленных обстоятельствах не свидетельствует о том, что невозможно использовать совместно жилое помещение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, требования истца по первоначальному иску Протопоповой А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, требования истцов по встречному иску: Москаленко А.А., Звягинцевой Е.Б., Москаленко Ю.Н. подлежат частичному удовлетворению</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протопоповой А.В. заявлены требования о взыскании судебных расходов солидарно с ответчиков Москаленко А.А., Звягинцевой Е.Б., Москаленко Ю.Н. в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходов за составление искового заявления в размере 5000 руб., расходов за участие представителя в судебных заседаниях в размере 20000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Москаленко А.А. также заявлено требование о взыскании с Протопоповой А.В. судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., представительских расходов в сумме 14 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, интересы Протопоповой А.В. представляла адвокат – Гольберг И.В., интересы Москаленко А.А. в судебных заседании (04.06.2025, 08.07.2025, 22.08.2025) – адвокат ХХХ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За составление искового заявления Протопоповой А.В. были оплачены денежные средства в размере 5 000 руб., за представительство в суде 20 000 руб., что подтверждается квитанцией: серия ХХХ от 08.04.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За консультационные услуги, подготовку возражений, представительство интересов в Новоуральском городском суде Москаленко А.А. были оплачены денежные средства в размере 14000 руб., что подтверждается квитанцией серии АП № ХХХ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность дела, объем проделанной представителями работы, участие их в судебных заседаниях по данному делу в суде первой инстанции, и приходит к выводу, что заявленные Протоповой А.В. расходы за участием представителя в суде первой инстанции подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 20000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Москаленко А.А. заявлены неимущественные требования, составление пропорции от удовлетворенных требований невозможно, но учитывая, что в части иска истцу по встречному иску отказано, период участие представителя ХХХ в рассмотрении дела, суд снижает размер судебных издержек, подлежащих возмещению ответчиком по встречному иску Протопоповой А.В. и полагает необходимым взыскать с Протопоповой А.В. - 3 000 руб. (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ответчиков по первоначальному иску: Москаленко А.А., Звягинцевой Е.Б., Москаленко Ю.Н. подлежат взысканию солидарно в пользу истца по первоначальному иску Протопоповой А.В. следующие судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы за составление искового заявления – 5000 руб., расходы за участие представителя в судебных заседаниях в размере 20000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ответчика по встречному иску Протопоповой А.В. в пользу истца по встречному иску Москаленко А.А. подлежат взысканию судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., за услуги представителя – 3000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>РЕШИЛ:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск Протопоповой А.В., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ХХХ и ХХХ, к Москаленко А.А., Звягинцевой Е.Б., Москаленко Ю.Н. о признании лица не приобретшим права пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета; встречный иск Москаленко А.А., Звягинцевой Е.Б., Москаленко Ю.Н. к Протопоповой А.В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещение и выселении – удовлетворить частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать Звягинцеву Е.Б., Москаленко Ю.Н. неприобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ХХХ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное решение является основанием для снятия Москаленко Ю.Н. ХХХ года рождения (паспорт ХХХ № ХХХ) с регистрационного учета по адресу: ХХХ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать солидарно с Москаленко А.А. (паспорт ХХХ № ХХХ), Звягинцевой Е.Б. (паспорт ХХХ № ХХХ), Москаленко Ю.Н. (паспорт ХХХ № ХХХ) в пользу Протопоповой А.В. (паспорт (ХХХ № ХХХ) судебные расходы в сумме 25000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вселить Москаленко А.А. (паспорт ХХХ № ХХХ) в квартиру, расположенную по адресу: ХХХ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать Протопопову А.В. (паспорт (ХХХ № ХХХ) не чинить препятствий Москаленко Алексея Алексеевича в пользовании жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, и передать Москаленко А.А. экземпляр ключей от входной двери указанной квартиры.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Протопоповой А.В. (паспорт (ХХХ № ХХХ) в пользу Москаленко А.А. (паспорт ХХХ № ХХХ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., судебные расходы в сумме 3000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части исковых требований отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесшей решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Н.И. Шаклеина</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласовано:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.И. Шаклеина</p> </div></span>