Дело № 2-1138/2025 ~ М-779/2025
Новоуральский городской суд Свердловской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное заочное решение суда составлено 20 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 66RS0043-01-2025-001050-51</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-1138/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 октября 2025 года город Новоуральск Свердловская область</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: судьи Шестаковой Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре судебного заседания Мангилевой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Осовалюку (Медведеву) Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с иском к Осовалюку (Медведеву) М.А., в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 96 200 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано на то, что 26 января 2013 года между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и Медведевым М.А. заключен договор потребительского кредита (займа), по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 2 000 рублей 00 копеек на срок 15 календарных дней, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 2,00 % в день. 31 декабря 2013 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешли права требования кредитора на получение денежных средств по договору займа от 26 января 2013 года с ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. Кредитор свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, а ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени в полном объеме не произвел. Ответчиком были произведены платежи: 13 ноября 2015 года в размере 200 рублей 00 копеек, 10 октября 2017 года в размере 200 рублей 00 копеек. Указанная оплата была зачислена в счет погашения начисленных процентов за пользование займом. Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на 9 июня 2025 года составляет с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пени и произведенных оплат, 96 200 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица ООО «Займ Экспресс», уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик и представитель третьего лица об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 26 января 2013 года между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и Медведевым М.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 2 000 рублей 00 копеек, на срок 15 календарных дней, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 2% за каждый день пользования, что составляет 730% годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При заключении договора займа, ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные условиями договора, согласился с ними и обязался соблюдать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выдача суммы займа подтверждается представленным в деле расходным кассовым ордером от 26 января 2013 года, содержащиеся в котором сведения достоверными и допустимыми доказательствами опровергнуты не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6.1 договора займа от 26 января 2013 года проценты, установленные пунктом 1.1. настоящего договора, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: пени за просрочку уплаты процентов и основного долга, штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга, проценты по займу, сумма займа (пункт 3.3 договора займа).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 2.2.1, 3.1, 3.2 договора займа предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за весь период пользования займом, 10 февраля 2013 года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом, в размере 2 600 рублей 00 копеек, из которых: 2 000 рублей 00 копеек – сумма займа, 600 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6.1 договора займа, в случае просрочки уплаты процентов и суммы займа, указанных в пункте 1.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки через пять дней просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При просрочке уплаты процентов и суммы займа в полном объеме более чем на семь дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей 00 копеек (пункт 6.3 договора займа).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В нарушение договора потребительского займа заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, что ответчиком не оспорено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 декабря 2013 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП Верейкиным Р.С. заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешли права требования кредитора на получение денежных средств по договору займа от 26 января 2013 года с ответчика, в том числе право требования: основного долга, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа от 26 января 2013 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.3 договора цессии предусмотрено, что пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате основной суммы долга и процентов, на момент передачи права требования составляют 26 820 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 8.1 договора займа от 26 января 2013 года предусмотрено право ООО «Займ ЭКСПРЕСС» уступать свои права по настоящему договору займа третьим лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа. Существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, в том числе, не относящимся к кредитным организациям.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">С условиями договора, включая предусмотренное право Общества на уступку своих прав по договору третьим лицам, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписанием с его стороны договора займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 декабря 2013 года ООО «Займ ЭКСПРЕСС» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, уступка права требования по договору потребительского займа от 26 января 2013 года была произведена в соответствии с требованиями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ИП Верейкин Р.С. является надлежащим истцом, что ответчиком не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответом на судебный запрос ООО «Займ Экспресс» также подтверждает факт состоявшейся уступки прав требования и обстоятельства непоступления денежных средств на счет заемщика в спорный период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что Медведев М.А. 3 декабря 2015 года сменил фамилию на «Осовалюк», что подтверждается копией записи акта гражданского состояния от 3 декабря 2015 года № 41, составленной Отделом ЗАГС города Новоуральска Свердловской области.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее также - Закон о микрофинансовой деятельности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от 26 января 2013 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма – 26 января 2013 года.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный подход определен в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору займа от 26 января 2013 года срок его предоставления был определен до 10 февраля 2013 года (15 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определенная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях сроком свыше одного года на январь 2013 года составляет 20,8 % годовых. Данный процент подлежит применению за период пользования денежными средствами с 11 февраля 2013 года (по прошествии определенного сторонами договора срока возврата займа) по 19 июля 2019 года (заявленную истцом дату начисления процентов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывалось ранее, ответчиком должен был быть произведен возврат микрозайма с начисленными на него процентами 10 февраля 2013 в размере 2 600 рублей 00 копеек, из которых: 2 000 рублей 00 копеек – основной долг, 600 рублей 00 копеек – проценты за пользование микрозаймом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно условиям договора займа любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: пени за просрочку уплаты процентов и основного долга, штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга, проценты по займу, сумма займа (пункт 3.3 договора займа).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком были произведены платежи: 13 ноября 2015 года в размере 200 рублей 00 копеек, 10 октября 2017 года в размере 200 рублей 00 копеек, всего в размере 400 рублей 00 копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные платежи в соответствии с условиями договора займа подлежат отнесению в счет уплаты пени и штрафов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, за период с 26 января 2013 года по 10 февраля 2013 года размер процентов за пользование займом составит 600 рублей 00 копеек (2 000 рублей 00 копеек х 2% х 15 дней), за период с 11 февраля 2013 года по 19 июля 2019 года размер процентов за пользование займом подлежит исчислению в следующем порядке: (2 000 рублей 00 копеек x 2 365 дней пользования заемными средствами) / 365 (дней в году) x 20,8 %) = 2 695 рублей 45 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, общий размер задолженности по процентам за пользование микрозаймом за период с 26 января 2013 года по 19 июля 2019 года составляет 3 295 рублей 45 копеек (600 рублей 00 копеек + 2 695 рублей 45 копеек).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 26 января 2013 года, задолженность ответчика по договору займа составляет 5 295 рублей 45 копеек, из которых: 2 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 3 295 рублей 45 копеек – проценты за пользование займом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, исковые требования ИП Верейкина Р.С. подлежат частичному удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом установлено и из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек. В подтверждение факта несения расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 8 июня 2025 года, заключенный ИП Верейкиным Р.С. с <span class="others1"><данные изъяты></span> предметом которого согласован правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления по иску ИП Верейкина Р.С. к Медведеву М.А., предъявление иска в суд, подача ходатайств и представительство в суде, а также консультативное сопровождение. Дополнительно представлено обоснование услуг со ссылкой на прейскурант стоимости оплаты услуг адвокатов на территории города Новоуральска, который к обоснованию не приложен. Из обоснования, подписанного <span class="others2"><данные изъяты></span> в адрес ИП Верейкина Р.С. следует, что размер стоимости оказанных услуг определен из следующих услуг: составление заявлений, ходатайств на сумму 5 000 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Факт оплаты услуг по договору в полном объеме подтверждается расписками от 8 июня 2025 года на сумму 1000 рублей 00 копеек, от 9 июня 2025 года на сумму 4 000 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, неоправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая вопрос о размере суммы подлежащих взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг, суд принимает во внимание объем оказанных юридических услуг при рассмотрении дела (составление искового заявления), соблюдая баланс интересов лиц, участвующих в деле, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, а также учитывая полный объем предмета договора, согласованного истцом с представителем, факт единоличного подписания обоснования расходов только представителем, что исключает факт согласования изменения предмета договора его сторонами, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5 000 рублей 00 копеек является завышенным, подлежащим снижению до 1 000 рублей 00 копеек, то есть до такого размера понесенных судебных расходов, который отвечает требованиям разумности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика документально подтвержденных (платежное поручение № 942 от 17 июня 2025 года) расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из информации, представленной Новоуральским ГОСП ГУФССП России по Свердловской области, следует частичное исполнение требований ИП Верейкина Р.С. в рамках исполнения судебного приказа, который отменен мировым судьей. В этой связи суд разъясняет ответчику, что в соответствии с положением статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с положениями статьи 445 названного кодекса суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с изложенным ответчик вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № 2-1931/2020 к мировому судье судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области, поскольку в определении мирового судьи от 16 декабря 2024 года, которым отменен судебный приказ, не разрешен вопрос о повороте его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> исковые требования индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Осовалюку (Медведеву) Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с Осовалюка (Медведева) Михаила Александровича (ИНН <span class="Nomer2">№</span>, паспорт серии <span class="Nomer2">№</span>) в пользу индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) задолженность по договору займа от 26 января 2013 года в размере 5 295 рублей 45 копеек, из которых: 2 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 3 295 рублей 45 копеек – проценты за пользование займом, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича в остальной части отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ю.В. Шестакова</p></span>