Дело № 12-530/2025
Первоуральский городской суд Свердловской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12-530/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 66RS0044-01-2025-002194-58</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Первоуральск 23 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Круглова В.С. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO2">ФИО</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Круглова В.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Круглов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Круглов В.С. подвергнут административному наказанию за то, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 16:04:16 на 340 км. 32 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 Пермь-Екатеринбург, Свердловская область, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «VOLVO FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> (С<span class="Nomer2">№</span>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе Круглов В.С. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу, указывая в обоснование на своевременное внесение платы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Круглов В.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. От Круглова В.С. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> поступили письменные дополнения, в которых требования по существу поддерживает в полном объеме, просит о рассмотрении дела в его отсутствие и о направлении решения в его адрес.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование письменных дополнений Кругловым В.С. приведены доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство двигалось с включенным и исправным бортовым устройством, что подтверждается выпиской по расчетной записи «Платон». Круглову В.С. предоставлена отсрочка по внесению платежей. Также указано на не установление надлежащим образом места совершения административного правонарушения, что могло повлиять на подведомственность/подсудность дела. Кроме того, в материалах дела нет данных о том, что устройство автоматической фиксации зафиксировало конкретный момент правонарушения, а не факт проезда транспортного средства в конкретный промежуток времени по участку дороги. Использование усредненных или расчетных данных, например, отсутствие сигналов от бортового устройства за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, не может заменять доказательство конкретного события правонарушения. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании неточных данных о месте и времени правонарушения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы и представленных дополнений, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 (далее – Правила).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпунктам «а», «б» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил или не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 107 Правил, в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия: продолжение движения до места стоянки (подпункт «а»); остановка транспортного средства на стоянке (подпункт «б»); доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством (подпункт «в»); оформление маршрутной карты (подпункт «г»).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Круглов В.С. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 16:04:16 на 340 км. 32 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 Пермь-Екатеринбург, Свердловская область, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «VOLVO FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> (С<span class="Nomer2">№</span>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу на судебный запрос ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», являющегося оператором системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, от 26.05.2025 №ТФО-25-25248, ТС с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> в реестре взимания платы с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> зарегистрировано за владельцем (собственником) Кругловым В.С.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На дату фиксации правонарушения, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 16:04:16, ТС с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> зарегистрировано в реестре взимания платы с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за ООО «<span class="others1"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с договором безвозмездного пользования <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и актом передачи за ТС с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> закреплено бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На момент фиксации проезда <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 16:04:16 (по московскому времени) ТС с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург» (340 км. 32 м.) в нарушение пункта 12 (а) Правил. Бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span>, закрепленное за ТС с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На момент фиксации проезда владелец ТС с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> не сообщал оператору о неисправности бортового устройства (пункт 8 Правил).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в системе взимания платы в период <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 10:31:38 – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 16:06:26 от бортового устройства не поступали (логистический отчет прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> за указанный промежуток времени не производилась.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> не была внесена.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно списания отраженного в детализации операции по расчетной записи <span class="Nomer2">№</span>, за движение ТС с государственным регистрационным знаком О709РХ44 <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 16:04:16 (дата и время нарушения) оператор поясняет, что списание произведено в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7 (3) Правил (реконструкция). Для ТС с государственным регистрационным знаком О709РХ44 отсрочка по внесению платы предоставлена с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, расчетная запись <span class="Nomer2">№</span>. При этом обращаем Ваше внимание, что предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации ТС, поскольку внесение платы осуществляется путем списания денежных средств с расчетной записи на основании данных, полученных от установленного и включенного бортового устройства в автоматическом режиме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о нарушении положений части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что выразилось в движении транспортного средства, собственником которого является Круглов В.С., имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тогда как внесение такой платы является обязательным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Совершение Кругловым В.С. административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены постановлением о назначении административного наказания <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенным в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Вопреки доводам Круглова В.С. протокола по делу об административном правонарушении не составлялось. Оспариваемое Кругловым В.С. постановление вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Согласно разъяснениям в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (часть 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">В рассматриваемом случае административное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи – Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» <span class="Nomer2">№</span>, свидетельство о поверке <span class="Nomer2">№</span>, срок поверки до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в связи с чем доказательства, полученные при помощи данного специального средства, признаются судьей допустимыми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Место, время совершения административного правонарушения определены соответствующими координатами, что определено соответствующими координатами в фотоматериале, являющимся неотъемлемой частью оспариваемого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Каких-либо неточностей, неопределенности, вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Территория местности, на которой выявлено административное правонарушение, совершенное Кругловым В.С., определена соответствующими координатами и отнесена к 340 км. а/д «Пермь -Екатеринбург», к МО Первоуральск (с 292 км. по 310 км., с 319 км. по 342 км.). Нарушений правил подведомственности/подсудности не установлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Круглова В.С., как собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, на момент фиксации проезда транспортное средство Круглова В.С. двигалось по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то действия Круглова В.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Круглова В.С. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок привлечения Круглова В.С. к административной ответственности не нарушен.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая характер совершенного административного правонарушения, в области безопасности дорожного движения, обстоятельства его совершения, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в жалобе доводы не являются основанием к отмене или изменению постановления должностного лица, поскольку не опровергают выводов о виновности Круглова В.С. в совершении указанного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO2">ФИО</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Круглова В.С., оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение судьи может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Г.В. Гайдуков</p></span>