Дело № 2-2151/2025 ~ М-1525/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 66RS0044-01-2025-002984-16</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2151/2025</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">мотивированное решение составлено 29 июля 2025 года</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 июля 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Логвиновой А.С.,</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Ивана Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» о защите прав потребителей, обязании произвести перерасчет за поставленную электроэнергию, исключении начислений за электроэнергию, восстановлении подачи ресурса электроэнергии, компенсации морального вреда, судебных расходов,</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тарасов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Даниловское» о защите прав потребителей, обязании произвести перерасчет за поставленную электроэнергию, исключении начислений за электроэнергию, восстановлении подачи ресурса электроэнергии.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>44, с 29.07.2023, с 04.01.2024 зарегистрирован в данном жилом помещении. Содержание и обслуживание дома осуществляет ООО «Даниловское». В октябре 2024 года в квитанции за жку управляющая компания выставила истцу необоснованно счет за электроэнергию в размере 16 251 рубль 05 копеек, в декабре 2024 года также необоснованного было начислено за электроэнергию 9 554 рубля, в январе 2025 года – 6 022 рубля. В квитанциях за жку с августа 2024 года по январь 2025 года показания за электроэнергию указано 0, следовательно, показания прибора учета ресурса при начислении за жку по электроэнергии не применялись. По данным УК, срок поверки прибора учета за электроэнергию, установленный на квартиру истца, истек еще в 2022 году, следовательно, показания данного прибора учета не могут приниматься как достоверные. Уведомление о предстоящем прекращении подачи ресурса истцу не направлялось. В адрес истца акт об ограничении ресурса, о несанкционированном подключении не поступали. Истец неоднократно обращался в УК с требованиями дать разъяснения по вышеуказанным необоснованным начислениям за электроэнергию, на что был дан ответ, что по адресу проживания истца 27.06.2024 было произведено приостановление коммунального ресурса электроснабжения и начисления за жку электроэнергия производятся по нормативу с применением повышающего коэффициента 10.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Просит:</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать ООО «Даниловское» произвести перерасчет за жку электроэнергия в период с августа 2024 года по январь 2025 года; произвести начисления за электроэнергию по нормативу, начисляя на одного собственника (прописанного); и продолжать начисления за электроэнергию до замены счетчика на электроэнергию и ввода его в эксплуатацию гарантирующим поставщиком;</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исключить из начислений за электроэнергию за октябрь 2024 года сумму 16 260 рублей 50 копеек, за декабрь 2024 года сумму 9 554 рубля, за январь 2025 года 6 022 рубля 10 копеек;</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать ответчика произвести за свой счет подключение ресурса электроэнергии в квартиру, принадлежащую истцу, по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>44.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истцом были уточнены. Просит:</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на услуги юриста в размере 15 000 рублей;</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 20 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, отказ от первоначально заявленных исковых требований истцом не оформлялся.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец Тарасов И.В. заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что действия ответчика по отключению электроэнергии являются незаконными, с осени 2024 года до весны 2025 года в его квартире было отключено электричество, действия ответчика причинили ему моральный вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «Даниловское» Токарева Е.П., действующая на основании доверенности, иск признала в части. Не оспаривает, что электроэнергия в квартире истца была отключена необоснованно, требования истца удовлетворены до подачи иска – электроснабжение возобновлено, перерасчет произведен. Согласно информации по лицевому счету по состоянию на 10.07.2025, начисления производятся по нормативу, все необоснованные начисления исключены. Размер заявленных расходов на оплату услуг представителя полагает чрезмерно завышенным, объем услуг небольшой, дело не представляет особой сложности, возмещению подлежит не более 5 000 рублей. Компенсацию морального вреда также полагает завышенной, ответчик самостоятельно устранил все нарушения, моральный вред подлежит возмещению не более 1 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о месте и времени рассмотрения дела своевременно была размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии с подп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила предоставления коммунальных услуг), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что истец Тарасов И.В. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>44, основание договор купли-продажи от 29.07.2023; зарегистрирован и проживает по указанному адресу (л.д.17, 32).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.06.2024 было введено ограничение (приостановление) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в квартире по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>45.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно платежным документам (квитанциям), дом по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, находится в управлении ООО «Даниловское».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В октябре 2024 года в квитанции за жку за электроэнергию начислено 16 251 рубль 05 копеек, в декабре 2024 года - 9 554 рубля, в январе 2025 года – 6 022 рубля (л.д.13, 15-16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Акту № 2951 от 10.07.2025 обследования электроустановки <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, напряжение в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> восстановлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По информации о расчетах по лицевому счету от 10.07.2025, квитанции за жку за июль 2025 года – произведен перерасчет платы за электроэнергию на общую сумму -56 079 рублей 10 копеек, начисления выставлены по нормативу потребления коммунальной услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик ООО «Даниловское», не оспаривая неправомерность действий управляющей компании по отключению электроэнергии и начислениям платы за электроэнергию, указывает на то, что все нарушения были устранены до подачи иска в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, доводы ответчика об устранении нарушений до обращения истца с иском в суд опровергаются письменными материалами по делу – Актом № 2951 от 10.07.2025 о подключении магистрального фазного провода квартиры № 44, квитанцией за июль 2025 года, информацией о расчетах по лицевому счету от 10.07.2025, скриншотом уведомления о восстановлении электроснабжения от 11.07.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку требования истца в части обязания ответчика произвести перерасчет за поставленную электроэнергию, исключении начислений за электроэнергию, восстановлении подачи ресурса электроэнергии, ответчиком удовлетворены до рассмотрения дела по существу, оснований для удовлетворения указанных требований судом не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду удовлетворения исковых требований и специфики спорных правоотношений (истец по отношению к ответчику является потребителем услуг), с учетом положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в пользу истца суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 2 000 рублей, суд учитывает период, в течение которого коммунальная услуга электроснабжение не предоставлялась, а также принцип разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, размер такой компенсации соответствует положениям ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Из приведенной нормы права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф не подлежит взысканию с исполнителя при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда при отказе истца в установленном законом порядке от иска и прекращении судом производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Как следует из материалов дела, истец не отказывался от исковых требований, производство по делу в связи с отказом истца от исковых требований не прекращалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Нарушения устранены ответчиком после подачи иска в суд, что в соответствии с требованиями ст. 13 Закона О защите прав потребителей не исключает обязанности выплатить штраф в пользу потребителя, размер штрафа составит 1 000 рублей (2 000,00 *50%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Согласно ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, в том числе размер и порядок оплаты услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в п.п. 11, 12, 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела представлен Договор № 0034/2025 от 20.02.2025, заключенный между Тарасовым И.В. и Колдаевым А.А., по которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг: проконсультировать заказчика по юридическим вопросам, касающихся его правовой проблеме (защиты прав потребителя, обязании произвести перерасчет за ЖКУ), подготовить процессуальные документы в суд (иск, заявление, дополнение к иску). Стоимость услуг определена 15 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата услуг представителя подтверждается распиской от 20.02.2025 о получении денежных средств в сумме 15 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из обстоятельств, установленных по делу, с учётом категории и сложности дела, специфики спора, объема выполненной представителем истца работы (подготовка и составление искового заявления, дополнения к нему), а также результата рассмотрения дела, соотношения расходов с объемом защищенного права, требований разумности, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">иск Тарасова Ивана Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» о защите прав потребителей, обязании произвести перерасчет за поставленную электроэнергию, исключении начислений за электроэнергию, восстановлении подачи ресурса электроэнергии, - оставить без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Иск Тарасова Ивана Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» о компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить в части.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать в пользу Тарасова Ивана Владимировича с Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» в доход местного бюджета государственную пошлину 3 000 рублей.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Председательствующий: <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> Н.А.Кукушкина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span></p></span>