Дело № 2-2666/2025 ~ М-1704/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 2-2666/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-003301-35 Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 (с учетом выходных дней 20.09.2025-21.09.2025 и 27.09.2025-28.09.2025) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Первоуральск 15 сентября 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И., при секретаре судебного заседания Хасановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2666/2025 по иску Кирилловой Ольги Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-365» о признании договора подряда расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, УСТАНОВИЛ: Кириллова О.В. обратилась в Первоуральский городской суд с требованиями к ООО «Дом-365» признании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Кирилловой О.В. и ООО «Дом-365» расторгнутым, взыскании денежных средств в размере 4 077 200 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 3 920 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 998 600 руб. 00 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирилловой О.В. и ООО «Дом-365» заключен Договор подряда №, согласно которого ответчик взял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ закупить и поставить материалы для строительства Объекта, согласно Смете (Приложение №), а также произвести строительные-монтажные работы по сбору и установке готового объекта по адресу: <адрес> сдать результат выполненных работ. Согласно п. 3.1. Договора сроки выполнения Работ указаны в Смете, являющейся неотъемлемой частью Договора (приложение №). Как усматривается из Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сборка Объекта не произведена. Соглашения об установлении иного срока выполнения работ по договору между сторонами не заключалось. Поскольку работы в установленные сроки не исполнены, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору, в размере 4 077 200,00 руб., что подтверждается приложенными чеками. Поскольку условия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № не позволяет установить цену работ, по которым ответчиком допущено нарушение сроков, при расчете неустойки следует исходить из цены договора. За период нарушения срока, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 27 871 200 рублей из расчета: 3 920 000 рублей х 237 дней х 3%. В силу прямого указания закона подлежащая взысканию с ответчика неустойка ограничена ценой договора, не может превышать 3 920 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Кириллова О.В. обратилась с досудебной претензией в адрес ответчика, но она оставлена без удовлетворения. Свои нравственные страдания оценивает в размере 500 000 рублей, поскольку она продала квартиру и планировала к Новому году заехать жить в дом, однако остались без денег и дома. Ответчик скрылся. На звонки и сообщения не отвечал, в связи с чем она очень сильно нервничала, плакала, переживала, на почве этого в доме были ссоры с мужем, которые переросли в расторжение брака. Просит расторгнуть договор, взыскать указанные в иске суммы, штраф. Истец Кириллова О.В., представитель истца Сукова Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам иска, суду пояснили, что по сведениям из соцсетей установили, что ответчик допускал аналогичные действия и в отношении других лиц, в настоящее время в отношении физического лица, действовавшего от имени ответчика, подано заявление в правоохранительные органы. Представитель ответчика ООО «Дом-365» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судебного разбирательства. Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 9 Федерального Закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары /работы, услуги/, для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами». Характер существующего между сторонами договора говорит о том, что к возникшим на его основе правоотношениям должны применяться нормативные положения Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397). Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать вправе требовать возмещения понесенных им расходов по устранению ее недостатков своими силами или третьими лицами. Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирилловой О.В. и ООО «Дом-365» заключен Договор подряда №, согласно которого ответчик взял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ закупить и поставить материалы для строительства Объекта, согласно Смете (Приложение №), а также произвести строительные-монтажные работы по сбору и установке готового объекта по адресу: <адрес> сдать результат выполненных работ. Согласно п. 3.1. Договора сроки выполнения Работ указаны в Смете, являющейся неотъемлемой частью Договора (приложение №). Как усматривается из Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сборка Объекта не произведена. Соглашения об установлении иного срока выполнения работ по договору между сторонами не заключалось. Истцом предоставлены доказательства выполнения своих обязанностей по договору в виде оплаты указанных работ на сумму 4 077 200,00 руб., что подтверждается приложенными чеками. Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору ответчик суду не предоставил. Истцом предоставлены доказательства ненадлежащего качества выполнения ответчиком работ, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, при этом, поскольку до настоящего времени работы до степени возможности введения дома в эксплуатацию не выполнены, данный недостаток признается судом существенным. В адрес ответчика истец направил претензию с требованием вернуть уплаченную денежную сумму по договору, но требования о возврате денежной суммы удовлетворены добровольно в досудебном порядке не были. Поскольку доказательства выполнения работ, ответчик суду не предоставил, требование о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 4 077 200 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя уменьшить цену выполненных ремонтных работ, возместить расходы на устранение недостатков выполненных ремонтных работ своими силами или третьими лицами, а также возвратить уплаченную за ремонтные работы денежную сумму и возместить убытки, причиненные в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков возмещения убытков. Период и сумма заявленной неустойки ответчиком никак не опровергнуты, своего контррасчета ответчик не предоставил, неустойка в сумме 3 920 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона "О защите прав потребителей"). В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на возврат уплаченных по договору денежных средств, заявленное требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению. Обсуждая вопрос о размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства дела, нарушение имущественных прав истца действиями ответчика, длительность нарушения прав, отсутствие наступивших для истца тяжких последствий, в связи с чем считает заявленную сумму компенсации 500 000 руб. 00 коп. чрезмерной и подлежащей снижению до разумного размера 20 000 руб. 00 коп. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Ввиду того, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 008 600 руб. 00 коп. Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом понесены судебные расходы, из которых: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. 00 коп. Данные расходы объективно необходимы для восстановления нарушенного права, доказательств явной чрезмерности данных расходов суду не предоставлено, их размер является разумным и справедливым, данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 72 980 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего налогового законодательства. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кирилловой Ольги Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-365» о признании договора подряда расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-365» (ИНН 6658572706) в пользу Кирилловой Ольги Вячеславовны (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору в сумме 4077 200 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 3 920 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. 00 коп., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 4 008 600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000руб. 00 коп., всего взыскать 12035 800 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-365» (ИНН 6658572706) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 72 980 руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд. Судья. Подпись А.И. Федорец </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0044-01-2025-003301-35

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 15.09.2025

Судья: Федорец Александр Иванович

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → строительных и связанных с ними инженерных услуг

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Кириллова Ольга Вячеславовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "Дом-365"

ОГРН: 1246600021997

Движение дела

09.07.2025 09:51

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

09.07.2025 17:41

Передача материалов судье

16.07.2025 14:54

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

18.08.2025 10:12

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

18.08.2025 10:12

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

19.08.2025 10:12

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

15.09.2025 14:00

Судебное заседание

Место: Зал № 10

Результат: Вынесено заочное решение по делу

29.09.2025 18:25

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

02.10.2025 14:49

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

02.10.2025 14:50