Дело № 2-2597/2025 ~ М-1964/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД: 66RS0044-01-2025-003752-40 Дело № 2-2597/2025 Мотивированное заочное решение изготовлено 22 сентября 2025 года (с учетом выходных дней 13.09.2025-14.09.2025 и 20.09.2025-21.09.2025) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Первоуральск 08 сентября 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Федорца А.И. при секретаре судебного заседания Хакимовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2597/2025 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Карапетян Гору Азатовичу, Гулиеву Абдулшаиру Габибулла оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованиями к Карапетян Г.А., Гулиеву А.Г.о. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 497 653 руб. 49 коп., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 109 483 руб. 57 коп.; а также обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 375 300 руб. 00 коп.. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит Гулиеву А.Г.о. в сумме 6 000 000 рублей на срок 240 месяцев. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Карапетяном Г.А.. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиками образовалась просроченная задолженность в размере 6497 653 руб. 49 коп.. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствиями с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества, которая устанавливается в размере 375300 руб. 00 коп.. На основании вышеизложенного просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6497 653 руб. 49 коп., обратить взыскание на предмет залога, а именно земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, установив начальную продажную стоимость в размере 375 300 руб. 00 коп., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 109 483 руб. 57 коп. Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть без участия представителя истца /л.д. 5 оборот сторона/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО Сбербанк. Ответчики Карапетян Г.А., Гулиев А.Г.о. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом /л.д. 91-92/. О причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили. Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Гулиевым А.Г.о. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 6 000 000 рублей под 8,0 % годовых на срок 240 месяцев считая с даты его фактического предоставления для приобретения объекта недвижимости – земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № /л.д. 29-34/. Кредит в сумме 6 000 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору /л.д. 28/. Ипотека в силу закона зарегистрирована в пользу ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № /л.д. 93-96/. Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору до выдачи Кредита: поручительство гражданина РФ – Карапетян Г.А.; после выдачи Кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 Договора. Согласно условиям кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 11 Договора) /л.д. 31 оборот. сторона/. С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, расчетом полной стоимости кредита, с графиком платежей Гулиев А.Г.о. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанных документах. В соответствии с договором поручительства Карапетян Г.А. обязуется отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком (он же КРЕДИТОР) и должником /л.д. 35-36/. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредитов. Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность составляет 6497 653 руб. 49 коп., в том числе просроченный основной долг 5873 202 руб. 35 коп., просроченные проценты 602 419 руб. 03 коп., неустойка за просроченный основной долг 637 руб. 47 коп., неустойка за просроченные проценты 21394 руб. 64 коп. /л.д. 12-27/. Проверив представленный банком расчет, суд находит его математически правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям закона. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как сведений о погашении текущей просроченной задолженности ответчиками не представлено и материалы дела не содержат. Таким образом, с Гулиева А.Г.о, Карапетян Г.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6497 653 руб. 49 коп. Рассматривая исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в общем размере 6370 343 руб. 11 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 44/. Данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Учитывая неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в установленные сроки, наличие просрочки в уплате платежей, а также размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Гулиевым А.Г.о.. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом пп. 3 п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. Ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п. 1 ст. 6 Закона об ипотеке). В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ч. 5 ст. 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила. Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № является Гулиев А.Г.о. /л.д. 93-96/. В судебном заседании установлено, что, просрочка платежа составила более чем три месяца, размер по пропущенным платежам составляет более чем 5 % от стоимости предмета ипотеки. Принимая во внимание, что совокупность двух условий имеется, допущенные ответчиками нарушения исполнения обязательств нельзя признать крайне незначительными, в связи с этим исковые требования об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению. Разрешая требования истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 375 300 руб. 00 коп., суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. В настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В силу п. п. 1, 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка недвижимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом по данному делу понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 109 483 руб. 57 коп. Факт уплаты истцом государственной пошлины в общем размере 109 483 руб. 57 коп. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 109 483 руб. 57 коп. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Карапетян Гору Азатовичу, Гулиеву Абдулшаиру Габибулла оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на недвижимое имущество – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк и Гулиевым Абдулшаиром Габибуллы оглы. Взыскать солидарно с Карапетян Гора Азатовича (паспорт №), Гулиева Абдулшаира Габибуллы оглы (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 497 653 руб. 49 коп.., в том числе: просроченный основной долг 5 873 202 руб. 35 коп., просроченные проценты 602 419 руб. 03 коп., неустойка за просроченный основной долг 637 руб. 47 коп., неустойка за просроченные проценты 21 394 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 109 483 руб. 57 коп. Всего взыскать 6607 137 руб. 06 коп. Обратить взыскание на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Гулиеву Абдулшаиру Габибуллы оглы (паспорт №), путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного имущества в соответствии с квалифицированной оценкой, произведенной в рамках исполнительного производства. Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья. подпись А.И. Федорец </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0044-01-2025-003752-40

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 08.09.2025

Судья: Федорец Александр Иванович

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Гулиев Абдулшаир Габибулла Оглы

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Карапетян Гор Азатович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Мокроусова Татьяна Ивановна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк

ИНН: 7707083893

ОГРН: 1027700132195

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Фомина Елдена Васильевна (подача иска)

Движение дела

01.08.2025 15:01

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

01.08.2025 16:45

Передача материалов судье

08.08.2025 13:22

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

08.08.2025 13:22

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

11.08.2025 14:45

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

08.09.2025 12:00

Судебное заседание

Место: Зал № 10

Результат: Вынесено заочное решение по делу

22.09.2025 15:12

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

25.09.2025 14:51

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

25.09.2025 14:52