Дело № 12-1074/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">КОПИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12-1074/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 66MS0176-01-2025-001606-41</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Первоуральск&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;23 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тарасенко В.А. – Хайдарова С.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тарасенко <span class="FIO6">ФИО6</span> – Хайдарова <span class="FIO7">ФИО7</span>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области Новиковой С.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области, от 07.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области Новиковой С.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области, от 07.07.2025 Тарасенко В.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средством на срок 4 месяца за то, что он 05.04.2025 в 14:43 час., на 74 км а/д. «Екатеринбург-Тюмень», в нарушение п. п.1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе защитник Тарасенко В.А. – Хайдаров С.Р. просит постановление мирового судьи отменить ввиду отсутствия надлежащих доказательств виновности Тарасенко В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на её подачу в связи с поздним получением копии постановления - 17.07.2025, при этом, учитывая подтвержденный распиской факт получения копии постановления в указанную дату, на день подачи жалобы – 25.07.2025 срок для ее подачи пропущенным быть сочтен не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Тарасенко В.А. не присутствовал, был надлежаще извещен о дате, времени и месте его проведения судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Хайдаров С.Р. просил об удовлетворении жалобы в связи с наличием противоречий в содержании представленных доказательств, касающихся места совершения правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав пояснения защитника Хайдарова С.Р., поддержавшего жалобу, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу приложения №1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ, являющегося неотъемлемой частью ПДД РФ, дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зона действия знака 3.20, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования указанного пункта Правил дорожного движения, дорожных знаков водитель Тарасенко В.А. не выполнил, что им не оспаривалось в судебном заседании у мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Тарасенко В.А. 05.04.2025 в 14:43 час., на 74 км а/д. «Екатеринбург-Тюмень», в нарушение п. п.1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, виновность Тарасенко В.А. подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от 05.04.2025, рапортом ИДПС СБ ДПС ГУ МВД России по Свердловской области Шлык И.А., сведениями о привлечении Тарасенко В.А. к административной ответственности, выкопировкой проекта организации дорожного движения по указанному отрезку автомобильной дороги, а также фрагментом видеофиксации факта совершения правонарушения, на котором четко и бесспорно зафиксирован маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД Шлык И.А. пояснил после предоставления для ознакомения материалов дела и просмотра отрезка видео фиксации нарушения, что очевидно им допущена ошибка, касающаяся места составления процессуальных документов (протокола и рапорта), поскольку при ракурсе камеры регистратора на столбик километража с указанием на нем 74-го километра дороги и его уверенности в том, что Тарасенко В.А. ехал именно со стороны г. Тюмень в сторону г. Екатеринбург, вместо ошибочного указания места остановки водителя и составления протокола как «75 километр» данной автодороги, верным являлось бы указание на её 73 километр.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обстоятельство судья находит разумным, соответствующим материалам, однако в силу своего содержания не влекущим вывода о недопустимости представленных доказательств и прекращении производства по делу, поскольку сам факт неверного указания места остановки водителя и места составления протокола является устранимым, что и имело место быть в настоящем заседании. При этом, подтверждённая правильность самого места совершения правонарушения как 74 километр обозначенной автодороги соответствует представленному плану организации дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей по данному делу принято обоснованное решение о признании Тарасенко В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Позиция, изложенная в жалобе, заключается в несогласии с доказанностью факта совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что собранные должностным лицом доказательства в своей совокупности с достаточной степенью подтверждают факт совершения Тарасенко В.А. вмененного правонарушения и не вызывают сомнений в том, что оно имело место быть, будучи подтвержденным путем видеофиксации при обозначенной локализации места его совершения приложением актуальной и действующей с 2022 года выкопировки проекта организации дорожного движения именно на 74 км а/д. «Екатеринбург-Тюмень». Данные материалы подтверждают обоснованность позиции Тарасенко В.А., выраженной в самом протоколе об административном правонарушении о согласии с его содержимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание назначено мировым судьей в виде и размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующее фактическим обстоятельствам рассмотренного дела и данным о личности Тарасенко В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тарасенко В.А. ранее, в течение года предшествующего событию вменяемого административного правонарушения, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, то есть административного правонарушения, предусмотренного 12 Главной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, постановления должностного лица о привлечении к ответственности являются вступившими в законную силу и исполненными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае, ключевым в понимании сущности административного правонарушения выступает общественная опасность совершенного деяния, поскольку обгон в запрещенном месте представляет повышенную опасность для участников дорожного движения, создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, риск наступления тяжелых последствий, в том числе и для самого водителя, допускающего такой маневр.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении административного наказания мировым судьей учтена степень общественной опасности совершенного в нарушение Правил дорожного движения маневра обгона, совершение которого очевидно не было вызвано разумной либо крайней необходимостью в момент его совершения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей усмотрено обстоятельство, смягчающее административную ответственность, в виде признания вины и наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также усмотрено отягчающее обстоятельство – неоднократность совершения однородного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей изначально назначенное на 04.07.2025 в 15.00 час. судебное заседание, извещение о проведении которого было получено Тарасенко В.А. по установленному адресу регистрации по месту жительства, после его отложения на 07.07.2025, когда дело было рассмотрено по существу, судебное извещение было вручено под расписку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначенное наказание является справедливым, поскольку сам факт его назначения не может в любом положении вещей иметь целью нести необоснованное негативное влияние на условия жизни лица-водителя, а вызвано именно вышеприведенными повышенными рисками для безопасности дорожного движения со стороны нарушителя вне зависимости от характеристик его личности, семейного положения и рода деятельности, неся в себе целью предотвратить путем исключения повторность совершения подобного правонарушения ка лицом, которому оно назначено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, назначенное в минимальном пределе соответствующего вида административное наказание не может произвольно быть изменено, в том числе судом, в случае, если отсутствуют основания для признания наказания назначенным с прямым нарушением требований закона, поскольку обратное бы исказило суть правосудия и равенства всех перед законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленное законом единственное ограничение применения данного вида наказания для гражданина, который пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью (ч.3 ст. 3.8 КоАП РФ) в настоящем случае не применимо. Правонарушение не было зафиксировано в автоматическом режиме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок давности привлечения Тарасенко В.А. к ответственности с момента фактического удовлетворения его ходатайства о передаче материалов для рассмотрения по месту его жительства (07.04.2025) по день поступления материалов в ГИБДД ОМВД России «Первоуральский» (17.04.2025) был приостановлен и не тек, таким образом, на 07.07.2025, фактически по прошествии 90 календарных дней с 05.04.2025, он таким образом, не являлся истекшим, ввиду чего постановление мировым судьей было вынесено в рамках срока давности привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для изменения назначенного наказания при таких обстоятельствах, а также оснований для безусловной отмены либо изменения вынесенного судебного акта, судья не усматривает, в связи с чем основания для удовлетворения поданной жалобы отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области Новиковой С.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области, от 07.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасенко <span class="FIO8">ФИО8</span>, оставить без изменения, жалобу защитника Хайдарова С.Р. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья. подпись. П.В. Теплоухов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна. Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;П.В. Теплоухов</p></span>