Дело № 11-15/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 мая 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Полевской</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Суетиной О.В. рассмотрев частную жалобу ИП <span class="FIO1">Верейкина Р.С.</span> на определение мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области Корняковой О.Ю. от 17 января 2025 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2 – 3677\2024 по иску индивидуального предпринимателя <span class="FIO1">Верейкина Р.С.</span> к <span class="FIO2">Баранниковой Е.Г.</span> о взыскании задолженности по договору займа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Верейкин Р.С. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Баранниковой Е.Г. в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 15 000 рублей, проценты по договору займа в размере 35 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 15 000 рублей с даты вынесения судебного решения за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области от 30.05.2024 исковые требования ИП Верейкина Р.С. удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи от 18.07.2024 заочное решение мирового судьи от 30.05.2024 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области от 19.08.2024 в удовлетворении исковых требований ИП <span class="FIO1">Верейкина Р.С.</span> к <span class="FIO2">Баранниковой Е.Г.</span> о взыскании задолженности по договору займа, - отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи от 17.01.2025 заявление <span class="FIO2">Баранниковой Е.Г.</span> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2 – 3677\2024 по иску индивидуального предпринимателя <span class="FIO1">Верейкина Р.С.</span> к <span class="FIO2">Баранниковой Е.Г.</span> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворено. Взысканы с ИП Верейкина Р.С. в пользу Баранниковой Е.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С таким определением не согласился истец ИП Верейкин Р.С., принес на него частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи отменить, снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей, взыскать с Баранниковой Е.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящей частной жалобы в размере 3 000 рублей. В обоснование доводов жалобы указал, что расхода на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей являются чрезмерно завышенными. Сумма в 10 000 рублей в полной мере отвечает критерию разумности и справедливости и исключает неосновательное обогащение ответчика за счет выигравшей стороны по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № 24 от 16.05.2024, заключенный между Баранниковой Е.Г. (заказчик) и Насыровой Е.С. (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется за вознаграждение оказать юридические услуги в мировом суде по исковому заявлению ИП Верейкина Р.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость услуг определена в размере 40 000 рублей (п. 4.2 Договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.10.2024 сторонами составлен акт выполненных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлена расписка Насыровой Е.С. о получении от Баранниковой Е.Г. денежных средство по договору в размере 40 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о несении судебных расходов, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, которые подлежат возмещению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводов мирового судьи о том, что понесенные ответчиком расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению за счет истца, между тем не соглашается с суммой, определенной ко взысканию в размере 40 000 рублей, считает, что она подлежит снижению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимо отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что интересы ответчика в суде первой инстанции в одном судебном заседании 19.08.2024, продолжительностью с 9.35 до 10.35 час. представляла Насырова Е.С. по доверенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем ответчика также выполнены работы по ознакомлению с материалами дела, составлению договора на оказание юридических услуг, составлению заявления об отмене заочного решения, возражений и заявления о взыскании судебных расходов, консультированию ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом сложности дела, работы выполненной представителем ответчика, объема защищаемого права? баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей (12 000 рублей за участие в судебном заседании и подготовку возражений и 3 000 рублей за подготовку заявления о взыскании судебных расходов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах доводы частной жалобы относительно несоразмерности установленной судом первой инстанции суммы в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя суд апелляционной инстанции признает обоснованными определение в части взыскания с истца расходов по оплате услуг представителя подлежит отмене в части путем установления суммы расходов в размере 15 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку решением мирового судьи в удовлетворении иска к Баранниковой Е.Г. ИП Верейкину Р.С. отказано, то и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу частной жалобы в размере 3 000 рублей на определение мирового судьи от 17.01.2025, взысканию с Баранниковой Е.С. в пользу ИП Верейкина Р.С. не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области от 17.01.2025 в части взыскания с ИП <span class="FIO1">Верейкина Р.С.</span> в пользу <span class="FIO2">Баранниковой Е.Г.</span> денежных средств по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей отменить,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">принять в этой части новое определение, которым взыскать с индивидуального предпринимателя <span class="FIO1">Верейкина Р.С.</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO2">Баранниковой Е.Г.</span> (паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№</span>) расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части определение оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во взыскании с Баранниковой Е.Г. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу частной жалобы ИП Верейкину Р.С., - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд в течение трех месяцев с момента его вступления в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.В. Суетина&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p></span>