Дело № 2-596/2025 ~ М-281/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-596/2025                УИД 66RS0048-01-2025-000428-03 Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Ревда Свердловской области                      16 апреля 2025 года Ревдинский городской суд Свердловской области, в составе: председательствующего судьи Карапетян И.В., при секретаре судебного заседания Шкуновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,                                                       УСТАНОВИЛ: ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.03.2020 в размере 859 981 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины 22 200 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 06.03.2020 на основании Соглашения о порядке и условиях заключения кредитного договора в рамках продукта «Потребительский» в ООО КБ «Кольцо Урала» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 719 408 руб. 54 коп. 01.01.2022 первоначальный кредитор был реорганизован путем присоединения к ПАО «Московский Кредитный Банк», в связи с чем Банк является правопреемником первоначального кредитора и к нему перешил все права требования по кредитному договору, существующие на дату реорганизации. Согласно п.п. 2,4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдавался на срок до 05.03.2027 включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена с 06.03.2020 – 11,5% годовых, с 10.01.2025 – 0 % годовых. В соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору заемщик уплачивает платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 5-го числа каждого календарного месяца в размере 29 904 руб. 15 коп. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 6.1.1 Общих условий кредитного договора принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив ему соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом 09.01.2025 составила 0% годовых. Всего по состоянию на 21.01.2025 сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 859 981 руб. 90 коп., из них: 813 475 руб. 63 коп. – просроченная ссуда, 36 918 руб. 99 коп. – просроченные проценты по срочной ссуде, 3 001 руб. 49 коп. – просроченные проценты по просроченной ссуде, 5 219 руб. 97 коп. - штрафная неустойка по просроченной ссуде, 1 365 руб. 82 коп. – штрафная неустойка по просроченным процентам. Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении дела слушанием не заявлял, направленное судом уведомление возвращено за истечением срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов. Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, что 06 марта 2020 года между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО2 заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в рамках продукта «Потребительский» в размере 1 719 408 руб. 54 коп. под 11,5% годовых на срок по 05 марта 2027 года (л.д. 19-23). В пункте 6 кредитного договора стороны определили, что погашение основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору, который содержит количество, размер и сроки уплаты платежей. Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив в банк ВТБ по заявлению ФИО2 денежные средства в размере 840 029 руб. 88 коп. в счет погашения кредита от 24.01.2019 № (л.д. 26), 185 659 руб. 63 коп. в счет погашения кредита от 02.04.2019 № (л.д. 27), 693 719 руб. 03 коп. в счет погашения кредита от 29.06.2019 № (л.д. 27 оборотная сторона). Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору следует, что заемщик уплачивает платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно по 05.03.2027. Размер ежемесячного платежа 29 904 руб. 15 коп., последний платеж – 29 902 руб. 94 коп. (л.д. 23). 01.01.2022 ООО КБ «Кольцо Урала» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Московский Кредитный Банк», в связи с чем истец является правопреемником ООО КБ «Кольцо Урала» и к нему перешли все права требования по кредитному договору, существующие на дату реорганизации (л.д.44-45, 46-48). Из выписки по счету на 05.01.2022 (л.д.13-18) следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. На основании п. 6.1.1 общих условий кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору (л.д. 40). Банк направил заемщику уведомление о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора в срок до 09.01.2025. Указанное уведомление осталось без исполнения, ответ на уведомление не был получен в установленный в нем срок, задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена. В соответствии с расчетом истца размер задолженности по кредиту составляет сумму 859 981 руб. 90 коп., из них: 813 475 руб. 63 коп. – просроченная ссуда, 36 918 руб. 99 коп. – просроченные проценты по срочной ссуде, 3 001 руб. 49 коп. – просроченные проценты по просроченной ссуде, 5 219 руб. 97 коп. - штрафная неустойка по просроченной ссуде, 1 365 руб. 82 коп. – штрафная неустойка по просроченным процентам (л.д. 5-8). Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен, является достоверным и объективным, согласуется с выпиской по счету ответчика. При этом доказанный в ходе судебного разбирательства факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности является бесспорным основанием для взыскания неустойки, размер которой согласован сторонами в договорном порядке. Чрезмерной завышенности предъявленного ко взысканию размера неустойки с учетом задолженности ответчика перед истцом по данному кредитному договору, существенного периода просрочки исполнения ответчиком обязательств суд не усматривает. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств в обоснование отсутствия задолженности по кредитному договору № № или иного меньшего размера задолженности представлено не было. Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО2, что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать взыскания суммы задолженности по кредитному договору. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденной платежным поручением (л.д.4) в сумме 22 200 руб. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» (ИНН 7734202860) задолженность по кредитному договору № от 06 марта 2020 года в размере 859 981 руб. 90 коп., из них: 813 475 руб. 63 коп. – просроченная ссуда, 36 918 руб. 99 коп. – просроченные проценты по срочной ссуде, 3 001 руб. 49 коп. – просроченные проценты по просроченной ссуде, 5 219 руб. 97 коп. - штрафная неустойка по просроченной ссуде, 1 365 руб. 82 коп. – штрафная неустойка по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины 22 200 руб., а всего 882 181 (восемьсот восемьдесят две тысячи сто восемьдесят один) руб. 90 коп.             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.             Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.     Судья. подпись:                            И.В. Карапетян <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Основная информация

УИД дела: 66RS0048-01-2025-000428-03

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 16.04.2025

Судья: Карапетян Ирина Валерьевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Зиновьев Евгений Юрьевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО "Московский кредитный банк"

ИНН: 7734202860

ОГРН: 1027739555282

Движение дела

12.03.2025 10:51

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

12.03.2025 16:53

Передача материалов судье

19.03.2025 14:51

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

19.03.2025 14:51

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

19.03.2025 15:00

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

16.04.2025 10:00

Судебное заседание

Место: 27

Результат: Вынесено заочное решение по делу

30.04.2025 09:44

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме