Дело № 12-93/2025
Ревдинский городской суд Свердловской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><br> Судья Воробьева Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-93/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(5-114/2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 66MS0190-01-2025-001091-68</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Ревда Свердловской области 26 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Карпенко А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при введении протокола помощником судьи Черкасовой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">лица, привлеченного к административной ответственности Дульцевой Н.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу потерпевшей <span class="FIO6">ФИО6</span> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области Воробьевой Е.А. от 24.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дульцевой Н.Г., суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 24.04.2025 Дульцева Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая <span class="FIO5">ФИО5</span> обратилась в Ревдинский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой просит назначить Дульцевой Н.Г. максимальное наказание по административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевшая <span class="FIO5">ФИО5</span> в судебное заседание не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом путем направления почтового извещения по адресу проживания, совпадающему с адресом регистрации по месту жительства, названному на всех стадиях рассмотрения дела, в том числе – в тексте апелляционной жалобы, в том числе и публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда в сети интернет и, находящихся в свободном доступе, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дульцева Н.Г. в судебном заседании просила отказать в апелляционной жалобе потерпевшей <span class="FIO5">ФИО5</span> указанные доводы потерпевшей являются несостоятельными, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неявка потерпевшей <span class="FIO5">ФИО5</span> в суд есть ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которым предусмотрено, что в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судом были предприняты все возможные меры для извещения участников судебного разбирательства в связи с чем, полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Дульцева Н.Г. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 10.25 часов, находясь на рабочем месте по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> ударила один раз шариковой ручкой в область лба, царапнула один раз в область носа <span class="FIO5">ФИО5</span>, отчего <span class="FIO5">ФИО5</span> испытала сильную физическую боль. Указанные телесные повреждения согласно заключению эксперта № 113/Э от 28.03.2025 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства вменяемого Дульцевой Н.Г. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, заявлением и объяснениями потерпевшей, заключением эксперта № 113/Э от 28.03.2025, рапортами сотрудников исследованными в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетелей и другими материалами дела, которые получили оценку судом первой инстанции на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Дульцевой Н.Г. квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все исследованные доказательства получили мотивированную правовую оценку, при этом оснований, для переоценки которой не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения Дульцевой Н.Г. вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы не опровергают установленных по делу фактических обстоятельств и не могут служить основанием для отмены либо изменения принятого судебного постановления, поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совершенное Дульцевой Н.Г. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, действия Дульцевой Н.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Дульцевой Н.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, впервые совершение административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено в пределах санкции предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ с учетом положений ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дульцевой Н.Г. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Дульцевой Н.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие автора жалобы с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что оснований, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><br> постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области Воробьевой Е.А. от 24.04.2025 по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Дульцевой Натальи Георгиевны оставить без изменения, а жалобу потерпевшей <span class="FIO5">ФИО5</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Карпенко</p></span>