Дело № 2-418/2025 ~ М-447/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 66RS0049-01-2025-000650-60</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-418/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Реж 24 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Режевской городской суд Свердловской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Лихачевой А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Сычёвой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-418/2025 по иску <span class="FIO2">Шалюгиной О. В.</span> к <span class="FIO1">Ярославцевой Л. Л.</span>, <span class="FIO3">Ярославцеву А. М.</span> о признании результатов кадастровых работ недействительными, установлении смежной границы земельного участка, возложении обязанности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представитель <span class="FIO2">Шалюгиной О.В.</span> – <span class="FIO8">Чеснокова Ю.Р.</span>, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к <span class="FIO1">Ярославцевой Л.Л.</span> о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, возложении обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. В пользовании семьи истца земельный участок находился с 1990 годов, пользование происходило в пределах фактически определенных границ в соответствии с правоустанавливающими документами. Смежная граница с земельным участком по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, коллективный сад Машиностроитель, участок <span class="Nomer2">№</span> определялась по стене расположенного на этом земельном участке дома, споров по границе между смежными землепользователями не было до 2022 года. Начиная с 2022 года собственник указанного смежного земельного участка - ответчик нарушает права истца, возведя пристрой к своему дому с выходом в сторону земельного участка истца, в том числе путем повреждения кустов, растущих вдоль смежной границы на земельном участке истца, и полностью препятствуя тем самым допуску истца к своим насаждениям с этой стороны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит признать недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в части описания местоположения границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенным по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, признать установленным и согласованным местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, коллективный сад Машиностроитель <span class="Nomer2">№</span>, и с кадастровым номером <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, расположенным по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, коллективный сад Машиностроитель <span class="Nomer2">№</span> по точкам, сведения о которых содержатся в межевом плане, составленном <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> кадастровым инженером <span class="FIO5">Барышевой Е.А.</span> с координатами:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Х Y</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Точка н4 <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Точка н5 <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обязать <span class="FIO1">Ярославцеву Л.Л.</span> устранить препятствие в пользовании принадлежащим <span class="FIO2">Шалюгиной О.В.</span> земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенным по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, коллективный сад Машиностроитель <span class="Nomer2">№</span> путем возложения на <span class="FIO1">Ярославцеву Л.Л.</span> обязанности своими силами и за свой счет перенести пристрой к дому в части расположения данного строения на земельном участке с кадастровым номером <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> расположенным по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, коллективный сад Машиностроитель <span class="Nomer2">№</span>, по координатам, установленным в межевом плане, составленном <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> кадастровым инженером <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением Режевского городского суда Свердловской области от 12 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен <span class="FIO3">Ярославцев А.М.</span>, в качестве третьего лица привлечена кадастровый инженер <span class="FIO5">Барышева Е.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO2">Шалюгина О.В.</span> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в суд направила своего представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO8">Чеснокова Ю.Р.</span>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что с предыдущим собственником смежного участка никаких споров по поводу фактической и юридической смежной границы не было. Границы садовых участков определяются серединой межи между участками, межи идут вдоль всего коллективного сада. Ответчики, являясь новыми собственниками участка, сделали пристрой из досок к своему домику, выйдя за пределы фактической смежной границы участков, заняв всю межу, в результате чего повредили насаждения истца, препятствуя истцу обрабатывать насаждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики <span class="FIO1">Ярославцева Л.Л.</span>, <span class="FIO3">Ярославцев А.М.</span> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо кадастровый инженер <span class="FIO5">Барышева Е.А.</span> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO6">ФИО6</span> в судебном заседании пояснил, что является соседом истца по саду с 2015 года, с 1974 года его родители были собственниками садового участка. Его садовый участок расположен практически напротив участков истца и ответчика. Границы земельных участков в коллективном саду определяются серединой межи. <span class="FIO9">ФИО9</span> являются собственниками земельного участка около 3-4 лет. До них никаких споров по смежной границы земельных участков не возникало. <span class="FIO9">ФИО9</span> сделали дощатый пристрой к садовому домику в сторону земельного участка <span class="FIO2">Шалюгиной</span>, заняв в ширину всю межу. Пояснил, что семья <span class="FIO2">Шалюгиной</span> пользуется земельным участком с самого основания сада.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии согласия со стороны представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1.1 ст. 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенных норм, уточнение границ земельных участков производится на основании документов, содержащих сведения о них, либо в отсутствие таковых в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся более пятнадцати лет, результат такого уточнения подлежит согласованию со смежными землепользователями, при этом результаты кадастровых работ, выполненные с нарушением требований законодательства, могут быть оспорены заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, согласно пункту 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является несоответствие определенной при проведении кадастровых работ границы ее фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин, по которым имеет место несовпадение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="FIO2">Шалюгина О.В.</span> является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> является <span class="FIO3">Ярославцев А.М.</span>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны являются смежными землепользователями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между смежными землепользователями возник спор по изменению юридической смежной границы земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного истцом в материалы дела межевого плана, составленного кадастровым инженером <span class="FIO5">Барышевой Е.А.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, следует, что ею проведены работы в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span> При производстве кадастровых работ было обнаружено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>, что является реестровой ошибкой (л.д. <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющейся в материалах дела ортофотосъемкой (л.д. 94) подтверждается, что смежная юридическая граница земельного участка ответчика с кадастровым номером <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> пересекает земельный участок истца, в связи с чем часть постройки ответчика располагается на земельном участке истца (л.<span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации сдвиг границ земельного участка с кадастровым номером <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> привел к пересечению юридической границей части земельного участка истца, а также к тому, что часть пристроя ответчика, возведенного на земельном участке с кадастровым номером <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span> оказалась расположена на участке истца, указанное обстоятельство свидетельствует о наличии реестровой ошибки и необходимости ее исправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений представителя истца, показаний допрошенного свидетеля <span class="FIO6">ФИО6</span>, представленной ортофотосъемки следует, что граница между участками истца и ответчика проходит по середине межи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт того, что стороны своими земельными участками пользуются в пределах фактических границ, определенных межой, а не юридических, ничем не опровергнут. Доказательств обратного суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, факт того, что земельный участок с кадастровым номером <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span> используется <span class="FIO2">Шалюгиной О.В.</span> и использовался ей на протяжении более 15 лет в пределах межи, без какого-либо смещения в сторону смежных землепользователей, подтверждается показаниями свидетеля и материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, установив, что юридическая граница участков сторон, очевидно, была установлена без учета фактического землепользования, поскольку часть участка ответчика накладывается на участок истца, в результате чего часть строения ответчика расположена на участке истца, чем нарушается принцип единства земельного участка и расположенного на нем строения, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания указанных работ в части смежной границы недействительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что кадастровые работы в части смежной границы земельных участков сторон признаны недействительными, между тем судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец пользуется земельным участком с учетом его фактических границ, суд приходит к выводу о необходимости установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <span class="others24">&lt;данные изъяты&gt;</span> в следующих координатах:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">точки&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Координата X&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Координата Y</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку кадастровые работы по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <span class="others25">&lt;данные изъяты&gt;</span> в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <span class="others26">&lt;данные изъяты&gt;</span> признаны недействительными, установлена смежная граница, то это является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости регистрирующим органом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исковые требования <span class="FIO2">Шалюгиной О.В.</span> к <span class="FIO3">Ярославцеву А.М.</span> о признании результатов кадастровых работ недействительными, установлении смежной границы земельного участка подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Что касается требований <span class="FIO2">Шалюгиной О.В.</span> о возложении на ответчиков обязанности перенести пристрой к дому в части расположения данного строения на земельном участке истца, то суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом бремя доказывания обстоятельств нарушения своих прав как собственника земельного участка, факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению участком лежит на стороне истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, судом установлено, что спорный пристрой пересекает смежную границу земельных участков сторон и частично расположен на земельном участке истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных фотографий, показаний свидетеля следует, что пристрой не является капитальным строением, частично расположен на земельном участке истца, что препятствует истцу обрабатывать свои насаждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, имеются основания для возложения на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком путем переноса пристроя в части расположения данного строения на земельном участке истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования <span class="FIO2">Шалюгиной О. В.</span> к <span class="FIO1">Ярославцевой Л. Л.</span>, <span class="FIO3">Ярославцеву А. М.</span> о признании результатов кадастровых работ недействительными, установлении смежной границы земельного участка, возложении обязанности – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <span class="others17">&lt;данные изъяты&gt;</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, коллективный сад Машиностроитель, уч. 61, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span>, расположенным по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исправить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <span class="others19">&lt;данные изъяты&gt;</span>, установив её в следующих координатах:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">точки&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Координата X&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Координата Y</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others23">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others23">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложить на <span class="FIO3">Ярославцева А. М.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (паспорт серия <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO1">Ярославцеву Л. Л.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (паспорт серия <span class="Nomer2">№</span>) обязанность перенести пристрой к садовому дому, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <span class="others22">&lt;данные изъяты&gt;</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в переделы установленной смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <span class="others20">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А.С. Лихачева</p></span>