Дело № 2-246/2025 ~ М-152/2025
Североуральский городской суд Свердловской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-246/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 66RS0050-01-2025-000347-43</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Североуральск 23 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Башковой С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания <span class="FIO7">Брылиной А.М.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца – <span class="FIO2">Голдиной К.И.</span>, представителя истца – <span class="FIO14">Егоровой Т.Б.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора- заместителя прокурора г. Североуральска <span class="FIO8">Вечеркиной Ю.В.</span>,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO4">Голдиной К. И.</span>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <span class="FIO5">ФИО5</span>, к <span class="FIO3">Лебедевой Т. В.</span> о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Голдина К.И.</span>, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <span class="FIO5">ФИО5</span>, обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что в 2023 году она обратилась на портал «ПроСевероуральск» с постом, содержащим запрос о законности требований медицинских работников детской поликлиники по представлению нотариальной доверенности при обращении за медицинской помощью несовершеннолетнего в сопровождении бабушки. На основании ее запроса и полученных ответов на него 05.10.2013 интернет-изданием «ПроСевероуральск» опубликована статья под заголовком «В детскую поликлинику – с доверенностью за 2 тысячи? 1 сентября дело дошло до скандала». В комментариях к данной статье <span class="FIO3">Лебедева Т.В.</span> под различными учетными записями («Ytta1234567890», «Вагнер Яна») разглашала персональные данные истца и членов ее семьи, сообщала порочащие их честь и достоинство сведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.04.2024 истец обратилась в ОМВД России «Североуральский» с заявлением о привлечении <span class="FIO3">Лебедевой Т.В.</span> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в ходе проверки была установлена личность собственника учетных записей, зафиксированы тексты комментариев к статье, усмотрены основания для привлечения лица к административной ответственности, однако в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с истечением сроков давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.10.2023 истец обратилась в ОМВД России по г. Североуральску о привлечении владельца учетной записи «Ytta1234567890» в сети Интернет к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство. В ходе проверки по данному материалу установлен владелец вышеуказанной учетной записи – ответчик <span class="FIO3">Лебедева Т.В.</span>, а также тот факт, что на территории Североуральского городского округа проживает одна женщина с фамилией <span class="FIO15">ФИО15</span>. Материалы проверки содержат заключение лингвистической экспертизы, которая доказывает доводы истца об утвердительном, негативном характере комментариев, направленных на личность истца <span class="FIO2">Голдиной К.И.</span> 21.10.2023 УУП ОМВД России по г. Североуральску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. С данным решением истец не согласна, поскольку <span class="FIO3">Лебедева Т.В.</span> не имела права сообщать фамилию истца в открытом доступе, в комментариях речь идет об истце, ее несовершеннолетнем ребенке и супруге, являющемся гражданином Республики Таджикистан. Сообщая о наличии у супруга истца на родине жены и детей, ответчик сознательно желала подорвать чистоту семейных отношений истца <span class="FIO2">Голдиной К.И.</span> Кроме того, ответчик в комментариях обвиняет истца в недобросовестности при осуществлении трудовой деятельности, что не соответствует действительности. Утверждения <span class="FIO3">Лебедевой Т.В.</span> о наличии у истца <span class="FIO2">Голдиной К.И.</span> наркотической зависимости и психическом расстройстве опровергаются медицинскими справками, а в целом содержание комментариев не соответствует действительности, распространены неограниченному кругу лиц с целью опорочить честь, достоинство и репутацию истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31.01.2024 в ОМВД России «Североуральский» из ГУ МВД России по Свердловской области поступил материал проверки по обращению истца <span class="FIO2">Голдиной К.И.</span> о привлечении владельца учетной записи «Ytta1234567890» в сети Интернет к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ за комментарий «У рашистов лечат без больниц – два в глубину и два в ширину» к вышеуказанной публикации на портале «ПроСевероуральск». По результатам проверки оперуполномоченным ОУР ОМВД России по городу Североуральску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">Лебедева Т.В</span>, сознательно, открыто, безнаказанно сообщала заведомо ложные сведения с целью опорочить не только честь и достоинство истца, но и ее ребенка, семью в целом, раскрывала персональные данные истца, сообщала в искаженном виде сведения о ее личной жизни. Вышеуказанный конфликт, ставший особо обсуждаемым в близких истцу кругах, негативно влияет на уровень ее жизни с ребенком. В результате действий ответчика истцу и ее несовершеннолетнему сыну <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., причинен моральный вред, выразившийся в длительных нравственных страданиях, страхе о возможности ухудшении отношения к ребенку в дошкольном учреждении, невозможностью повлиять на оскорбительные открытые высказывания ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила обязать ответчика <span class="FIO3">Лебедеву Т.В.</span> опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию <span class="FIO2">Голдиной К.И.</span>, взыскать с <span class="FIO3">Лебедевой Т.В.</span> в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., в пользу несовершеннолетнего <span class="FIO5">ФИО5</span> компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Издательская группа «ВК-медиа».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, уточнив требования, просила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать ООО «Издательская группа «ВК-медиа» удалить комментарии под учетными записями «Ytta1234567890», «Иван Groz», принадлежащие <span class="FIO3">Лебедевой Т.В.</span>, к статье «В детскую поликлинику – с доверенностью за 2 тысячи? 1 сентября дело дошло до скандала», опубликованные 05.06.2025;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать <span class="FIO3">Лебедеву Т.В.</span> опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию <span class="FIO2">Голдиной К.И.</span> и несовершеннолетнего <span class="FIO5">ФИО5</span> в виде комментария к вышеуказанной статье следующего содержания: «Ранее написанные мною комментарии под учетными записями«Ytta1234567890», «Иван Groz», оскорбляющие <span class="FIO2">Голдину К. И.</span> и ее семью, в частности ее сына <span class="FIO6">ФИО6</span>, являются выдуманными мною и не соответствуют действительности, в связи с личной неприязнью к <span class="FIO2">Голдиной К.И.</span> Мне не известны сведения, по которым можно сделать выводы о том, что <span class="FIO2">Голдина К.И.</span> является плохой матерью, женой или работником, а также неизвестны сведения об употреблении ею наркотических препаратов, злоупотребления спиртными напитками и наличием каких-либо психических/психологических расстройствах»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать с <span class="FIO3">Лебедевой Т.В.</span> в пользу <span class="FIO2">Голдиной К.И.</span> компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в пользу <span class="FIO5">ФИО5</span> в размере 50000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец <span class="FIO2">Голдина К.И.</span> и ее представитель отказались от исковых требований к ООО «Издательская группа «ВК-медиа» в связи с добровольным удовлетворением исковых требований. Определением Североуральского городского суда Свердловской области от 23.07.2025 производство по делу в части требований к ООО «Издательская группа «ВК-медиа» прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В оставшейся части истец и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнили, что на нервной почве из-за переживаний по поводу опубликованных ответчиком комментариев у истца обострилась астма, до этого рецидивов заболевания у нее не было с 2017 года, однако врач причину обострения не выяснял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO3">Лебедева Т.В.</span> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия. Согласно письменному возражению ответчика <span class="FIO3">Лебедевой Т.В.</span> на исковое заявление, последняя исковые требования не признала. Истец на протяжении полутора лет обращается в правоохранительные органы и прокуратуру, мировой суд с заявлениями различного характера, но везде получает мотивированные отказы о невиновности ответчика. В августе прошлого года по требованию прокуратуры проведена лингвистическая экспертиза заявленных в иске текстов, истцу отказано в проведении каких либо мероприятий в отношении ответчика, так как тексты не содержали нецензурных выражений и оскорбительных высказываний по отношению к истцу и ее сыну, высказаны в форме мнения лица, использующего лексическую единицу экспрессивно-оценочного слоя лексики русского языка, имеющего обычную негативную окраску. Доводы истца о затрагивании семейных ценностей истца являются несостоятельными, свои персональные данные истец на всех сайтах выкладывает сама, жалуется на бедность и несчастную жизнь, выкладывает свои и фото ребенка. Ответчик не знает Хуршедали и <span class="FIO6">ФИО6</span> и иных указанных в иске лиц, с истцом также не знакома. Сим-карта с регистрацией аккаунтов в сети Интернет, где написаны комментарии, ответчиком не используется давно. В допущенных ответчиком высказываниях в сети Интернет сведениях нет как не соответствующих действительности, так и носящих оскорбительный характер сведений, поскольку приведенные высказывания представляют собой оценочные суждения, мнение, убеждение, что является достаточным условием для отказа в удовлетворении требований о защите чести и достоинства. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 26-28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции Российской Федерации государством гарантируется право каждого на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации. Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод одними лицами не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому, согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. п. 5, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа данных правовых норм следует, что основанием для возмещения компенсации морального вреда является, в том числе и оскорбление – унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. При этом под неприличной формой выражения понимается циничная форма отрицательной оценки личности, резко противоречащая принятым в обществе правилам поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела, материалов проверки по обращениям <span class="FIO2">Голдиной К.И.</span> в правоохранительные органы (КУСП №5046) следует, что 05.10.2023 в интернет-издании «ПроСевероуральск» опубликована статья под названием «В детскую поликлинику – с доверенностью за 2 тысячи? 1 сентября дело дошло до скандала», в которой описана ситуация посещения поликлиники 01.09.2023 несовершеннолетним сыном <span class="FIO2">Голдиной К.И.</span> в сопровождении бабушки ребенка, закончившаяся отказом медицинских работников в приеме ребенка при отсутствии доверенности от матери ребенка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поводом для обращения истца в суд с данным иском явилось размещение ответчиком под именем «Ytta1234567890», «Иван Groz» под данной публикацией сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, а также носящих явно негативный и оскорбительный характер, в подтверждение чего в материалы дела представлены скриншоты ответов и комментариев (л.д. 59-71).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комментарии к указанной публикации удалены интернет-изданием «ПроСевероуральск».</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проведенной ОМВД России «Североуральский» проверки по заявлению <span class="FIO2">Голдиной К.И.</span> (КУСП <span class="Nomer2">№</span>, КУСП <span class="Nomer2">№</span>) установлено, что пользователем под учетными данными «Ytta1234567890», зарегистрированным на информационном интернет-портале «ПроСевероуральск» является ответчик <span class="FIO3">Лебедева Т.В.</span>, которая в письменных объяснениях, данным сотрудникам полиции, отрицала факт знакомства с <span class="FIO2">Голдиной К.И.</span>, от остальных объяснений отказалась.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно полученной в ходе проверки информации Отделения по вопросам миграции на территории Североуральского городского округа проживает одна женщина с фамилией <span class="FIO15">ФИО15</span> (КУСП <span class="Nomer2">№</span>, л.д. 75).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.07.2024 по материалу проверки назначено проведение лингвистической экспертизы.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта № 4336 от 19.08.2024 высказывания: «Если это Голдина то ясно все личность неадекватная», «Кто ее на работу-то возьмет если у нее справка», «Да никто не виноват, что она десятая подстилка у Алика», «Да видимо али баба еще и на наркоту подсадил», «Просто дура не катит еще и агрессивная», «зачем ему это недоразумение», «Все твои выкрутасы мы знаем», «И как колечки людям не их подсовывала. За что и выгнали с работы», «Да нет вот смотри твоя коллега жанна подтверждает что ты уволена оттуда четыре года назад», «кури меньше анашу», «тебя бешеную мартышку узнали», «<span class="FIO2">К. Голдина</span>, И здесь лукавишь выгнали тебя из ларца с треском потому что подменивала золото в ломбарде», «Знали мы что ты больная да и твои внешний вид кричит об этом но не знали что настолько и еще руками махать умеешь», «Она вечно под какими препаратами» - имеют отношение к лицу <span class="FIO15">ФИО15</span>, высказаны в форме оценочного суждения, предположения, некатегоричного утверждения о факте, содержат негативную оценку личности.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом содержание вышеуказанных комментариев, опубликованных публично в сети «Интернет», по мнению суда, носит оскорбительный характер в отношении <span class="FIO2">Голдиной К.И.</span> с обвинением в употреблении запрещенных веществ, не соответствующем общепринятым нормам поведении, беспорядочных связях ее и мужа, глупости, подмене ювелирных изделий, повлекшей увольнение с работы, являются нарушением прав истца на уважение чести и достоинства её личности, деловой репутации.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением старшего участкового уполномоченного ОМВД России «Североуральский» <span class="FIO9">Зябловой В.И.</span> от 28.12.2024 в возбуждении уголовного дела по заявлению <span class="FIO2">Голдиной К.И.</span> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления в действиях <span class="FIO3">Лебедевой Т.В.</span></p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением старшего участкового уполномоченного ОМВД России «Североуральский» <span class="FIO10">Колчиной Я.В.</span> от 25.04.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту размещенных <span class="FIO3">Лебедевой Т.В.</span> комментариев с использованием профиля «Ytta1234567890» на интернет-портале «ПроСевероуральск», на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (материал проверки КУСП <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом законодателем не предусмотрено в качестве основания для удовлетворения иска обязательное условие для предварительного привлечения ответчика к уголовной или административной ответственности.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно характеристике от 04.06.2025 по месту работы <span class="FIO2">Голдиной К.И.</span> ООО «Ломбард Эконом» последняя работает в должности приемщика-кассира ювелирных изделий с 11.03.2022г. За период работы <span class="FIO2">Голдина К.И.</span> зарекомендовала себя как грамотный и квалифицированный специалист, за период работы дисциплинарных взысканий не имеет, проявляет личную инициативу, в коллективе пользуется заслуженным авторитетом, характеризуется трудолюбием, ответственностью, целеустремленностью (л.д. 89).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справкам ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ» <span class="FIO2">Голдина К.И.</span> на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д. 17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика <span class="FIO3">Лебедевой Т.В.</span>, выразившимися в опубликовании комментариев под именем пользователя с учетными данными «Ytta1234567890» под публикацией статьи под названием «В детскую поликлинику – с доверенностью за 2 тысячи? 1 сентября дело дошло до скандала» в интернет-издании «ПроСевероуральск» истцу был причинен моральный вред – нравственные страдания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные истцом копии заключений по результатам консультаций врача-иммунолога, врача-аллерголога за 2004, 2005, 2011, 2017 гг., а также от 01.07.2025 не свидетельствуют о взаимосвязи переживаний истца из-за комментариев ответчика в сети «Интернет» и изменением в состоянии здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд в силу требований ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает все фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, эмоциональные переживания истца и её индивидуальные особенности, общественный характер ее деятельности, степень пережитых ею страданий, и считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная сумма, по мнению суда, будет учитывать все вышеприведенные критерии и будет отвечать требованиям разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика <span class="FIO3">Лебедеву Т.В.</span> суд возлагает обязанность опровергнуть через средства массовой информации сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца <span class="FIO2">Голдиной К.И.</span>, не усматривая оснований для изложения конкретного текста такого опровержения и предложенного истцом способа – путем размещения в виде нового комментария к публикации «В детскую поликлинику – с доверенностью за 2 тысячи? 1 сентября дело дошло до скандала» в интернет-издании «ПроСевероуральск» в связи с наличием в материалах дела сведений об отключении сетевым изданием «ПроСевероуральск» возможности комментирования данной публикации и блокировке учетной записи ответчика «Ytta1234567890».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с публикацией ответчиком вышеуказанных комментариев в сети «Интернет» в пользу ее несовершеннолетнего сына <span class="FIO5">ФИО5</span>, указав, что в силу возраста ребенок комментарии не читал, но ввиду эмоциональной привязанности к матери перенял ее переживания. Эти комментарии читали все из ее окружения, ситуация широко обсуждалась среди ее знакомых, а также работников детского сада, что резко изменило отношение к ее ребенку в негативную сторону, что выразилось в его переводе в другую группу. Ее личные переживания по поводу комментариев привели к обострению аллергической астмы на нервной почве, а приступы астмы повлияли на ребенка, что выразилось в ухудшении его состояния здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного истцом заключения по данным психологического обследования несовершеннолетнего <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., подготовленного 28.05.2025 <span class="FIO11">ФИО11</span>, следует, что мать <span class="FIO2">Голдину К.И.</span> беспокоит изменение психологического состояния ребенка после публикации 05.10.2023 в интернет-газете «ПроСевероуральск» статьи «В детскую поликлинику – с доверенностью за 2 тысячи? 1 сентября дело дошло до скандала».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Со слов воспитателей и заведующей детского сада у ребенка наблюдалась нестабильность эмоционального состояния, двигательная расторможенность, периоды плаксивости и навязчивости, неусидчивость во время проведения групповых занятий и трудности в сосредоточении, повышенная утомляемость, вследствие чего он был переведен в младшую группу, что указывает на стрессовое состояние ребенка из-за сложившейся ситуации и эмоционального состояния матери. Ребенок опрятен, гигиенические навыки сформированы по возрасту, познавательный интерес – нижняя граница нормы, темп мыслительной деятельности замедлен, при выполнении заданий требуется помощь педагога или мамы, уровень знаний и представлений об окружающем мире соответствует возрастной норме, наблюдается двигательная расторможенность. Непроизвольные движения головой, неусидчивость во время беседы, нервное напряжение и утомляемость. Ребенок малообщителен при опросе про вышеуказанную ситуацию, наблюдается повышенная чувствительность к стрессу, ребенок легко расстраивается о пережитом эпизоде, что указывает на отсутствие адекватной психологической защиты. При опросе ввиду физической, умственной незрелости, невротических реакций, ребенок не мог дать ответ на вопрос о противоправных действиях воспитателя МАДОУ № 23. У <span class="FIO5">ФИО5</span> очень тесная психологическая связь с матерью, и ее переживания также повлияли на ухудшение здоровья ребенка, к появлению у него логоневротического расстройства (заикание), непроизвольные покачивания головой, мигание глазами, цокание языком, из-за чего в период с 2024 по 2025 год <span class="FIO5">ФИО5</span> проходит лечение и наблюдение у невролога (л.д. 72).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из характеристики от 17.09.2024 воспитанника МАДОУ №23 <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., у ребенка отмечается недостаточная познавательная активность, ребенок инструкцию слышит, понимает, но при этом часто требуется повтор и уточнение, задания выполняет в меру своих возможностей, работоспособность снижена (л.д. 43-46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из медицинской карты <span class="FIO5">ФИО5</span>, заключению невролога от 01.07.2025, несовершеннолетний <span class="FIO5">ФИО5</span> имеет неврологические заболевания (л.д. 53).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенная по ходатайству истца свидетель <span class="FIO12">ФИО12</span> в судебном заседании пояснила, что она является матерью <span class="FIO2">Голдиной К.И.</span> и бабушкой <span class="FIO5">ФИО5</span> В соцсетях от комментариев пострадали ее дочь и внук. Дочь была сильно расстроена из-за этих комментариев, появились приступы астмы на нервной почве, в садике к внуку плохо стали относиться, перевели в другую группу, ребенок стал заикаться, много плакать, не хотел идти в садик. Сама она (<span class="FIO12">ФИО12</span>) комментарии не читала, но от дочери знает, что они оскорбляют их с внуком. Сам внук не читает, но он расстраивался из-за того, что нервничала мама.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные истцом доказательства, суд отмечает, что заключение психолога от 28.02.2025, описывающего психологическое состояние ребенка со ссылкой на влияние публикации на его состояние, не содержит сведений об осведомленности ребенка относительно самой публикации и ее содержания, понимания им значения статьи и комментариев к ней, не раскрывает причин имеющихся у ребенка состояний психики, в связи с чем оно не может являться доказательством влияния содержания публикаций в сети «Интернет» на состояние ребенка и (или) свидетельствовать о его ухудшении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего <span class="FIO5">ФИО5</span> суд не усматривает, поскольку представленные истцом доказательства в совокупности не свидетельствуют о взаимосвязи между психофизиологическим состоянием ребенка и содержанием вышеуказанных размещенных ответчиком <span class="FIO3">Лебедевой Т.В.</span> комментариев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ситца подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования <span class="FIO4">Голдиной К. И.</span> (паспорт <span class="others1"><данные изъяты></span>) к <span class="FIO3">Лебедевой Т. В.</span> (паспорт <span class="others2"><данные изъяты></span>) удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать <span class="FIO3">Лебедеву Т. В.</span> опровергнуть через средства массовой информации сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию <span class="FIO4">Голдиной К. И.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO3">Лебедевой Т. В.</span> в пользу <span class="FIO4">Голдиной К. И.</span> в счет компенсации морального вреда 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3000 (Три тысячи) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Башкова С.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна.</p></span>