Дело № 13-168/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 13-168/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">66RS0051-01-2022-003032-35</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Серов Свердловской области «14»мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Бобровой С.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-168/2025 по заявлению Рукавишникова Алексея Олеговича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-10/2024,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рукавишников А.О. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Юношевой Д.А. судебных расходов по гражданскому делу № 2-10/2024 по иску о разделе совместного нажитого имущества в размере 65 000 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано о том, что в рамках гражданского дела № 2-10/24 Рукавишников А.О., являясь ответчиком (истцом по встречному иску), в суде первой и апелляционной инстанции понес расходы на оплату услуг представителя Мурга О.Н. в размере 65 000 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заявлении просит: взыскать с Юнашевой Д.А. в пользу Рукавишникова А.О. судебные расходы состоящие из расходов на оплату юридических услуг в размере 65 000 руб. и оплаченной госпошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дополнительном заявлении просит: взыскать с Юнашевой Д.А. в пользу Рукавишникова А.О. судебные расходы, состоящие из расходов на оплату юридических услуг (сопровождение в суде кассационной инстанции) в размере 6 500 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание стороны не явились. О дате времени и месте рассмотрения материала были извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком Юнашевой Д.А. представлен отзыв, в котором указано о том, что данные расходы являются чрезмерно завышенными и необоснованными по следующим основаниям: Согласно указанному заявлению следует, что оплата услуг представителя по заявленному истцом иску составила 30 000,00 руб., но в связи с подачей ответчиком встречного иска оплата услуг увеличилась еще на 15 000,00 руб.. И в связи с обжалованием решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции, расходы увеличились еще на 20 000,00 руб.. При этом истцом не представлен Акт выполненных его представителем услуг, т.е. им не обоснована разумность и необходимость их понесения в заявленном размере. Между тем, данный спор не представлял особой сложности. Составленные представителем истца документы по заявленному иску также не свидетельствуют о значительных затратах времени на их составление; свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, т.е. об ошибочных суждениях, которые были допущены представителем при их составлении, что подтверждено многократными заявлениями об уточнении заявленных исковых требований и принятыми судебными решениями. Считает, что при оценке заявленных требований следует учесть следующее: Решением Серовского районного суда Свердловской области от 29.01.2024 года частично удовлетворены исковые требования Рукавишникова А.О. и частично удовлетворены ее встречные исковые требования по разделу совместно нажитого имущества. Также и Апелляционным определением Свердловского областного суда от 28.11.2024 года частично удовлетворены доводы ее апелляционной жалобы. То есть, заявленные исковые требования были удовлетворены лишь частично обеими судебными инстанциями. При ее обращении в суд с встречными исковым заявлением, представителем истца не проводилось никакой особой работы с большими затратами по времени, поскольку, требования, изложенные ей в исковом заявлении были хорошо известны истцу и, соответственно, он должен был поставить о них своего представителя в известность, в том числе о наличии не заявленного им к разделу совместно нажитого имущества, обо всех кредитных обязательствах, а не выборочно и, более того, она приложила к своему встречному исковому заявлению все необходимые документы и в том числе и для истца. Услуги представителя по оказанию юридической помощи по разделу имущества охватываются в целом условиями их договора и не требуют дополнительной оплаты в размере 15 000,00 рублей. Также и оплата услуг представителя по изготовлению апелляционной жалобы и представлению интересов в суде апелляционной инстанции, учитывая, что участие представителя проходило по связи по ВКС с областным судом, с небольшими затратами по времени, доводы представителя истца были только повторением его позиции по заявленному иску, также считает завышенной и неразумной оплату данных услуг в размере 20 000,00 рублей.Относительно взыскания судебных расходов за составление и приобщение к материалам дела ходатайств, суд указал, что данные расходы являются не подлежащими взысканию, так как данными ходатайствами представитель стороны приобщал к материалам дела доказательства направления отзыва на апелляционную жалобу иным лицам, участвующим в деле, то есть фактически исполнил свою процессуальную обязанность. При этом составление данных ходатайств не требовало значительных временных затрат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав представленные заявителем документы, материалы гражданского дела <span class="Nomer2">№</span>, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что решением Серовского судебного района Свердловской области от 29.01.2024 года по гражданскому делу № 2-10/2024 удовлетворены частично исковые требования Рукавишникова Алексея Олеговича к Рукавишниковой (Юнашевой) Дарье Александровны о разделе общего имущества супругов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда постановлено: Признать общим обязательством супругов договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 206 700 руб. оплаченную за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Взыскать с Юнашевой Дарьи Александровны в пользу ответчика 103 350 руб.. Признать общим обязательством супругов договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 1 244 898 руб. 81 коп. оплаченную за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Взыскать с Юнашевой Дарьи Александровны в пользу Рукавишникова Алексея Олеговича 622 449 руб. 41 коп.. Определить доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, общей стоимостью 2 075 629 руб.: 9/160 – каждому из двух совместных детей (<span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>); 95/160 - доля истца Рукавишникова А.О.; 47/160 - доля ответчика Юнашевой Д.А.. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Свердловского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Серовского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Серовского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> изменено в части раздела жилого помещения по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, размера взысканной с Юнашевой Дарьи Александровны в пользу Рукавишникова Алексея Олеговича компенсации стоимости доли в квартире, зачета взыскиваемых компенсаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Свердловского областного суда постановлено: Признать за Юнашевой Дарьей Александровной право собственности на 85/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>. Ппризнать за <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, право собственности на 5/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>. Признать за <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, право собственности на 5/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>. Признать за <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, право собственности на 5/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>. Взыскать с Юнашевой Дарьи Александровны в пользу Рукавишникова Алексея Олеговича компенсацию стоимости доли истца в квартире, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в размере 2 110 710 руб.. Произвести зачет взыскиваемых компенсаций и взыскать с Юнашевой Дарьи Александровны в пользу Рукавишникова Алексея Олеговича компенсацию в сумме 2 636 509 руб. 41 коп.. Это же решение отменить в части распределения судебных расходов, возврата госпошлины. Разъяснить сторонам право обратиться с заявлением по вопросу о судебных расходах в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. В оставшейся части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационным определением Седьмого кассационного суда от 05.03.2025 года решение Серовского районного суда Свердловской области от 29.01.2024 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.11.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.11.2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Юнашевой Дарьи Александровны без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда вступило в законную силу 28.11.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 103.1. ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Согласно материалу № 13-168/2025 заявление Рукавишникова Алексея Олеговича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-10/2024 поступило в суд 27.02.2025 года, то есть в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем истца представлен: договор на оказание юридических услуг от 30.09.2022 года, чек № 203 от 18.11.2022 года на сумму 15 000 руб., чек № 203 от 01.10.2022 года на сумму 15 000 руб., дополнительное соглашение от 23.01.2023 года, чек № 203 от 23.01.2023 года на сумму 15000 руб., договор на оказание юридических услуг от 10.02.2024 года, чек № 20 от 03.02.2025 года на сумму 20 000 руб., договор на оказание юридических услуг от 15.02.2025 года, чек № 20 от 22.03.2025 года на сумму 6 500 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В силу положений части первой ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае судья вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, сложность спора и т.д.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, доказанный в судебном заседании факт оказания услуг, произведенную их оплату, а также произведенную оплату государственной пошлины, представленными в материалы дела доказательствами, с учетом степени сложности дела, объема выполненных работ, суд считает требования заявления подлежащими частичному удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Юнашевой Д.А. в пользу истца Рукавишникова А.О. судебные расходы понесенные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции – 20 000 руб., в суде апелляционной инстанции – 5 000 руб., в суде кассационной инстанции – 3 000 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом Рукавишниковым А.О. понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере – 16 367 руб. 70 коп., что подтверждается чек-ордерами от 16.11.2022 года (сумма 6 193 руб. 20 коп.), от 28.07.2023 года (сумма 300 руб.), от 20.11.2023 года (сумма 9 724 руб. 50 коп.), от 11.04.2024 года (сумма 150 руб.). требования о возмещении данной суммы (оплаченной госпошлины) подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103.1., 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление Рукавишникова Алексея Олеговича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-10/2024 – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Юнашевой Дарьи Александровны в пользу Рукавишникова Алексея Олеговича судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 28 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 16 367 руб. 70 коп..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части в удовлетворении требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.А. Фарафонова</p></span>