Дело № 2-837/2025 ~ М-347/2025
Серовский районный суд Свердловской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> 66RS0051-01-2025-000660-21</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Серов Свердловской области 31 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-837/2025 по исковому заявлению Тимониной Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тимонина Н.А. обратилась в Серовский районный суд с исковым заявлением к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указала, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Тимониной Натальей Александровной и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части). Истец произвела оплату в размере 133 560 руб. 00 коп. посредством оформления <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> займа в банке-партнере Ответчика АО «T-Банк» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были автоматически перечислены на счет Ответчика. Все предложение было ограничено видео-встречей, соответственно времени для детального ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг - не было, также не было подписано физически ни одного документа. Истец приступила к фактическому освоению образовательной программы, прошел небольшую часть курса. В ходе обучения было отмечено, что услуги оказывались с рядом недочетов. Страдало качество лекций: большое количество оговорок, логических ошибок и опечаток, низкое качество видеоуроков (не виден текст, который печатает и показывает лектор). Программа курса подавалась очень быстро, сумбурно и непоследовательно. Задавалось огромное количество домашней работы, на которую физически не хватало времени поскольку приходилось искать информацию за рамками обучения. Задания не соответствовали пройденному материалу. Преподаватели сами не ориентировались в программе, уточняли какой модуль осваивается на текущую дату. Не было системы отработки навыков, быстрые перескакивания с темы на тему без возможности в них полноценно погрузиться. При обращении к преподавателю, ответы на вопросы давались скомкано и неполно, часто звучала мысль о том, что программа курса неполноценная, нужно самостоятельно разобраться, найти ответ, придумать решение, что вынуждало Истца обращаться к сторонним ресурсам и искать ответы на вопросы, затрачивая огромное количество времени. К тому же, имелись недостатки в технической стороне образовательного курса: содержание многих уроков не соответствовало их названию, часть модулей не загружалась, постоянно происходили технические сбои в личном кабинете со стороны Исполнителя. Истец была готова продолжать обучение, поскольку основной акцент программы был сделан на стажировку с последующим трудоустройством. Однако Ответчик такой возможности не представил. С <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> кураторы объявили об уходе на каникулы. Ряд вебинаров отменен. С <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> куратором курса было объявлено окончание каникул и возобновление обучения в предыдущем режиме. Однако фактически обучение возобновлено не было. Некоторое время на образовательной платформе присутствовала возможность просматривать уроки, однако преподавателей, проверяющих задания и кураторов не было, а в ответ на сообщения приходили заранее установленные рассылки. Ответчиком создавалась видимость оказания услуги, однако, на самом деле, услуги не оказывались. Через некоторое время были заблокированы все доступы к чатам, пришла рассылка о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, кураторы и преподаватели университета больше не будут проверять домашние задания, и услуга будет оказываться в режиме самообразования. В настоящее время доступы к платформе были заблокированы, и осуществлять обучение даже в рамках самообразования не представляется возможным, что, также, нарушило договоренности на стадии заключения Договора, где было обещано, что доступ к материалам останется навсегда. Кроме того, Ответчиком были нарушены существенные условия Договора в части перечисления денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту. В настоящее время, следственными органами проводится проверка в отношении Ответчика на предмет состава преступления по ст. 159 УК РФ. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Ответчик опубликовал на сайте Сообщение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о приостановлении взятых на себя обязательств по акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». Об отмене промоакции не было сообщено заблаговременно, в связи с чем, Истцу пришлось нести непредвиденные расходы, которые изначально были взяты на себя Ответчиком. В связи с тем, что стало окончательно очевидно о недобросовестности Ответчика, выражающейся в том, что денежные средства по Оферте промоакции не возвращаются, на Ответчика поступает ряд жалоб, и оснований доверять ему нет - Истцом было принято решение отказаться от услуги и расторгнуть Договор. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в адрес Ответчика направлено заявление о расторжении Договора и возврате денежных средств по форме исполнителя. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Срок возврата денежных средств прошел <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Поскольку денежные средства возвращены не были. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Истец направила в адрес Ответчика досудебную претензию со ссылкой на ст. 29 Закона о защите прав потребителей, однако на момент подачи иска, требования в добровольном порядке не исполнены. Учитывая тот факт, что представители Ответчика уходят от ответа и не выходят на связь. Ответчиком не доказано несение каких-либо расходов, не представлены собственные расчеты, а Истец не имеет возможности лично соотнести фактически затраченные на его обучение ресурсы Ответчика, связанные с исполнением обязательств по Договору, Истец считает, что с Ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 105 560 руб. 00 коп. Потребительский займ был взят по настойчивой рекомендации менеджера Ответчика в ходе телефонного разговора. Навязывание потребительского займа, под видом рассрочки, у банка-партнера для оплаты услуг повлекло начисление и уплату процентов по займу. Истец считает, что начисленные проценты по договору целевого займа являются убытками Истца и подлежат возмещению со стороны Ответчика, так как Истец не получил услугу надлежащего качества. Кроме того, в связи с тем, что Ответчик не исполнил своих обязательств по Договору в части оплаты ежемесячных платежей в первые полгода. Истцу пришлось самостоятельно закрывать платежи, которые были взяты на себя Ответчиком. Истцом уплачены проценты в общей сумме в размере 24 291 руб. 93 коп. Истец погасила досрочно кредит, чтобы не нести дополнительные убытки. Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств направлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Десять рабочих дней прошли <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а следовательно, сумма неустойки за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет 159 717 руб. 87 коп.. Просит признать договор оказания услуг, заключенный <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Истцом и Ответчиком, расторгнутым с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 105 560 руб. 00 коп., убытки (начисленные проценты по договору целевого займа за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) в размере 24 291 руб. 93 коп., неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 159 717 руб. 87 коп., взыскать неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день принятия судом решения. Указать в резолютивной части решения о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производится с Ответчика в пользу Истца до момента фактического исполнения обязательства. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание истец не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также о приобщении к материалам дела переписки из мессенджера «Телеграмм» группы «Python-разработчик».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду неизвестны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.117 ГПК РФ истец и ответчик считаются, надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке без участия, истца, ответчика ООО «ЭДЭКС».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 1,2,3 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно требованиям ч. 1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно положению ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. В договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения). В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Сведения, указанные в договоре об оказании платных образовательных услуг, должны соответствовать информации, размещенной на официальном сайте образовательной организации в сети "Интернет" на дату заключения договора. Организация, осуществляющая образовательную деятельность, вправе снизить стоимость платных образовательных услуг по договору об оказании платных образовательных услуг с учетом покрытия недостающей стоимости платных образовательных услуг за счет собственных средств этой организации, в том числе средств, полученных от приносящей доход деятельности, добровольных пожертвований и целевых взносов физических и (или) юридических лиц. Основания и порядок снижения стоимости платных образовательных услуг устанавливаются локальным нормативным актом и доводятся до сведения обучающихся. Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению. Наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося. Основания расторжения в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность, договора об оказании платных образовательных услуг указываются в договоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение. При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий (ст. 13 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между истцом и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программы профессиональной переподготовки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Во исполнение обязательств по указанному договору, между Тимониной Н.А. и АО «ТБанк» заключен договор потребительского займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> под 23,133% годовых на срок 24 месяца, с ежемесячным регулярным платежом в размере 7 000 руб. 00 коп., на основании которого произведена оплата за обучение в размере 133 560 руб. 00 коп., посредством перечисления денежных средств АО «ТБанк» на счет ООО «ЭДЭКС», что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Однако, истец приступила к фактическому освоению образовательной программы, прошла небольшую часть курса. В ходе обучения было отмечено, что услуги оказывались с рядом недочетов. Страдало качество лекций: большое количество оговорок, логических ошибок и опечаток, низкое качество видеоуроков (не виден текст, который печатает и показывает лектор). Программа курса подавалась очень быстро, сумбурно и непоследовательно. Задавалось огромное количество домашней работы, на которую физически не хватало времени поскольку приходилось искать информацию за рамками обучения. Задания не соответствовали пройденному материалу. Преподаватели сами не ориентировались в программе, уточняли какой модуль осваивается на текущую дату. Не было системы отработки навыков, быстрые перескакивания с темы на тему без возможности в них полноценно погрузиться. С <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> кураторы объявили об уходе на каникулы. Ряд вебинаров отменен. С <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> куратором курса было объявлено окончание каникул и возобновление обучения в предыдущем режиме. Однако фактически обучение возобновлено не было. Некоторое время на образовательной платформе присутствовала возможность просматривать уроки, однако преподавателей, проверяющих задания и кураторов не было, а в ответ на сообщения приходили заранее установленные рассылки. Ответчиком создавалась видимость оказания услуги, однако, на самом деле, услуги не оказывались. Через некоторое время были заблокированы все доступы к чатам, пришла рассылка о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, кураторы и преподаватели университета больше не будут проверять домашние задания, и услуга будет оказываться в режиме самообразования. В настоящее время доступы к платформе были заблокированы, и осуществлять обучение даже в рамках самообразования не представляется возможным, что, также, нарушило договоренности на стадии заключения Договора, где было обещано, что доступ к материалам останется навсегда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из вышеизложенного следует, что основная цель достижения результатов оказания услуги у ответчика не имелась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 16.01.2025г. ответчик опубликовал на сайте сообщение о приостановлении взятых на себя обязательств по акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». Об отмене промоакции не было сообщено заблаговременно, в связи с чем, истцу пришлось нести расходы, которые изначально ответчик брал на себя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> направлено заявление о расторжении договора-оферты, а также досудебная претензия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Однако до настоящего времени ответчиком требования истца исполнены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, согласно п. 5.5. Правил Промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» ООО «ЭДЭКС» не исполнены обязательства в части оплаты ежемесячных платежей в первые 6 месяцев обучения, в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между истцом и банком-партнером.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно ответу на запрос от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> АО «ТБанк» представлена справка движения денежных средств Тимониной Н.А., согласно которой подтверждены внесение кредитных платежей ответчиком только за 4 ежемесячных платежа, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по 7000 руб. 00коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До настоящего времени, ответчиком не предприняты действия к устранению нарушений прав истца как потребителя, в связи с чем, требования истца о признании договора оказания услуг, заключенного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Тимониной Н.А. и ООО «ЭДЭКС» расторгнутым с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 105 560 руб. 00 коп. (133 560 руб. 00коп. – 28 000 руб. 00коп. (4 количество платежей х 7000 руб.00коп. размер ежемесячного платежа) с ООО «ЭДЭКС» подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца ответчиком ООО «ЭДЭКС», учитывая установленные по делу обстоятельства, объем и характер нарушенного права истца, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, с учетом не удовлетворения требований потребителя, суд полагает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме по 10000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Так, за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подлежит начислению неустойка в размере 159 717,87 руб. (129 851 руб. 93 коп. (сумма долга 105 560 руб. 00коп. + 24291 руб. 93 коп. – убытки, возникшие на дату направления претензии) х 3%/день х 41 день).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Абзацем 4 п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)" предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Стоимость услуги по договору составила 133 560 руб. 00коп., с учётом возвращенных исполнителем суммы 28 000 руб. 00коп., сумма невыполненного обязательства составляет 105 560 руб. 00коп., таким образом сумма неустойки ограничивается данной суммой и подлежит взысканию с ответчика в размере 105 560 руб. 00коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом вышеназванных положений с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 117 705 руб. 97 коп. из расчета (105 560,00 + 24 291,93 + 10 000,00 + 105 560 руб. х 50%). Оснований для снижения размера штрафа, суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких установленных обстоятельствах, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7500,00 руб., что подтверждается чеком по операции №<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за требования имущественного характера в размере 353 117 руб. 90 коп. (105 560 руб. 00коп. сумма за услуги + 105 560 руб. 00 коп. неустойка, + 117 705 руб. 97 коп. штраф + 24291руб. 93 коп. убытки) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 11 278 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> За требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с пп.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина составляет 3 000 руб. 00 коп. и также подлежит взысканию с ответчика ООО «ЭДЭКС» в бюджет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> исковые требования Тимониной Натальи Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Признать договор оказания услуг, заключенный <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Тимонина Н.А. и ООО «ЭДЭКС» расторгнутым с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Тимониной Натальи Александровны (паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№</span> выдан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Отделом УФМС России по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., денежные средства уплаченные по договору в размере 105 560 руб. 00 коп., убытки в размере 24 291 руб. 93 коп., неустойку в размере 105 560 руб. 00коп., штраф за нарушение прав потребителя в размере 117 705 руб. 97 коп., расходы на оплату услуг представителя 7 500 руб. 00 коп., всего 370 617 (триста семьдесят тысяч шестьсот семнадцать) рублей 90 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении остальных требований Тимониной Натальи Александровны - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <span class="Nomer2">№</span> в доход бюджета государственную пошлину в размере 14 278 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова</p></span>