Дело № 2-610/2025 ~ М-444/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <div class="WordSection1"> УИД 66RS0052-01-2025-000685-87 Гр. дело 2-610/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сухой Лог 15 сентября 2025 года Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нестерова В.А., при секретаре Дунаевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Займ Экспресс» к К.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, установил: ООО ПКО «Займ Экспресс» обратилось в суд с иском к К.Н.В., просит взыскать в свою пользу задолженность по договору займа от 15.12.2021, заключенному с ООО МКК «ПЯТАК», в сумме 76250 руб., в том числе: сумма основного долга - в размере 30 500,00 руб., проценты за период с 16.12.2021 по 04.04.2025 - в размере 45 750,00 руб., а также за период с 05.04.2025 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из ставки в договоре займа; взыскать судебные расходы: расходы на уплату государственной пошлины - в размере 4 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 250,00 руб. В обоснование иска указано, что 15.12.2021 между ООО МКК «ПЯТАК» и ответчиком К.Н.В. заключен договор займа на сумму 30 500 руб., выданных заемщику в тот же день под 182,500% годовых на срок до 15.12.2022. Заёмщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование займом путем уплаты ежемесячных платежей в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей (приложение № к договору займа от 15.12.2021). Однако обязательства заемщика по договору надлежащим образом не исполнены. Кредитор в силу ст. 809 ГК РФ имеет право на взыскание с Ответчика процентов за пользование денежными средствами, согласно представленному расчету, по ставке, предусмотренной договором займа от 15.12.2021 в размере 182,500% годовых до полного погашения Ответчиком суммы основного долга. Также п. 12 договора займа предусмотрены пени за просрочку платежей по договору в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. 29.12.2023 г. между ООО МКК «ПЯТАК» (далее - Цедент) и ООО «Займ ЭКСПРЕСС» (далее - Цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому к Цессионарию перешли права требования долга с Должника. В адрес Должника Цедентом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. 23.01.2024 г. внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования общества с ООО «Займ ЭКСПРЕСС» на ООО ПКО «Займ ЭКСПРЕСС». Согласно расчёту истца по состоянию на 04.04.2025 г. по договору займа образовалась задолженность в размере 76 250 руб.: 30 500 руб. - сумма основного долга, 45750 руб. - проценты по займу. Указанную задолженность истец на основании положений ст.ст.807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит продолжить начисление и взыскание процентов и пени до даты фактического возврата долга. Также в иске указано, что 03.04.2025 г. между ООО ПКО «Займ ЭКСПРЕСС» и Строй Д.А. заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 15 250 рублей, что подтверждается расписками Строй Д.А. о получении денежных средств по договору оказания услуг. Истец просит взыскать стоимость юридических услуг, а также уплаченную госпошлину с ответчика в свою пользу. Представитель истца ООО ПКО «Займ ЭКСПРЕСС» о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3-4). Ответчик К.Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением, направленная ответчику судебная корреспонденция по адресу регистрации возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считается надлежащим образом уведомленным, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал. (л.д.34,35) Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства. Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из заявленных в иске обстоятельств, правоотношения сторон регулируются также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите (займе)) (в ред. на дату договора). Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. на дату договора). Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, 15.12.2021 года между ООО МКК «ПЯТАК» (в настоящее время - ООО «ПЯТАК») и К.Н.В. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ООО МКК «ПЯТАК» предоставило К.Н.В. займ на потребительские цели в размере 30 500 руб., со сроком возврата займа не позднее 15.12.2022г. со взиманием за пользование займом процентов по ставке 182,500% годовых уплатой ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5700 руб. (последний платеж 15.12.2022 – 4 888,03 руб.) в соответствии с графиком, прилагающимся к договору. Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. Согласно п. 12 договора займа от 15.12.2021 г. за несвоевременную уплату платежа начисляются пени в размере 20% годовых с суммы платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной графиком платежей, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). (л.д. 5-10). Займодавец ООО МКК «ПЯТАК» исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику сумму займа 30 500 руб. в тот же день наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером от 15.12.2021 г. и ответчиком также не опровергнуто (л.д.11). С учётом представленных доказательств, суд признаёт доказанными истцом факт заключения сторонами спора договора займа на указанных в иске условиях, а также получение суммы займа заемщиком. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). Ответчиком К.Н.В. также не опровергнуты доводы истца о том, что в нарушение условий заемного обязательства, срок исполнения которого истёк, и указанных положений закона платежи в погашение задолженности заемщиком не вносились, займ не возвращен. Доказательств внесения платежей либо полного исполнения обязательства по возврату суммы займа и предусмотренных договором процентов суду ответчиком не представлено. Из представленных истцом документов также следует, что 29.12.2023 г. между ООО «ПЯТАК» (Цедент) и ООО «Займ ЭКСПРЕСС» (с 23.01.2024 новое наименование ООО ПКО «Займ ЭКСПРЕСС») (Цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому к Цессионарию перешли права требования по договору займа от 15.12.2021, заключенному с ответчиком. В адрес должника Цедентом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. (л.д.16-18). Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора цессии) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Условие о передаче прав требования к должнику полностью или частично другому лицу содержится в п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа и согласовано сторонами в момент его заключения, что не противоречит разъяснению пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Следовательно, ООО МКК «ПЯТАК» в настоящее время выбыло из правоотношений сторон, вытекающих из договора потребительского микрозайма от 15.12.2021, в свою очередь, лицом, к которому перешли права кредитора и залогодержателя, является ООО ПКО «Займ ЭКСПРЕСС». С учётом указанного, а также истечения срока обязательства у истца имеются правовые основания требовать от ответчика уплаты образовавшейся задолженности. В то же время, оценив доводы иска о размере подлежащей взысканию задолженности, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 23 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. Согласно ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе) полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом (ч. 1). Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8). Судом установлено, что установленная договором ставка процентов за пользование займом в 182,500% годовых не превышает установленные Банком России значения и определена в договоре в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Стороны договора определили порядок возврата займа ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование займом в приложении к договору, являющемся его неотъемлемой частью – графике платежей, согласно которому заемщик должен был ежемесячно вносить платежи, состоящие из части основного долга и процентов, до 15.12.2022. Доказательств внесения каких-либо платежей в погашение задолженности ответчиком не представлено. Проверив представленный истцом расчёт задолженности, согласно которому истцом к взысканию заявлена задолженность, рассчитанная по состоянию на 04.04.2025 г. по договору займа в размере 76 250 руб.: 30 500 руб. - сумма основного долга, 45 750 руб. - проценты по займу (л.д.12), суд признаёт его верным, соответствующим закону и условиям договора сторон. В то же время, оценивая требования иска о взыскании процентов за пользование займом до даты фактического возврата суммы займа, суд принимает во внимание следующее. В силу п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 данной статьи). В Договоре займа стороны также предусмотрели право кредитора на получение с заемщика процентов на сумму займа по ставке 182,500% годовых до полного погашения Ответчиком суммы основного долга. В то же время, в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъяснено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Такие ограничения установлены в ч.24 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Соответствующие условия согласно требованиям закона указаны на первом листе Индивидуальных условий договора потребительского займа от 15.12.2021, заключенного между займодавцем и ответчиком. Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика суммы процентов и пени в предельном размере, не превышающем полуторакратную сумму выданного займа, то есть не более 45 750 руб. (30500*1,5). Оснований для дальнейшего начисления и взыскания процентов, а также пени, предусмотренных договором не имеется, в связи с достижением установленного законом предельного размера взыскания. Таким образом, на дату рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 15.12.2021 в размере 76250 руб.: основной долг – 30 500 руб., а также проценты за пользование займом – 45750 руб. (в предельном для взыскания размере). Иск в части дальнейшего начисления и взыскания процентов и пени по договору удовлетворению не подлежит. С учётом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению. На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины за имущественное удовлетворенное судом требование иска в сумме 4000 руб. Оценивая требование иска о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание следующее. Согласно представленным в делу материалами истцом по делу понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 250 руб. на основании заключенного договора на оказание юридических услуг от 03.04.2025, подтвержденные соответствующими письменными доказательствами, (л.д. 20-25). В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. С учётом объема оказанных услуг, категории и сложности дела, его рассмотрения в отсутствие активного участия представителя, стоимости аналогичных услуг в регионе рассмотрения дела, исходя из принципов разумности и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 7000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО ПКО «Займ Экспресс» к К.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с К.Н.В. (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ ЭКСПРЕСС» (ИНН: 1800001206) задолженность по договору займа от 15.12.2021, заключенному между ООО МКК «ПЯТАК» и К.Н.В., в размере 76250 руб.: основной долг – 30 500 руб., а также проценты за пользование займом – 45750 руб. (в предельном для взыскания размере), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 7000 руб., всего взыскать 87 250 руб. В удовлетворении требований иска о дальнейшем начислении и взыскании процентов и пени по договору займа отказать. Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательном виде изготовлено 29 сентября 2025 года. Судья: подпись. </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0052-01-2025-000685-87

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 15.09.2025

Судья: Нестеров Виталий Александрович

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кремешков Николай Владимирович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "ЗАЙМ ЭКСПРЕСС"

ИНН: 1800001206

ОГРН: 1231800011497

Движение дела

28.05.2025 14:40

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

28.05.2025 17:18

Передача материалов судье

04.06.2025 14:13

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

04.06.2025 16:34

Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства

Примечание: Срок для предоставления доказательств и возражений до 27.06.2025 Срок для предоставления дополнительных возражений до 17.07.2025

25.07.2025 12:40

Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

15.09.2025 16:00

Судебное заседание

Место: Зал №3

Результат: Вынесено заочное решение по делу

29.09.2025 09:46

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

24.11.2025 09:46

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

28.11.2025 14:41