Дело № 2а-790/2025 ~ М-659/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 66RS0052-01-2025-001002-09</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное дело № 2а-790/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Сухой Лог Свердловской области</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">20 октября 2025 года</p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Васьковой О.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыкаревой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общества с ограниченной ответственностью «СК Екатеринбург» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <span class="FIO2">ФИО2</span> области – заместителю главного судебного пристава Свердловской области Душечкиной <span class="FIO23">ФИО23</span>, начальнику отделения - старшему судебному приставу Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Корионову <span class="FIO24">ФИО24</span>, Сергеевой <span class="FIO25">ФИО25</span> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «СК Екатеринбург» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Сергеевой <span class="FIO26">ФИО26</span> выразившиеся в невозврате исполнительного листа <span class="Nomer2">№</span> взыскателю ООО «СК Екатеринбург» в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 29.08.2018; признать действие судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП Сергеевой <span class="FIO27">ФИО27</span> выразившееся в не возобновлении исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 29.08.2018 незаконным; признать действие начальника отделения – старшего судебного пристава Сухоложского РОСП Корионова <span class="FIO28">ФИО28</span> о невозврате исполнительного листа <span class="Nomer2">№</span> взыскателю ООО «СК Екатеринбург» в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 29.08.2018 незаконным; признать незаконным действие начальника отделения – старшего судебного пристава Сухоложского РОСП Корионова <span class="FIO30">ФИО30</span> выразившееся в не возобновлении исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 29.08.2018; признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 25.06.2025 заместителем руководителя ГУФССП по СО – заместителя главного судебного пристава СО Душечкиной <span class="FIO31">ФИО31</span> обязать Сухоложское РОСП ГУФССП России по СО возвратить ООО «СК Екатеринбург» исполнительный лист <span class="Nomer2">№</span>, выданный мировым судьёй судебного участка №3 Сухоложского судебного района в адрес взыскателя; взыскать с ГУФССП России по СО в пользу ООО «СК Екатеринбург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 304 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании иска указано, что 29.08.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП Сергеевой <span class="FIO33">ФИО33</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 29.08.2018 в отношении должника Сухарева <span class="FIO34">ФИО34</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., в пользу ООО «СК Екатеринбург» о взыскании задолженности в размере 40 774,12 руб., на основании исполнительного листа <span class="Nomer2">№</span> выданного мировым судьёй судебного участка №3 Сухоложского судебного района Свердловской области. 26.06.2019 указанное исполнительное производств окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в адрес ООО «СК Екатеринбург» не направлены. Взыскатель обращался в адрес Сухоложского РОСП с соответствующими заявлениями и жалобами, а также 10.06.2025 обращался с жалобой в ГУФССП России по Свердловской области, по результатам которой жалоба передана на рассмотрение начальнику отделения – старшему судебному приставу Сухоложского РОСП, ответ на жалобу не поступил. Указывают, что бездействием административных ответчиков нарушены права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 22.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по Свердловской области (л.д. 44).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание административный истец не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Корионов <span class="FIO35">ФИО35</span> заместитель руководителя ГУ ФССП России по Свердловской области – заместитель главного судебного пристава Свердловской области Душечкина <span class="FIO36">ФИО36</span> Сергеева <span class="FIO37">ФИО37</span> заинтересованное лицо Сухарев <span class="FIO38">ФИО38</span> извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положения ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 ст. ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в судебном заседании, в Сухоложском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 29.08.2018, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа <span class="Nomer2">№</span>, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области, в отношении Сухарева <span class="FIO39">ФИО39</span> о взыскании задолженности в размере 40 774,12 руб. в пользу ООО «Страховая компания Екатеринбург». 26.06.2019 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание. Исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя. Материалы исполнительного производства и реестры почтовых отправлений уничтожены по истечении срока хранения (л.д. 39).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.08.2019 ООО «СК Екатеринбург» в адрес Сухоложского РОСП направлено заявление о возвращении исполнительного листа взыскателю (л.д. 9,10,11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приказу Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от июля 2019 года <span class="Nomer2">№</span>, Сергеева <span class="FIO40">ФИО40</span> уволена с федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по инициативе гражданского служащего (л.д. 48).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч.3 ст.46, ч.2 ст.47 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ поступил на бумажном носителе, взыскатель извещается об окончании исполнительного производства путем вынесения постановления об окончании производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Копия исполнительного документа остается в исполнительном производстве. Если исполнялся исполнительный документ в форме электронного документа, выносится и направляется взыскателю постановление об окончании производства. Исполнительный документ в таком случае будет храниться в электронном виде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копию постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен направить взыскателю и должнику не позднее рабочего дня, следующего за днем его вынесения (ч.2 ст.15, ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство было окончено 26.06.2019, подтверждений о направлении оригинала исполнительного листа <span class="Nomer2">№</span>, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>, в адрес взыскателя ООО «СК Екатеринбург» суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом целью разрешения административного спора о признании действий, бездействия или решения незаконными является именно восстановление нарушенных прав и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", полномочия старшего судебного пристава в большей степени являются организационными, на старшего судебного пристава не возлагается обязанность совершать какие-либо исполнительные действия, в том числе по возобновлению исполнительного производства и по направлению процессуальных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начальник отделения – старший судебный пристава Сухоложского РОСП Корионов <span class="FIO41">ФИО41</span> в 2019 году не занимал указанную должность, назначен на неё в 2023 году. Более того требования административного иска о признании действий начальника отделения Корионова <span class="FIO43">ФИО43</span> о невозврате исполнительного листа и не возобновлении исполнительного производства незаконными не могут быть удовлетворены, поскольку данные действия должны быть выполнены судебным приставом-исполнителем, которому передается для исполнения исполнительный документ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенных правовых норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за выполнением процессуальных действий произошла возможная утрата подлинника исполнительного документа, в связи с чем нарушены права и законные интересы административного истца, который вправе рассчитывать на своевременное исполнение судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании приказа ГУ ФССП России по Свердловской области от 13.07.2023 <span class="Nomer2">№</span>-лс на Корионова <span class="FIO44">ФИО44</span> возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава Сухоложского РОСП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 25.09.2025 начальник отделения – старший судебный пристав Сухоложского РОСП Корионов <span class="FIO46">ФИО46</span> обратился к мировому судье судебного участка № 3 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>. Указано, что исполнительный лист был утрачен при пересылке (л.д. 50).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.10.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области заявление начальника отделения – старшего судебного пристава Сухоложского РОСП ГУФССП по Свердловской области Корионова <span class="FIO47">ФИО47</span> о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>, удовлетворено. Пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного документа восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что начальник отделения – старший судебный пристав Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Корионов <span class="FIO48">ФИО48</span> обратился в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, суд считает нарушенные права административного истца устранены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из взаимосвязанных положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.08.2023 через портал государственных услуг Российской Федерации представителем взыскателя ООО «СК Екатеринбург» подано заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу <span class="Nomer2">№</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 12, 13-14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.08.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Сухоложского РОСП Желтышевой <span class="FIO49">ФИО49</span> вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), указано, что исполнительный документ возвращен взыскателю на бумажном носителе (л.д. 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.05.2025 представителем взыскателя ООО «СК Екатеринбург» через портал «Госуслуг» подана жалоба в Сухоложское РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя Сергеевой <span class="FIO50">ФИО50</span> (л.д. 16-18, 52-54).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02.06.2025 начальником отделения – старшим судебным приставом Сухоложского РОСП Корионовым <span class="FIO51">ФИО51</span> вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, указано, что материал архивного исполнительного производства уничтожен в связи с окончанием сроков хранения, определить был ли исполнительный документ в архивном производстве, не представляется возможным. Указали, что постановление, действие судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП Сергеевой <span class="FIO52">ФИО52</span> являются правомерными (л.д. 19-21, 55-57).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.06.2025 представителем взыскателя ООО «СК Екатеринбург» через портал «Госуслуг» подана жалоба в ГУФССП России по Свердловской области на бездействие судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП (л.д. 22-24).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.06.2025 заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – заместителем главного судебного пристава Свердловской области Душечкиной <span class="FIO53">ФИО53</span> вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого жалоба представителя передана на рассмотрение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», начальнику отделения – старшему судебному приставу Сухоложского РОСП Корионову <span class="FIO54">ФИО54</span> Указано, что действия по исполнению исполнительных документов являются исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Закона об исполнительном производстве, и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона об исполнительном производстве (л.д. 25-26, 59).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что жалоба административного истца рассмотрена в установленные сроки, в жалобе от 11.06.2025 требования об отмене или признании неправомерным постановлений, действий (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава Сухоложского РОСП Корионова <span class="FIO55">ФИО55</span> по исполнению исполнительных документов не заявлены, в связи с чем, вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы и она передана на рассмотрение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», начальнику отделения – старшему судебному приставу Сухоложского РОСП Корионову <span class="FIO56">ФИО56</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ, гл. 10 КАС РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из п. 26 названного постановления, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком, административным ответчиком после обращения истца, административного истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика, административного ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административным истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000руб. (л.д.7) и почтовые расходы в размере 304 руб. (л.д. 8) по направлению сторонам копии административного искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утерей при пересылке, Сухоложский РОСП обратился 25.09.2025, то есть после поступления административного искового заявления в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает необходимым взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб. и почтовые расходы в размере 304 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК Екатеринбург» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>, ОГРН <span class="Nomer2">№</span>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <span class="Nomer2">№</span>, ОГРН <span class="Nomer2">№</span>), заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – заместителю главного судебного пристава Свердловской области Душечкиной <span class="FIO57">ФИО57</span>, начальнику отделения - старшему судебному приставу Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Корионову <span class="FIO58">ФИО58</span>, Сергеевой <span class="FIO59">ФИО59</span> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Екатеринбург» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 304 руб., всего взыскать 15 304 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сухоложского городского суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свердловской области&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;О.Н. Васькова</p></span>