Дело № 2а-1134/2025 ~ М-378/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-1134/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">66RS0053-01-2025-000580-58</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 17.07.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.07.2025 г. Сысерть</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Сысертский районный суд Свердловской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Соболевой А.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Плосковой О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Салихяновой <span class="FIO8">ФИО8</span> к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ГУФССП России по СО Медведевой Ирине Анатольевне, ГУФССП России по СО о признании незаконными действий,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">требования административного истца мотивированы тем, что она является наследником умершего супруга Салияханова Ж.С. После его смерти в состав наследственного имущества вошла задолженность по кредитным договорам: договор потребительского кредита от 13.07.2017 № 40174302 на сумму 104 370 руб. ПАО «Сбербанк России», договор потребительского кредита от 07.12.2017 № 40249257 на сумму 51 068 руб. ПАО «Сбербанк России». Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.11.2021 с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по данным кредитным договорам. Общая сумма задолженность по двум кредитным договорам с учетом процентов составила 164 696,70 руб., сумма взысканной государственной пошлины составила 5 256,45 руб. Возбуждено исполнительное производство № 46892/22/66052-ИП от 06.05.2022. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 08.02.2023 меры принудительного взыскания в отношении должника отменены, исполнительное производство окончено ввиду полного погашения суммы долга, вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 22.03.2023. Однако, в декабре 2024 года ей поступили звонки из банка с указанием на наличие задолженности в размере более 100 000 руб. Она обратилась в банк, где ей сказали, что Сысертским РОСП все поступающие денежные средства зачислены на один счет по кредитному говору № 40174302, указанный кредит полностью погашен и закрыт. Судебный пристав-исполнитель не производил действия по начислению денежных средств по кредиту № 40249257, в связи с чем образовалась задолженность в сумме более 100 000 руб. по состоянию на декабрь 2024 года. По ее мнению неправомерные действия судебного пристава-исполнителя по неверному зачислению и распределению денежных средств стало причиной образования задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит признать действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в неверном перечислении денежных средств должника, незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Ибрагимова А.Э. в судебном заседании на требованиях настаивала, указав, что у судебным приставом-исполнителем нарушены требования ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», о нарушении своих прав административный истец узнала в декабре 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель Сысертского РОСП ГУФССП России по СО Медведева И.А. в судебном заседании оставила разрешение требований на усмотрение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец, административный ответчик ГУФССП России по СО, заинтересованное лицо ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. ст. 150, 152, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга с Салихяновой А.Х. в пользу ПАО Сбербанк в порядке наследственного преемства взыскана кредитная задолженность по кредитному договору от 13.07.2017 <span class="Nomer2">№40817810604900317040</span> в размере 108 444,62 руб., по кредитному договору от 07.12.2017 <span class="Nomer2">№40817810604900317040</span> в размере 56 252,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 368,89 руб. и 1 887,56 руб., всего – 169 953,15 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.02.2022 выдан исполнительный лист ФС <span class="Nomer2">№40817810604900317040</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06.05.2022 судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП ГУФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№40817810604900317040</span>-ИП в отношении Салихяновой А.Х. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 169 953,15 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указаны реквизиты для перечисления: 111 813,51 руб. на счет <span class="Nomer2">№40817810604900317040</span> (по кредитному договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№40817810604900317040</span>), 58 139,64 руб. на счет <span class="Nomer2">№40817810604900317040</span> (по кредитному договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№40817810604900317040</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.02.2023 меры по обращению взыскания на доходы должника Салихяновой А.Х. отменены в связи с исполнением требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявлением от 16.03.2023 взыскатель ПАО Сбербанк просил окончить исполнительное производство в отношении Салихяновой А.Х., поскольку 21.02.2023 задолженность по исполнительному документу ФС № 025484727 погашена в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.03.2023 исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету все взысканные с Салихяновой А.Х. денежные средства перечислены судебным приставом-исполнителем на счет <span class="Nomer2">№40817810604900317040</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм права, судебный пристав-исполнитель обязан убедиться в не только в назначении денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, но также в правильности их распределения и перечисления их взыскателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, судебный пристав-исполнитель свою обязанность по распределению денежных средств надлежащим образом не исполнил, перечислил деньги на один из счетов счет взыскателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, по смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования исполнительного документа выполнены, взысканные с Салихяновой А.Х. денежные средства в полном объеме поступили взыскателю ПАО Сбербанк, который имел возможность распределить их самостоятельно, а также 16.03.2023 обратился в Сысертский РОСП с заявлением об окончании исполнительного производства в отношении Салихяновой А.Х. в связи с полным погашением задолженности по исполнительному документу. Какие-либо дополнительные денежные средства по вышеуказанным кредитным договорам с административного истца не взысканы. Указывая на нарушение своих прав, административный истец соответствующих доказательств в материалы дела не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства указывают на отсутствие совокупности условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых и достаточных для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из административного искового заявления и не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании о допущенном нарушении Салихянова А.Х. узнала в декабре 2024 года. Однако с настоящим административным иском Салихянова А.Х. обратился в суд лишь 25.02.2025 - с существенным пропуском срока на обращение в суд без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">отказать в удовлетворении административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.Ю. Соболева</p></span>