Дело № 12-243/2025
Сысертский районный суд Свердловской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">мировой судья Клевцов В.В. дело № 12-243/2025</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Сысерть 26 июня 2025 года</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сысертского районного суда Свердловской области Соболева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 06.06.2025 в отношении Латыпова <span class="FIO4">ФИО4</span>, иждивенцев не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 06.06.2025 Латыпов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.</p> <p class="MsoClassconsnormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Латыпов А.И. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа, поскольку водительское удостоверение ему необходимо для работы и оплаты лечения жены, он является самозанятым и имеет доход, ранее назначенные административные штрафы оплачены.</p> <p class="MsoClassconsnormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Латыпов А.И. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав Латыпова А.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, 26.05.2025 в 11 часов 58 минут на 2 км. + 705 м. автодороги Арамиль-Андреевка Латыпов А.И., управляя транспортным средством – автомобилем марки Киа Сид, государственный регистрационный знак Н030СУ/702, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения Латыповым А.И. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66АА3052242 от 26.05.2025, в котором Латыпов А.И. поставил свою подпись в ознакомлении и получении; схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксирована траектория движения автомашины под управлением Латыпов А.И. в момент совершения правонарушения, со схемой водитель был ознакомлен и согласен, что удостоверено его собственноручной подписью; рапортом ИДПС.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, в том числе процессуальным документам, составленным сотрудником ДПС Госавтоинспекции в процессе осуществления им своих служебных обязанностей, не установлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо противоречий между данными, зафиксированными на схеме места совершения правонарушения, не установлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При составлении протокола Латыпову А.И. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Латыпова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. При вынесении постановления мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в полной мере учтены характер правонарушения, данные о личности Латыпова А.И., его имущественное положение, признание вины, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, влияющих на степень ответственности обстоятельства, наказание назначено мировым судьей с учетом представленных доказательств в пределах санкции статьи за данное правонарушение. Совершенное правонарушение имеет высокую общественную опасность.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Мировым судьей обоснованно принят во внимание тот факт, что Латыпов А.И. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения (11 нарушений за год). Указанные обстоятельства, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", являются обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, свидетельствуют о пренебрежительном отношении данного лица к соблюдению Правил дорожного движения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7, КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 06.06.2025, которым Латыпов <span class="FIO5">ФИО5</span> привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия. Может быть обжаловано (опротестовано прокурором) путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.Ю. Соболева</p></span>