Дело № 2-110/2025 ~ М-124/2025
Академический районный суд города Екатеринбурга Свердловской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2025 г</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 66RS0062-01-2025-000175-20</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-110/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 октября 2025 г. г. Екатеринбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лобановой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Родионовой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя ответчика Поляшова А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» (далее- ООО «Первый таксомоторный парк») к Бадмаеву Михаилу Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Первый таксомоторный парк» обратилось в суд с исковым заявлением к Бадмаеву М.В., указав, что 09 января 2025 г. между истцом и Казачинским Д.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки «<span class="others1"><данные изъяты></span>», регистрационный знак <span class="Nomer3">№</span>. 13 января 2025 г. произошло дорожно- транспортное происшествие при участии вышеуказанного автомобиля и автомобиля марки «<span class="others11"><данные изъяты></span>», регистрационный знак <span class="Nomer4">№</span> под управлением Бадмаева М.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<span class="others2"><данные изъяты></span>» получил следующие повреждения: передний бампер, передняя левая блок- фара, передний правый ПТФ, решетка переднего бампера, решётка радиатора, усилитель переднего бампера, спойлер переднего бампера, бочок омывателя, молдинг рамки радиатора, рамка радиатора. Вина ответчика подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно- транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Страховщиком САО «РЕСО- Гарантия» истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 48 600 руб. Согласно заключению ИП <span class="FIO3">ФИО1</span> расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 350 600 руб. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия- 302 00 руб., судебные расходы в размере 20 150 руб., из которых по оплате независимой экспертизы- 9 200 руб., по оплате государственной пошлины- 10 050 руб., почтовые расходы 900 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями суда от 28 марта 2025 г., 28 апреля 2025 г., 17 июня 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены Казачинский Д.В, Бадмаева Е.Б., ООО «Альфамобиль», Российский Союз Автостраховщиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ходатайству представителя ответчика определением суда от 01 августа 2025 г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель истца, ответчик, иные лица, участвующие в деле не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца в судебное заседание 20 октября 2025 г. не явился, судом было частично удовлетворено его ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске, объявлен перерыв до 28 октября 2025 г. 24 октября 2025 г. представителем истца в суд направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью обращения к специалистам за получением рецензии на заключение судебной экспертизы и подготовкой правовой позиции, оснований для удовлетворения указанного ходатайства суд не усмотрел, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, из указанных в ходатайстве мотивов представителя истца не усматривается обязательность либо необходимость в отложении судебного разбирательства, поскольку у стороны истца было достаточно времени для реализации прав на защиту своих интересов, в том числе для предоставления рецензии на заключение эксперта, согласно материалам дела представитель истца с заключением судебной экспертизы ознакомился 07 октября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных отзывах, указал, что истец по соглашению со страховой компанией добровольно отказался от восстановительного ремонта своего автомобиля и согласовал выплату страхового возмещения в размере 48 577 руб. 40 коп. Полагает, что в удовлетворении требований необходимо отказать, поскольку страхового возмещения в полной мере хватало бы для покрытия ущерба, который не превышает 400 000 руб. Кроме того потерпевший своими действиями способствовал увеличению ущерба. В данном случае имеет место отказ истца от ремонта автомобиля в рамках возмещения вреда по ОСАГО, что в свою очередь повлекло увеличение убытков для ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 января 2025 г. около 08 часов 00 минут по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<span class="others12"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Бадмаева М.В. и автомобиля марки «<span class="others3"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Казачинского Д.В. (т.1 л.д. 69-71).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент дорожно- транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя автомобиля «<span class="others13"><данные изъяты></span>», принадлежавшего Бадмаевой Е.Б., была застрахована в САО «ВСК», страховой полис <span class="Nomer2">№</span>, автомобиля марки «<span class="others4"><данные изъяты></span>», в САО «Ресо- Гарантия», страховой полис <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля марки «<span class="others5"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, является ООО «ТМП-1», лизингополучатель ООО «Альфамобиль». Представителем истца в материалы дела представлен договор лизинга <span class="Nomer2">№</span> от 21 декабря 2022 г., согласно которому ООО «Альфамобиль» обязуется приобрести и передать ООО «Первый таксомоторный парк» транспортное средство «<span class="others6"><данные изъяты></span>», 2019 года выпуска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов выплатного дела ООО «Первый таксомоторный парк» обратилось в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, согласно пункту 4.3 заявления представитель ООО «Первый таксомоторный парк» просил осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «ОСАГО» перечислением на банковский счет по представленным реквизиты. Представителем страховой организации составлен акт осмотра транспортного средства №14016, в котором зафиксированы повреждения, причиненные транспортному средству «<span class="others7"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данным экспертного заключения <span class="others15"><данные изъяты></span> стоимость устранения дефектов АМТС ( с учетом износа) составляет 48 600 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">САО «Ресо- Гарантия» в счет страхового возмещения ООО «Первый таксомоторный парк» было перечислено в общей сумме 48 600 руб., что подтверждается платёжными поручениями №68853 от 10 февраля 2025 г., №76898 от 12 февраля 2025 г. (том 1 л.д. 93,97).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований о большем размере ущерба, причиненного автомобилю, истец представил заключение специалиста ИП <span class="FIO3">ФИО1</span> №55-ПТ от 05 февраля 2025 г., согласно которому стоимость ремонта транспортного средства «<span class="others8"><данные изъяты></span>» составляет 350 555 руб. (том 1 л.д. 29-30).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 данной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из обстоятельств дорожно- транспортного происшествия, его схемы, следует, что оно произошло по вине ответчика Бадмаева М.В., который в ходе дачи объяснений сотрудникам ГИБДД 13 января 2025 г. вину в дорожно- транспортном происшествии признал. В судебном заседании 28 апреля 2025 г. также свою виновность в дорожно- транспортном происшествии не отрицал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Закон об ОСАГО определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац 2 статьи 3 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой положением Центрального банка Российской Федерации (далее - Единая методика).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право потерпевшего на получение страхового возмещения в денежном эквиваленте, как и право страховщика произвести выплату вместо натуральной формы возмещения в рассматриваемом случае регламентировано абзацем 1 пункта 15.2 статьи 12, подпункта «е», пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ограничение данного права потерпевшего либо возложение на него негативных последствий в виде утраты права требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба в части, превышающей рассчитанный в соответствии с Единой методикой размер страховой выплаты в денежной форме, противоречило бы как буквальному содержанию Закона об ОСАГО, так и указанным целям его принятия и не могло быть оправдано интересами защиты прав причинителя вреда, который, являясь лицом, ответственным за причиненный им вред, и в этом случае возмещает тот вред, который он причинил, в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчислен в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного суд доводы представителя ответчика о неправомерном отказе истца от проведения восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения признает необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела ООО «Первый таксомоторный парк» и САО «Ресо- Гарантия» достигли соглашения о страховой выплате в денежной форме. Истец правомерность выплаты страховщиком страхового возмещения в денежном выражении не оспаривает, а ответчик не является стороной такого соглашения и при отсутствии признаков злоупотребления правом не вправе оспаривать правомерность такого соглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо обстоятельств злоупотребления правом потерпевшим при осуществлении страховщиком и получении им выплаты страхового возмещения в денежной форме в материалы дела не предоставлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам ответчика суд полагает, что реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты является правомерным поведением истца, соответствует указанным выше целям принятия Закона об ОСАГО и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом изложенного суд считает, что истец обоснованно обратился к непосредственному причинителю вреда Бадмаеву М.В. для взыскания суммы ущерба, не покрытого страховым возмещением. Бадмаев М.В. на момент дорожно- транспортного происшествия являлся законным владельцем автомобиля, сведения о его допуске к управлению транспортным средством внесены в договор страхования, заключенный с САО «ВСК», ему были переданы ключи и регистрационные документы на автомобиль, обратного сторонами не доказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер возмещения ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку между сторонами имелся спор о размере ущерба, причиненного истцу в результате дорожно- транспортного происшествия, определением суда по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту <span class="FIO4">ФИО2</span> (ИП <span class="FIO4">ФИО2</span>) (том 1 л.д. 233-236). Перед экспертом поставлены следующие вопросы: какие ремонтные воздействия были применены в отношении поврежденного автомобиля «<span class="others9"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> в ходе проведения восстановительного ремонта после произошедшего 13 января 2025 г. дорожно- транспортного происшествия с участием автомобиля «<span class="others14"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>; с учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта на момент рассматриваемого дорожно- транспортного происшествия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта <span class="FIO4">ФИО2</span> от 11 сентября 2025 г. № 07-25-Э с технической точки зрения в отношении автомобиля «<span class="others10"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, применены следующие ремонтно- восстановительные работы по устранению механических повреждений, полученных транспортным средством в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 13 января 2025 г.: бампер передний- заменен на неоригинальный (маркировочные обозначения отсутствуют); передняя блок- фара правая- заменена на неоригинальную (просматривается маркировочное обозначение «CHINA»; правая ПТФ- заменена на неоригинальную (маркировочные обозначения отсутствуют); облицовка ПТФ правая- заменена; решетка бампера центральная- заменена; бачок омывателя- ремонтно- восстановительные работы не проводились; капот- ремонтно- восстановительные работы не проводились; рамка радиатора- ремонтно- восстановительные работы не проводились; кронштейн бампера правый- ремонтно- восстановительные работы не проводились; усилитель бампера переднего- ремонтно- восстановительные работы не проводились; подкрылок передний правый- ремонтно- восстановительные работы не проводились; спойлер бампера переднего- ремонтно- восстановительные работы не проводились. Стоимость восстановительного ремонта (комплекса работ, необходимых для восстановления технических характеристик и потребительских свойств) автомобиля регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, на момент дорожно- транспортного происшествия (13 января 2025 г.) составляет с учетом износа 106 300 руб., без учета износа 152 800 руб. (том 2 л.д. 30-31).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы о размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства у суда не имеется, поскольку судебный эксперт имеет необходимую квалификацию для ответа на поставленные судом вопросы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его выводы основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, применении соответствующих методик, мотивированы и обоснованы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, опровергающих выводы судебного экспертного заключения, сторонами не предоставлены, выводы, изложенные в заключение судебного эксперта, не оспаривались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ущерб в размере 104 200 руб. из расчета 152 800 руб. – 48 600 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Размер страхового возмещения, определенный в сумме 48 600 руб. по Единой методике, также ответчиком не оспаривался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании статьи 94 названного закона, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам могут быть отнесены расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела истцом при подаче иска были понесены расходы на оплату услуг специалиста 9 200 руб., что подтверждается счетом на оплату №042 от 05 февраля 2025 г. и платежным поручением № 2615 от 07 февраля 2025 г. (том 1 л.д. 45-46), почтовые расходы на отправление искового заявления в лицам, участвующим в деле, 900 руб. (том 1 л.д. 49-54), а также расходы по уплате государственной пошлины 10 050 руб. (том 1 л.д. 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несение указанных расходов суд признаёт обоснованным, необходимым для реализации права на обращение в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, принимая во внимание частичное удовлетворение требований (34,5%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг специалиста 3174 руб., почтовые расходы- 310 руб. 5 коп., расходы по уплате государственной пошлины-3467 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> исковые требования ООО «Первый таксомоторный парк» к Бадмаеву Михаилу Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с Бадмаева Михаила Васильевича (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу ООО «Первый таксомоторный парк» (ОГРН 1176658103511) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 104 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3467 руб., почтовые расходы- 310 руб. 5 коп., расходы по оплате заключения специалиста- 3174 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд города Екатеринбурга.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.А. Лобанова</p></span>