Дело № 2-485/2025 ~ М-536/2025
Академический районный суд города Екатеринбурга Свердловской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 05.08.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 66RS0062-01-2025-000775-63</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-485/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 28 июля 2025 года г. Екатеринбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Поваго К.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Ахмедовой К.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO9">Шитиков А.Д.</span> к ООО «Свердловская автошкола» о признании договора залога прекращенным, возложении обязанности по снятию обременения, взыскании денежных средств,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9">Шитиков А.Д.</span> обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать договор залога <span class="Address2"><адрес></span> от 01.02.2023 прекращенным, возложить на ответчика обязанность снять обременение с предмета залога путем внесения сведений в реестр записи о прекращении залога, взыскать с ответчика денежные средства в размере 19 308 рублей, уплаченные за совершение нотариального действия, государственную пошлину за регистрацию договора залога в размере 2 000 рублей, государственную пошлину за подачу иска в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что 22.01.2024 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга удовлетворены исковые требования ООО «Свердловская автошкола» к <span class="FIO13">Одинцевой К.Д.</span>. о возмещении ущерба, в удовлетворении исковых требований <span class="FIO14">Одинцевой К.Д.</span> к ООО «Свердловская автошкола» отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30.07.2024 Апелляционным определением Свердловского областного суда г. Екатеринбурга решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В исковом заявлении также указано, что 09.01.2023 между ООО «Свердловская автошкола» и <span class="FIO15">Одинцевой К.Д.</span> было заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного хищением на сумму 1 490 100 рублей, в соответствии с которым <span class="FIO16">Одинцева К.Д.</span> приняла на себя обязательство погасить причиненный ООО «Свердловская автошкола» ущерб в срок до 20.01.2023. К данному соглашению был заключен договор поручительства 09.01.2023 между <span class="FIO17">Шитиковым А.Д.</span> и ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.01.2023 между <span class="FIO18">Шитиковым А.Д.</span> и ООО «Свердловская автошкола» был заключен договор залога с целью обеспечения обязательств <span class="FIO19">Одинцевой К.Д.</span> по которому <span class="FIO20">Шитиков А.Д.</span> передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда было отказано в удовлетворении требования ответчика во взыскании материального ущерба в размере 657 000 рублей с <span class="FIO21">Одинцевой К.Д.</span> договором предусмотрен срок залога – до 30.04.2023, после наступления срока ответчик не совершил действий, направленных на обращение взыскания на заложенное имущество, истец просил удовлетворить исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дальнейшем истец уточнил исковые требования, в которых просил признать договора залога прекращенным, договор поручительства, на основании которого составлен договор залога, расторгнутым, возложив на ответчика обязанность снять обременения с части предмета залога, а именно с земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Малахит», уч. <span class="Nomer2">№</span> кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, путем внесения сведений в реестр записи о прекращении залога, взыскании денежных средств в размере 19 308 рублей, уплаченную за совершение нотариального действия, государственную пошлину за регистрацию договора залога в размере 2 000 рублей, государственную пошлину за подачу иска в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Академического районного суда г. Екатеринбурга от 28.07.2025 требование истца о признании договора поручительства прекращенным оставлено без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо <span class="FIO22">Одинцева К.Д.</span> просила удовлетворить исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо нотариус <span class="FIO23">ФИО23</span> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав представителя ответчика, третье лицо <span class="FIO24">Одинцеву К.Д.</span> изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 09.01.2023 между <span class="FIO25">Одинцевой К.Д.</span> и ООО «Свердловская автошкола» было заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного хищением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 соглашения <span class="FIO26">Одинцева К.Д.</span> в срок до 20.01.2023 добровольно в полном объеме возмещает ущерб в размере 1 490 100 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между <span class="FIO27">Шитиковым А.Д.</span>. и ООО «Свердловская автошкола» был заключен договор залога <span class="Nomer2">№</span> от 01.02.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п 1.1. договора залога с целью обеспечения исполнения следующих обязательств: Соглашения о возмещении ущерба, причиненного хищением, заключенного между <span class="FIO28">Одинцевой К.Д.</span> и залогодержателем 09 января 2023 года, дополнительного соглашения <span class="Nomer2">№</span> к соглашению о возмещении ущерба, причиненного хищением от 20 января 2023 года, дополнительного соглашения <span class="Nomer2">№</span> к соглашению о возмещении ущерба, причиненного хищением от 01 февраля 2023 года, договора поручительства, заключенного между залогодателем и залогодержателем 09 января 2023 года, дополнительного соглашения <span class="Nomer2">№</span> к договору поручительства от 01 февраля 2023 года, <span class="FIO29">Шитиков А.Д.</span> передает в залог ООО «Свердловская автошкола» принадлежащие ему на праве единоличной собственности следующие объекты недвижимости: здание (жилой дом), назначение: жилое, площадью 17 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных 0, находящееся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с/т "Малахит", <span class="Address2"><адрес></span> кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, далее именуемое Объект-1. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: садоводство, площадью 372 +/- 7 кв.м., находящийся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, далее именуемый Объект-2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.4.1 договора залога задогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если до 30.04.2023 залогодатель не исполнит основное обязательство по договорам, указанным в п.1.1 настоящего договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.6.1 договора залога договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств при возникновении оснований для прекращения залога.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.01.2023 между ООО «Свердловская автошкола» и <span class="FIO1">Шитикова А.Д.</span> был заключен договору поручительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1.1 поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение <span class="FIO3">Одинцева К.Д.</span> ее обязательств, которые возникли по соглашению о возмещении ущерба, причиненного хищением от 01.01.2023, заключенному должником с кредитором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.02.2023 между ООО «Свердловская автошкола» и <span class="FIO30">Шитиковым А.Д.</span>. было заключено дополнительное соглашение <span class="Nomer2">№</span> к договору поручительства от 09.01.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.02.2023 между ООО «Свердловская автошкола» и <span class="FIO31">Одинцевой К.Д.</span> было заключено дополнительное соглашение <span class="Nomer2">№</span> к соглашению о возмещении ущерба, причиненного хищением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу по иску <span class="FIO32">Одинцевой К.Д.</span> к ООО «Свердловская автошкола» о признании недействительным соглашения от 09.01.2023, дополнительных соглашений, договора поручительства, договора залога недействительными и применении последствий недействительности сделок, признании недействительными актов, приказов, договоров о полной материальной ответственности, по иску ООО «Свердловская автошкола» к <span class="FIO33">Одинцевой К.Д.</span> <span class="FIO34">Шитикову А.Д.</span> о возмещении ущерба, исковые требования ООО «Свердловская автошкола» удовлетворены, взыскан ущерб в размере 657 000 рублей, в удовлетворении требований <span class="FIO35">Одинцевой К.Д.</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.07.2024 решение суда отменено в части взыскания ущерба с <span class="FIO36">Одинцевой К.Д.</span>, в указанной части в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Свердловская автошкола», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из представленной совокупности доказательств, не возможно установить наличие виновного, противоправного поведения <span class="FIO37">Одинцевой К.Д.</span>, а также возникновение на стороне ответчика как работодателя ущерба. В связи с чем суд апелляционной инстанции указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, указанных в ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, при наличии которых имеются основания для возложения на <span class="FIO38">Одинцеву К.Д.</span> обязанности по возмещению работодателем причиненного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.07.2024 оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также установлено, что из выписки ЕГРН в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span> следует, что данный участок принадлежит <span class="FIO40">Шитикову А.Д.</span> в отношении земельного участка установлено ограничение со сроком действия с 03.02.2023 до полного исполнения обязательства, основанием государственной регистрации является договор залога 01.02.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из выписки ЕГРН в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span> следует, что данный дом принадлежит <span class="FIO41">Шитикову А.Д.</span> в отношении жилого дома установлено ограничение со сроком действия с 03.02.2023 по 30.04.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст.335 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго п. 1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, регулирующие отношения собственности и иные имущественные отношения, должны быть ясными, точными и непротиворечивыми, а механизм их действия - предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В перечне оснований прекращения залога, приведенном в п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога как истечение срока обращения взыскания на предмет залога, прямо не предусмотрено. Однако, как указано в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу прямого указания абз. 2 п. 1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям между залогодержателем и залогодателем - третьим лицом применяются, в частности, положения ст. 367 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 N 18-П указано, что срок обращения взыскания на предмет залога, предоставленный лицом, не являющимся должником по основному обязательству, - пресекательный, т.е. это, по сути, срок существования залога. К отношениям с участием залогодателя - третьего лица не применяются правила главы 12 ГК Российской Федерации об исковой давности, в частности нормы о приостановлении и перерыве течения срока исковой давности и о его восстановлении. Последствия истечения срока предъявления требования к такому залогодателю, в отличие от последствий пропуска срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 данного Кодекса), применяются судом по своей инициативе, независимо от заявления стороны в споре. Это соответствует требованиям защиты прав такого залогодателя при соблюдении баланса интересов участвующих в сложившихся правоотношениях лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор залога был заключен 01.02.2023, срок действия договора залога не определен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно соглашению от 09.01.2023 <span class="FIO42">Одинцева К.Д.</span> взяла на себя обязательство в срок до 20.01.2023 добровольно в полном объёме возместить причиненный ущерб в размере 1 490 100 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.07.2024 следует, что <span class="FIO43">Одинцева К.Д.</span> в соответствии с соглашением взяла на себя обязательство в срок не позднее 23.01.2023 включительно добровольно возместить часть причиненного ущерба в размере 716 000 рублей, оставшаяся часть причиненного ущерба в размере 736 200 рублей подлежит возмещению не позднее 30.04.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что срок действия основного обязательства определен до 30.04.2023, срок договора залога истек 30.04.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик не предъявлял к истцу иска в срок до 30.04.2024, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении действия договора залога.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, учитывая, что перечень оснований для признания договора залога прекращенным является открытым, суд также полагает, что договор залога подлежит прекращению и в связи с отсутствием на момент разрешения спора основного обязательства, во исполнение которого он был заключен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанцией установлено отсутствие оснований для взыскания с <span class="FIO44">Одтнцевой К.В.</span> ущерба в размере 657 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что договор залога был заключен в обеспечение обязательства по возмещению ущерба, которое было признано судом апелляционной инстанции отсутствующим у <span class="FIO46">Одинцевой К.В.</span> перед ООО «Свердловская автошкола», суд также приходит к выводу о том, что отсутствие основного обязательства исключает возможность предъявления требований к залогодателю по нему, в соответствии с п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании договора залога прекращенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит снять обременение только с предмета залога- земельный участок, в связи с чем настоящее решение будет являться основанием для погашения записи о залоге в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> кадастровый <span class="Nomer2">№</span> в Едином государственном реестре недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку решение суда будет являться основанием для погашения записи о залоге, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по снятию обременения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 19 308 рублей, государственной пошлины в размере 2000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу п.п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд не находит оснований для взыскания указанной денежной суммы с ответчика, ввиду того, что указанные денежные средства истцом были понесены в связи с совершением нотариальных действий по регистрации залога. Сам факт прекращения действия договора залога не влечет за собой оснований для взыскания данных денежных средств с ответчика. Данная сделка не признана недействительной, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в качестве убытков не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая, что исковые требования в части признании договора залога прекращенным было удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования <span class="FIO47">Шитикова А.Д.</span> к ООО «Свердловская автошкола» о признании договора залога прекращенным, возложении обязанности по снятию обременения, взыскании денежных средств удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать прекращенным договор залога от 01.02.2023, заключенный между <span class="FIO48">ШитиковаА.Д.</span> и ООО «Свердловская автошкола» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> кадастровый <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение является основанием для погашения записи о залоге (ипотеки) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать в пользу <span class="FIO49">Шитикова А.Д.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) с ООО «Свердловская автошкола» (ОГРН 1146679023886) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья К.С. Поваго</p></span>