Дело № 2-438/2025 ~ М-496/2025
Академический районный суд города Екатеринбурга Свердловской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 08.09.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 66RS0062-01-2025-000724-22</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№2-438/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 сентября 2025 года г. Екатеринбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Академический районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Поваго К.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Воробьевой Т.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO27">Токаревой Д.А.</span>, <span class="FIO28">Токарева И.М.</span> к АО СЗ «РСГ-Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истцы <span class="FIO11">Токарева Д.А.</span>., <span class="FIO10">Токарева И.М,</span> обратилась с иском к АО СЗ «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что 02.09.2024 между истцами и АО СЗ «РСГ-Академическое» был заключен договор купли-продажи <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, стоимостью 6 988 631 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе эксплуатации квартиры истцам стало известно о недостатках, допущенных при строительстве и отделке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету специалиста <span class="Nomer2">№</span> от 23.04.2025 в квартире обнаружены строительные недостатки. Стоимость устранения строительных недостатков составила 303 068 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истцы с учетом уточнений просили взыскать расходы на устранение недостатков в сумме 342 883,63 рублей, неустойку в размере 7 407 948,86 рублей за период с 19.05.2025 по 01.09.2025 в равных долях, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в равных долях, расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 рублей в пользу <span class="FIO11">Токарева Д.А.</span> юридические расходы в размере 62 000 рублей в равных долях, нотариальные расходы в размере 5 080 рублей в равных долях, копировальные расходы в размере 1 500 рублей в равных долях, почтовые расходы в размере 353 рубля в равных долях. Также просили решение в части взыскания суммы в размере 342 883, 63 рублей в исполнение не приводить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, в отзыве указала, что ответчик выплатил истцам сумму в размере 342 883,63 рубля, просила применить положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, снизить размер судебных расходов, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица ООО «ОСЗ», ООО «Технопарк Академический» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 02.09.2024 между истцами и АО СЗ «РСГ-Академическое» был заключен договор купли-продажи <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, стоимостью 6 988 631 рубль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе эксплуатации квартиры истцам стало известно о недостатках, допущенных при строительстве и отделке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для определения качества выполненных работ и стоимости устранения недостатков истцы обратились к специалисту <span class="FIO14">ФИО14</span> согласно отчету <span class="Nomer2">№</span> стоимость устранения строительных недостатков составляет 303 068 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик с заявленной в иске суммой восстановительного ремонта не согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ходатайству представителя ответчика судом было назначено проведение экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту <span class="FIO17">Кулешову В.А,</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертом <span class="FIO16">Кулешовым В.А.</span>. в заключении сделаны следующие выводы: рыночная стоимость устранения недостатков составляет 342 883,63 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принимает во внимание выводы данного заключения, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения эксперта достаточно мотивированы, не допускают неясности в толковании, основаны на непосредственном осмотре помещений обследуемого объекта с проведением инструментальных исследований, измерений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, стоимость устранения строительных недостатков составляет 342 883,63 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно уточненному исковому заявлению, 01.09.2025 ответчик выплатил истцам 342 883,63 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То есть стоимость устранения недостатков компенсирована истцам ответчиком в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 342 883,63 рублей, однако, в связи с тем, что ответчиком до вынесения решения суда была осуществлена выплата в размере 342 883,63 рублей, то в данной части решение суда не подлежит исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 7 407 948,86 рублей за период с 19.05.2025 по 01.09.2025 в равных долях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что претензия о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена в адрес ответчика 25.04.2025 и получена последним 28.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период, в пределах заявленного истцами с 19.05.2025 по 01.09.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустойка за указанный период составляет 7 407 948,86 руб., исходя из расчета: 6 988 631 руб. х 106 дн. х 1%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ положений ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» позволяет сделать вывод о том, что указанная норма права определяет как порядок исчисления процентов (ключевая ставка за соответствующий период), так и базу для начисления процентов (долг, неисполненное в срок денежное обязательство).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из предмета и основания исковых требований по настоящему делу, неисполненное денежное обязательство ответчика составляет 342 883,63 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истцов неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, выплату денежных средств до вынесения решения суда, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков до 100 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя ответчика о применении к правоотношениям сторон Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 и отсутствия оснований для взыскания неустойки, суд во внимание принять не может в виду того, что иск предъявлен к ответчику как к продавцу, а не как к застройщику объекта недвижимости. Истцы приобретали у ответчика по договору купли-продажи объект недвижимости, в связи с чем на отношения сторон не распространяются положения о долевом участии в строительстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителей, выразившееся в передаче истцам квартиры со строительными недостатками, в связи с чем требования истцов в части взыскания морального вреда являются законными и обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истцов, степень вины ответчика по несоблюдению прав истцов, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 226 441,82 рублей (342 883,63+100 000+10 000).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание размер заявленного к взысканию штрафа, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истцов неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 70 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы просят взыскать с ответчика юридические расходы в размере 62 000 рублей в равных долях, нотариальные расходы в размере 5 080 рублей в равных долях, копировальные расходы в размере 1 500 рублей в равных долях, почтовые расходы в размере 353 рубля в равных долях, расходы по оплате заключения специалиста в пользу <span class="FIO11">Токарева Д.А.</span> в размере 40 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик полагал заявленный размер расходов на оплату услуг специалиста завышенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы по оплате заключения специалиста в связи с определением стоимости устранения недостатков подтверждены заключением судебной экспертизы. Однако, поскольку заключение специалиста не было положено в основу решения суда, а послужило лишь основанием для обращения истцов с иском, суд полагает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг специалиста до 25 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истцы просят возместить судебные расходы в размере 62 000 рублей на оплату юридических услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, результат рассмотрения дела, а также принимая во внимание требования разумности, суд считает, что заявленная сумма расходов является завышенной, в связи с чем взыскивает с ответчика 12 500 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя с учетом возражений со стороны ответчика в пользу каждого истца, полагая, что сумма в 25 000 рублей является разумной и соразмерной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 5 080 руб. за оформление доверенности, поскольку доверенность выдана для участия в конкретном деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 353 рубля, копировальные расходы в размере 1 500 рублей, так как связанны с рассматриваемым делом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Академического районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2025 по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, определением суда расходы по проведению экспертизы были возложена на ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком внесены денежные средства в размере 40 000 рублей на депозит Управления Судебного департамента в Свердловской области согласно платежному поручению от 20.06.2025 № <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда была возложена на ответчика обязанность в течение 3 дней оплатить выставленный экспертной организацией счет за проведение экспертизы, либо в течение 3 дней внести на депозит Управления Судебного департамента в Свердловской области денежные средства в сумме, превышающей денежную сумму, внесенную на депозит по платежному поручению <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно письму эксперта, направленного в суд совместно с экспертным заключением, стоимость экспертиза составила 50 000 рублей, оплата экспертизы не произведена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что исковые требования были удовлетворены, ответчиком были внесены денежные средства на депозит Управления Судебного департамента в Свердловской области в размере 40 000 рублей, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком дополнительно были внесены 10 000 рублей на депозит Управления Судебного департамента в Свердловской области, либо оплачены по счету, выставленному экспертной организацией, суд взыскивает с ответчика в пользу <span class="FIO19">Кулешова В.А.</span> 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16 572 рубля 09 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования <span class="FIO9">Токаревой Д.А.</span>, <span class="FIO10">Токарева И.М,</span> к АО СЗ «РСГ-Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» солидарно в пользу <span class="FIO9">Токаревой Д.А.</span>, <span class="FIO10">Токарева И.М,</span> стоимость устранения недостатков в размере 342 883 рубля 63 копейки, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, почтовые расходы в размере 353 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу <span class="FIO9">Токаревой Д.А.</span> компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, юридические расходы в размере 12 500 рублей, копировальные расходы в размере 750 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 25 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 540 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу <span class="FIO10">Токарева И.М,</span> компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, юридические расходы в размере 12 500 рублей, копировальные расходы в размере 750 рублей, нотариальные расходы в размере 2 540 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16 572 рубля 09 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу <span class="FIO26">ИП Кулешова В.И,</span> 10 000 рублей в качестве расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: К.С. Поваго</p></span>