Дело № 2-400/2025 ~ М-434/2025
Академический районный суд города Екатеринбурга Свердловской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 66RS0062-01-2025-000628-19</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство № 2-400/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">31 июля 2025 года г. Екатеринбург</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Лепихиной Е.Ю.,</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Полудницыной Н.Н.,</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя ответчика Берсенева Е.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Пустуевой Анастасии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представитель Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту ООО «Драйв Клик Банк») Боровков И.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Пустуевой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №04108759569 от 10 мая 2023 года в размере 2 138 148, 42 рублей, обращении взыскания на залог – транспортное средство марки CHERY TIGGO 8 PRO, 2022 года выпуска, VIN: <span class="Nomer2">№</span>, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 851 750 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 382 рублей. В обосновании исковых требований указал, что 10 мая 2023 года между сторонами заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 474 636 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки CHERY TIGGO 8 PRO, 2022 года выпуска, VIN: <span class="Nomer2">№</span> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 10 мая 2023 года, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 10 мая 2023 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами является транспортное средство марки CHERY TIGGO 8 PRO, 2022 года выпуска, VIN: <span class="Nomer2">№</span>. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, однако, в нарушении ст.ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Данное требование не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление, в котором просит принять к производству суда уточнение требований, поскольку после обращения в суд, ответчиком частично произведена оплата в счет погашения задолженности. Просит взыскать с Пустуевой А.Ю. задолженность по кредитному договору №04108759569 от 10 мая 2023 года в размере 1 953 444,23 рублей, в оставшейся части требования оставил без изменения. Уточненные требования приняты к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также представитель истца указал, что по состоянию на 29 июля 2025 года задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 1 953 444,23 рубля, а именно: 1 927 550,42 рубля – задолженность по основному долгу, 25 893,81 рубля – сумма процентов за пользование денежными средствами. Фактическое зачисление денежных средств, их движение и распределение по кредитному договору указана в выписке по лицевому счету. 03 марта 2025 года в связи с систематическим неисполнением ответчиком условий кредитного договора и игнорирований предложений об урегулировании образовавшейся задолженности Банк материалы дела Пустуевой А.Ю. перевел в судебное производство на полное досрочное погашение задолженности. С данного периода график платежей ответчика аннулируется и фактически перестает действовать. Остается только полная сумма к погашению, выставленная по требованию Банка. Дополнительно зачисленные денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые поступили после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной Банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако, до настоящего времени не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Пустуева А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя, выдав соответствующую доверенность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Берсенев Е.М. в судебном заседании поддержал доводы отзыва, где указано на то, что заемщик надлежащим образом исполняет свои обязательства, отсутствует просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, следовательно, Банк не вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, процентов, пени и штрафа. Истцом представлена выписка по счету, вместе с тем ответчик продолжает совершать платежи по договору. По расчету истца по состоянию на начало марта 2025 года ответчик имела задолженность в размере 51 101,33 рубля. Ответчик данную задолженность погасила. Ответчик не получала требование банка о полном досрочном погашении задолженности. Общие условия кредитования на дату заключения договора не представлены. Кредит передается или уже передан в ПАО Сбербанк. Заемщик подтверждает свое намерение на исполнение своих договорных обязательств в будущем. Отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества. Отсутствуют и основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей за требование об обращении взыскания на предмет залога.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», Общества с ограниченной ответственностью «АМК-ФИНАНС» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 мая 2023 года между ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк») и Пустуевой А.Ю. заключен кредитный договор №04108759669, по условиями которого Банк предоставил кредит в сумме 2 474 636 рублей, состоящий из:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- суммы на оплату стоимости автотранспортного средства – 2 338 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- суммы на оплату иных потребительских нужд – 136 636 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок возврата кредита – 84 платежных периодов, дата возврата – 07 мая 2030 года, срок действия договора – до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процентная ставка устанавливается в размере 14,9% годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задолженность по кредитному договору погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 47 653 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с 07 июня 2023 года. В случае, если 07 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки CHERY модели TIGGO 8 PRO, VIN: <span class="Nomer2">№</span>, стоимостью 2 808 000 рублей. право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подписывая указанный кредитный договор, ответчик согласилась с изложенными в нем условиями, а также Общими условия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторона ответчика факт подписания кредитного договора на указанных условиях не оспорила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт исполнения обязательств по кредитному договору со стороны истца подтверждается представленным в материалах дела выпиской по счету и не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь с указанным исковым заявлением, истец ссылается на то, что ответчик нарушил сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем по состоянию на 10 мая 2023 года задолженность ответчика составляла 2 138 148,42 рублей, а именно:</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- задолженность по основному долгу – 2 114 486,24 рублей,</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 23 662,18 рулей.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный факт подтверждается представленным при обращении в суд с исковым заявлением расчетом задолженности.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, опровергающих вышеуказанные доказательства, стороной ответчика суду не представлено.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 марта 2025 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору №04108759569. Досрочный возврат должен был быть осуществлен в срок до 07 апреля 2025 года.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанное требование исполнено не было.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что ответчик в настоящее время погасил заявленную к возврату истцом сумму образовавшейся задолженности суду не представлено.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленный стороной истца расчет суммы долга соответствует требованиям ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, а также содержанию сведений о движении денежных средств по лицевому счету заемщика. Данный расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга, процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер задолженности Пустуевой А.Ю. по кредитному договору № 04108759569 от 10 мая 2023 года по состоянию на 29 июля 2025 года составляет 1 953 444,23 рублей, а именно:</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- задолженность по основному долгу – 1 927 550,42 рублей,</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 25 893,81 рублей;</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика были нарушены обязательства по погашению кредита, в связи и чем, требования истца о взыскании задолженности по нему подлежат удовлетворению, поскольку факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором обязанностей, выразившийся в не погашении кредита в установленные договором сроки, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств передачи права требования по кредитному договору № 04108759569 от 10 мая 2023 года, заключенному с Пустуевой А.Ю., иному лицу, в том числе и ПАО Сбербанк, стороной ответчика не представлено, соответственно, ООО «Драйв Клик Банк» является надлежащим истцом по делу. Сам факт размещения информации о готовящемся к передаче портфеле прав, не может свидетельствовать о переходе права требования в соответствии с положениями гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопрос о заключении мирового соглашения может быть разрешен судом не только на стадии рассмотрения гражданского дела, но и на стадии исполнения решения суда.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя ответчика о том, что Пустуева А.Ю. не получала требование банка о полном досрочном погашении задолженности, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, 04 марта 2025 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору №04108759569. Данное требование направлено почтой по адресу места регистрации ответчика, однако, ей не получено, в связи с чем возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в силу вышеуказанных норм Пустуева А.Ю. является лицом, получившим направленную истцом корреспонденцию. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском ее получателя, и неблагоприятные последствия такого бездействия гражданин несет самостоятельно.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 334, п. 1, ст. 336, ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая указанные нормы, суд приходит к выводу, что оснований, при которых судом может быть принято решение об отказе в исковых требованиях в части обращения взыскания на заложенное имущество не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком исполнения обязательств, с учетом приведенных норм закона, истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду уклонения должника от возврата долга по кредиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенного, требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль марки CHERY TIGGO 8 PRO, 2022 года выпуска, VIN: <span class="Nomer2">№</span> в счет погашения задолженности Пустуевой А.Ю. перед ООО «Драйв Клик Банк» по кредитному договору №04108759569 от 10 мая 2023 года, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества -автомобиля марки CHERY TIGGO 8 PRO, 2022 года выпуска, VIN: <span class="Nomer2">№</span>, в размере 1 851 750 рублей, в силу вышеуказанных норм права не имеется. В данной части требования удовлетворению не подлежат.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из платежного поручения №8519 от 14 апреля 2025 года, истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 36 382 рублей.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из платежного поручения №8223 от 14 апреля 2025 года, истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 30 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку заявленные истцом требования были удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 534,44 рублей. При этом сумма в размере 2 447,04 рулей подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно чеку по операции, 31 июля 2025 года в 07:42:20 истцом ООО «Драйв Клик Банк» произведена оплата в размере 25 000 рублей. Таким образом, решение суда не подлежит исполнение на данную сумму в связи с добровольной оплатой ответчиком в ходе рассмотрения дела судом.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Пустуевой Анастасии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог удовлетворить частично.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Пустуевой Анастасии Юрьевны (паспорт: <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742, ОГРН 1027739664260) задолженность по кредитному договору №04108759569 от 10 мая 2023 года в размере 1 953 444 (один миллион девятьсот пятьдесят три тысячи четыреста сорок четыре) рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 534 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) рублей 44 копейки, всего на общую сумму 2 017 978 (два миллиона семнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 67 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHERY TIGGO 8 PRO, 2022 года выпуска, VIN: <span class="Nomer2">№</span>, в счет погашения задолженности Пустуевой Анастасии Юрьевны (паспорт: <span class="Nomer2">№</span>) перед Обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742, ОГРН 1027739664260) по кредитному договору №04108759569 от 10 мая 2023 года, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в части взыскания денежной суммы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей не исполнять в связи с добровольной оплатой Пустуевой Анастасией Юрьевной по квитанции №1-104-088-998-407 от 31 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742, ОГРН 1027739664260) излишне уплаченную сумму государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 447 (две тысячи четыреста сорок семь) тысяч 04 копейки (платежное поручение №8519 от 14 апреля 2025 года).</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.Ю. Лепихина</p></span>