Дело № 2-712/2025 ~ М-743/2025
Академический районный суд города Екатеринбурга Свердловской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 66RS0062-01-2025-001068-57</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-712/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.09.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 августа 2025 года город Екатеринбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Академический районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Телевным Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-712/2025 по исковому заявлению Мальцевой Татьяны Степановны к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мальцева Т.С. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что 28.10.2022 между Мальцевой Т.С. и ООО «СЗ «РСГ –Академическое» заключен договор участия в долевом строительстве №Д-16.5-251, по которому истец приобрела квартиру по адресу <span class="Address2"><адрес></span> стоимостью 3 809 519 руб. Квартира продана с отделочными, сантехническими, электромонтажными работами. В ходе эксплуатации квартиры выявились недостатки, допущенные при строительстве и отделке. Согласно заключению ИП <span class="FIO4">ФИО4</span> стоимость работ по их устранению составила 168 635 руб. Расходы по оплате экспертизы составили 40 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец с учетом уменьшения иска просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 114285,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на составление заключения специалиста – 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 45 000 руб., расходы по оплате копировальных услуг – 1 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 4580 руб., почтовые расходы в сумме 467,01 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 24.07.2025 в качестве третьих лиц привлечены ООО «ОСЗ», ООО «Вектор Строй».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением от 20.08.2025 уменьшение исковых требований принято к производству, рассмотрение дела продолжено, т.к. не нарушает права неявившегося ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание, назначенное на 20.08.2025, не явились, извещены надлежащим образом: истец Мальцева Т.С. по адресу <span class="Address2"><адрес></span> (возврат конверта за истечением срока хранения), ответчика АО «СЗ РСГ-Академическое» извещен по двум адресам (получено 05.08.2025, 12.08.2025), ООО «ОСЗ» по двум адресам (получено адресатом 06.08.2025, 05.08.2025), ООО «Вектор Строй» (получено адресатом 12.08.2025).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик представил письменные возражения с дополнениями, размер расходов на устранение недостатков по ч.4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ ограничен 3% от цены квартиры, т.е. в пределах 147 000 руб. Заключение ИП <span class="FIO12">ФИО12</span> выполнено с недостатками, объемы работ сильно завышены. Компенсация морального вреда не подтверждена в заявленном размере. Штраф, неустойка взысканию не подлежит, т.к. не была направлена досудебная претензия, действует мораторий согласно Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, во всяком случае заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы на заключение специалиста завышены, подлежат снижению до 10 000 руб., средний уровень цен услуг по обследованию объекта недвижимости ниже. Рыночная стоимость юридических услуг по аналогичным делам 15 000 – 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 5 ст. 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства в течение гарантийного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28.10.2022 между истцом Мальцевой Т.С. и АО «Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа -Академическое» был заключен договор участия в долевом строительстве №Д-16.5-251. Согласно договора застройщик принял на себя обязательство своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить на земельном участке жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену договора и принять в частную собственность объект долевого строительства. Жилой дом – четырехсекционный жилой дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения на первых этажах, со встроенной подземной автостоянкой, объект долевого строительства – однокомнатная квартира условный номер 251, общей площадью 32,92 кв.м. Цена договора 3 809 519 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок гарантии по качеству объекта долевого строительства составляет 5 лет с момента подписания передаточного акта. Срок гарантии на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года с момента подписания первого передаточного акта по жилому дому (п.6.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.09.2023 квартира №<span class="Nomer2">№</span> по адресу <span class="Address2"><адрес></span>, принята Мальцевой Т.С. по акту приема-передачи. Истец является собственником жилого помещения по адресу <span class="Address2"><адрес></span> площадью 31,1 кв.м. с 18.12.2023 (согласно выписки из ЕГРН).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключения специалиста ИП <span class="FIO4">ФИО4</span> №086-25 от 18.06.2025 стоимость работ по устранению недостатков составляет 168635 руб. По отдельным помещениям и позициям (пол, потолок, стены) выявлены недостатки внутренней отделки, не соответствующие требованиям действующей нормативно-технической документации, такие как: расхождение обоев, на поверхности стен трещины, исправления, выделяющиеся на общем фоне, полосы, царапины, зазор в неподвижном соединении дверного блока до 0,4 мм, отклонение от прямолинейности дверной коробки до 5 мм, при проверке сцепления плиток с поверхностью пола простукиванием выявлено изменение характера звучания 10% и пр.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение подготовлено специалистами <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, имеющими квалификацию и образование в области строительства, <span class="FIO4">ФИО4</span> имеет диплом о профессиональной переподготовке по программе оценка стоимости предприятия, бизнеса, действующий сертификат соответствия по направлению Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, средства изменения имеют свидетельства о поверке, сертификаты калибровки. Заключение является полным, выводы специалистов аргументированы. Исследование проводилось с участием представителей всех сторон. Представитель ответчика, возражая против проведенного досудебного исследования, пояснила, что не будет заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы. Эксплуатационный характер недостатков не доказан ответчиком. При таких обстоятельствах суд признает досудебное заключение ИП <span class="FIO4">ФИО4</span> единственным доказательством строительных недостатков, не оспоренным ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ввиду того, что в ходе рассмотрения дела подтвердился факт передачи истцу по договору участия в долевом строительстве, расположенной в доме, имеющем строительные недостатки, требование истца о взыскании денежных средств на их устранение являются правомерными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (введена Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные изменения внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд приходит к выводу, что положения ч.4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ с установленным ограничением на взыскание убытков не свыше 3% от цены договора подлежат применению, поскольку договор участия в долевом строительстве от 28.10.2022 заключен до 01.01.2025 (даты вступления в силу соответствующего закона), права и обязанности, связанные с взысканием убытков из-за строительных недостатков, возникают на основании судебного решения, т.е. после 01.01.2025 (иск подан 23.06.2025, решение вынесено 21.08.2025).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предельный размер убытков составляет: 3%* 3 809 519 руб. = 114285,57 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы по заключению специалиста составляют 168 635 руб., из которых истец просит взыскать 114285,57 руб., суд взыскивает расходы в заявленном размере полностью, т.е. 114 285,57 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, а именно: передача квартиры по акту без замечаний, проживание истца в квартире в течение полутора лет до момента проведения технического исследования, степень выраженности недостатков отделочных работ не носит очевидного характера, существенно ухудшающего условия комфортного проживания в новой квартире, учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит взыскать расходы на специалиста 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 45 000 руб., расходы по оплате копировальных услуг – 1 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 4580 руб., почтовые расходы в сумме 467,01 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение расходов на специалиста представлено кассовый чек ИП <span class="FIO4">ФИО4</span> от 19.06.2025 на сумму 40 000 руб., договор №086-25 от 26.05.2025, заключенный Мальцевой Т.С. и ИП <span class="FIO4">ФИО4</span>, предметом которого является проведение строительно-технической экспертизы отделочных и ремонтно-строительных работ АО «СЗ «РСГ-Академическое» в квартире, расположенной по адресу <span class="Address2"><адрес></span>. Расходы документально подтверждены. Руководствуясь разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд признает расходы на специалиста судебными, поскольку такие расходы были необходимы для реализации истцом права на обращение в суд и связаны с собиранием доказательств по делу, заключение подтвердило наличие строительных недостатков жилого помещения, заключение использовано судом как доказательство доводов истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик возражает по заявленной к взысканию цене услуг специалиста, полагает их завышенными, представляет договор на выполнение работ по техническому обследованию от 04.06.2024 с ИП Хасановой Н.Р., стоимость обследования четырехкомнатной квартиры 20 000 руб., по договору на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы от 29.02.2024 с ООО «Мэлвуд» стоимость работ 15 580 руб., оказание услуг по проведению осмотра и составлению строительно-технического отчета от 23.04.2024 ИП Сакаев Ш.Р., согласно которому стоимость 20 000 руб. По договору оказания услуг от 31.10.2022 с ООО «Урало-Сибирская оценочная компания» определение стоимости восстановительного ремонта с заключением 10 000 руб. В свою очередь истцом представлена справка от 29.07.2024 Уральской Торгово-промышленной палаты, согласно которого среднерыночная стоимость досудебного заключения составляет 35 000 руб. Оценив представленные доказательства, суд признает сумму расходов на составление досудебного заключения завышенной, подлежащей снижению до 25 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенности, т.к. доверенность выдана для представления интересов в конкретном деле, а именно – в деле по взысканию с застройщика АО «СЗ РСГ-Академическое» денежных средств за некачественные проведённые строительные работы, в квартире, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. За удостоверение доверенности, свидетельствование верности ксерокопии документа с подлинным истцом уплачено 4580 руб., что подтверждено справкой нотариуса Хрущелевой Г.Б., из них стоимость удостоверения доверенности 3700 руб., которую суд взыскивает с ответчика. Оснований для возложения на ответчика расходов по нотариальному заверению копии доверенности в сумме 880 руб. не имеется, данные расходы не являются судебными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что между истцом Мальцевой Т.С. и ИП Филатовой Е.Д. 19.06.2025 заключен договор №876 на оказание юридических услуг, согласно которому истцам предоставлены услуги: по оказанию юридической консультации, составлению досудебной претензии, составлению искового заявления, подготовка пакета документов в суд и по представительству интересов при рассмотрении дела в суде 1-ой инстанции, в связи с обнаруженными недостатками в квартире по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Также в договоре указано, что исполнителями по данному договору могут являться и иные лица, уполномоченные доверенностью №66/174-н/66-2025-1-875 от 24.05.2025 (п. 8 договора). Стоимость услуг составила 45 000 рублей (п.2 договора), которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждено кассовым чеком от 19.06.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Маннова А.А. подготовила и подала исковое заявление, представитель Ярко Т.О. передала ходатайство о приобщении документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заявлено о несоразмерности расходов сложности иска, трудозатратам представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 12 и 13 постановления № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации. Суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение этих расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п. 13 данного постановления следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 20 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», названного постановления следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в подтверждение завышенного размера расходов на представителя представлены договоры на оказание юридических услуг от 22.11.2023 с ИП Филатовой Е.Д., стоимость юридических услуг по аналогичному предмету спора составляет 19500 руб. Истцом представлен ответ на запрос Уральской торгово-промышленной палаты от 07.03.2024, согласно которому среднерыночная стоимость юридических услуг по представлению интересов юридического лица в суда первой, апелляционной и кассационной инстанции в рамках дела №2-7743/2022 находится в пределах 130 000 руб. Суд, оценив объем работы представителя истца (подготовлены, представлены в суд документы), небольшую сложность дела, типовой характер искового заявления для представителей истца, с учетом представленных ответчиком аналогичных договоров, приходит к выводу, что разумными являются расходы в размере 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом понесены почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления в размере 467,01 руб. (кассовый чек от 23.06.2025, квитанция отправления ЕМS, опись об отправлении искового заявления с приложениями). Почтовые расходы подлежат взысканию в полном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение копировальных расходов представлен кассовый чек от 19.06.2025 на сумму 1500 руб., договор №876/2025 от 19.06.2025 по оказанию копировальных услуг, по которому клиент Мальцева Т.С. поручила исполнителю ИП Филатовой Е.Д. обязательство по досудебной претензии (при наличии), печати искового заявления с приложениями, иных документов, необходимых для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с обнаруженными недостатками квартиры, расположенной по адресу <span class="Address2"><адрес></span>. Комплект документов фактически был направлен ответчику при отправке искового заявления. Расходы документально подтверждены, подлежат взысканию с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец как потребитель с ценой иска менее 1 000 000 руб. освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет. Цене иска 114 285,57 руб. соответствует государственная пошлина в размере 4428,57 руб. За требование о компенсации морального вреда государственная пошлина составляет 3000 руб. Всего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7428,57 руб. (4428,57+3000 = 7428,57).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">иск удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» (ИНН 6658328507, ОГРН 1086658031052) в пользу Мальцевой Татьяны Степановны (ИНН <span class="Nomer2">№</span>, СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>) расходы на устранение недостатков в сумме 114 285 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., расходы за составление досудебного заключения 25 000 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности 3700 руб., почтовые расходы 467 руб. 01 коп., расходы на копировальные услуги 1500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части иска отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» (ИНН 6658328507, ОГРН 1086658031052) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7428 руб. 57 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Академический районный суд г. Екатеринбурга.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Морозова И.В.</p></span>