Дело № 2-615/2025 ~ М-618/2025
Академический районный суд города Екатеринбурга Свердловской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 66RS0062-01-2025-000899-79</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-615/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Екатеринбург</td> <td>28 октября 2025 г.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Батрышиной Л.Ф., при секретаре Бородиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/2025 по иску Бабушкиной Александры Андреевны, Бабушкина Алексея Александровича к акционерному обществу «Управляющая компания «Академический» о возложении обязанности подключить нежилое помещение к сетям электроэнергии, устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании убытков, судебной неустойки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бабушкина А.А. обратилась в суд с иском к АО «УК Академический», в котором просила возложить обязанность на ответчика АО «УК «Академический» в течение пяти календарных дней после вступления решения суда в законную силу подключить за свой счет нежилое помещение № <span class="Nomer2">№</span> (кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, далее КН: 3844), расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> к сетям электроэнергии; устранить препятствия в пользовании объектом КН:3844; восстановить за свой счет демонтированные линии электропередач, питающие нежилое помещение КН:3844; возобновить возможность получения электроэнергии согласно договору энергоснабжения № 66240011043975, заключенного с АО «Екатеринбургэнергосбыт»; взыскать сумму причиненных убытков в размере 200 000 руб., судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 5-го дня после вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что истцу Бабушкиной А.А. на основании договора купли-продажи от 15.03.2024, заключенного с третьим лицом Кочневым А.С. на праве собственности принадлежит нежилое помещение КН:3844, общей площадью 20 кв.м. 01.04.2024 между Бабушкиной А.А. и третьим лицом АО «Екатеринбургэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 66240011043975. На основании, поданной истцом заявки от 19.04.2024 о подключении к электроэнергии АО «УК «Академический» дан ответ о том, что линии энергоснабжения для поставок электроэнергии по договору от 01.04.2024 отсутствуют, подача электроэнергии невозможна, требуется иное подключение. Истец полагает, что, линии электропередач, отсутствуют, поскольку провода были срезаны в соседнем помещении (подвал жилого дома), находящемся в пользовании управляющей компании. У иных лиц доступа к данному помещению нет. В результате неправомерных действий управляющей компании истцу причинены материальные убытки в виде упущенной выгоды от сдачи нежилого помещения по договору аренды от 01.04.2024 третьему лицу Реутову Д.С., согласно которому Реутов Д.С. оплатил Бабушкиной А.А. сумму в размере 60 000 руб. в счёт первых трёх месяцев аренды. Однако, в результате действий управляющей компании по ограничению энергоснабжения объекта данный договор расторгнут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратилась с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда от 09.07.2025 к участию в деле в качестве соистца привлечен супруг истца - Бабушкин А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец Бабушкин А.А. исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что у правопредшественника истца – Кочнева А.С., ранее также был заключен договор энергоснабжения с АО «Екатеринбургэнергосбыт», поставка электроэнергии осуществлялась на протяжении длительного времени, начиная с 05.02.2014, каких-либо возражений ранее ответчиком не высказывалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Мешкова П.В., возражая против заявленных требований, пояснила, что спорный объект недвижимости представляет собой машино-место, расположенное в подземной автостоянке, управление которым осуществляет ответчик. Собственником объекта КН:3844 самовольно возведены перегородки от пола до потолка в границах маши-места, доступ у ответчика к нежилому помещению истца отсутствует. Из рабочей документации следует, что электроснабжение парковочного места предусматривает только осветительные приборы, расположенные непосредственно над проковочным местом № 600, иных подключений к энергосетям, линий электропередач при строительстве и вводе объект в эксплуатацию не было предусмотрено. Каких-либо препятствий в пользовании объектом, ответчик не чинит, в связи с чем оснований для удовлетворения требований, взыскании убытков, неустойки не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица ООО «РСГ – Инженерная Инфраструктура» - Писарев А.В. против удовлетворения требований возражал, поддержав доводы ответчика. Указал, что ООО «РСГ – Инженерная Инфраструктура» не являлось и не является территориальной сетевой организацией обслуживающих линии электропередач истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Бабушкина А.А., третьи лица Кочнев А.С., Реутов Д.С., а также представители третьих лиц АО «Екатеринбургэнергосбыт», ПАО «Россести» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее в судебном заседании представитель третьего лица АО «Екатеринбургэнергосбыт» - Галустян Т.С. пояснил, что между ООО «Телефорт» и АО «Екатеринбургэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 10.10.2013, в том числе по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Поскольку спорный объект представляет собой подземный паркинг, <span class="Address2"><адрес></span> по <span class="Address2"><адрес></span> представляют собой единый комплекс. Расхождение адресов связано с тем, что объект электроснабжения по договору энергоснабжения, щит учета силовой и счетчик учета электроэнергии расположены под землей (технологическое подполье), вдоль всего жилого комплекса. Заключенный между Бабушкиной А.А. и АО «Екатеринбургэнергосбыт» договор энергоснабжения № 66240011043975 от 01.04.2024 ими расценивается как незаключенный договор, поскольку пункт 6 дополнительных условий истцом не выполнен, не представлен в адрес гарантирующего поставщика акт технологического присоединения, оформленный с сетевой организацией. Каких-либо начислений с момента заключения договора не производилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Кочнев А.С. в своем письменном отзыве поддержал заявленные требования. Указал, что спорный объект, начиная с 28.07.2014 находился в аренде у ООО «Телефорт» и в соответствии с техническими условиями и актом разграничения балансной принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности энергопринимающее устройство подключено к систем электроснабжения ЗАО «ЭлектроСетевая Компания» в ВРУ резервный ввод, которое было подключено отдельной кабельной линией протяженностью 23 м., проходящей по техническому подвалу МКД от нежилого помещения до резервного ввода № 2 указанного паркинга, питающейся от кабельной линии, проходящей по коммуникационному тоннелю блока 5.6.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено при установленной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела истец Бабушкина А.А. на основании договора купли-продажи, заключенного с третьим лицом Кочневым А.С. 15.03.2023 является собственником нежилого помещения <span class="Nomer2">№</span> (КН:3844), общей площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление паркингом, в котором расположено нежилое помещение истца, осуществляет АО «УК «Академический». На основании договора № 5-6-01-1691 от 19.04.2024, заключенного между АО УК «Академический» и Бабушкиной А.А. собственник поручает Управляющему совершать от своего имени и за счет собственника юридически значимые действия, в том числе заключать и исполнять договоры: на предоставление коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение, сбор стоков холодной и горячей воды (водоотведение), электроснабжение) (пункт 1.2.4 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объект истца находится в зоне деятельности гарантирующего поставщика АО «Екатеринбургэнергосбыт».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 данных Правил установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8 названных Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом «б» пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 8 (1) Правил предусмотрено, что если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бабушкина А.А. обратилась в АО «Екатеринбургэнергосбыт» с заявлением о заключении договора энергоснабжения принадлежащего ей нежилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 11.04.2025 АО «Екатеринбургэнергосбыт» направило в адрес истца договор энергоснабжения № 66240011043975 от 01.04.2024, а также приложение № 2 к договору, согласно которому точка учета ЩУ заводской номер 008841065001152, технические данные эл.счетчики СЕ 301 R33 145 JAZ (6.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 6 приложения № 2 вышеуказанного договора указаны дополнительные условия: абоненту необходимо предоставить в адрес гарантирующего поставщика акт технологического присоединения, оформленный с сетевой организацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своих требований истец указывает, что поскольку у правопредшественника истца (Кочнева А.С.) уже имелось электроснабжение, необходимости дополнительного предоставления акта технологического присоединения АО «Екатеринбургэнергосбыт» не требовалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного в материалы дела реестрового дела в отношении объекта КН:3844 следует, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU66302000-16-53 от 31.01.2013 встроенно-пристроенная подземная автостоянка (№ 5.6.01 по г/п) – 17 пусковой комплекс, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, введена в эксплуатацию, право собственности зарегистрировано за ЗАО «РСГ-Академическое» 31.01.2013.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30.12.2013 между ЗАО «РСГ-Академическое» и Воробьевым А.А. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с настоящим договором нежилое помещение общей площадью 20 кв.м, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, назначение: нежилое, номер на поэтажном плане 600, этаж: подземный.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последующем, на основании договора купли-продажи от 07.07.2014, заключенного между Воробьевым А.А. и Кочневой Е.А., последней перешло право собственности на вышеуказанное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.03.2015 Кочнева Е.А. по договору купли-продажи № ВДГ40-600, заключенному между Нестеренко М.С., Мокеровой А.Г. и Зыковой С.Ю. произвела отчуждение ? долей в праве собственности на объект КН:3844.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.10.2015 Нестеренко М.С., Макерова А.Г. и Зыкова С.Ю. на основании договора купли-продажи № ВДГ40-600/2 произвели отчуждение Кочневой Е.А. ? долей в праве собственности на объект КН:3844.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.09.2020 между Кочневой Е.А. (продавец) и Кочневым А.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения КН:3844, согласно которому продавец продал, а покупатель купил и оплатил нежилое помещение КН:3844, площадью 20 кв.м, расположенное по адресу: н. Екатеринбург, <span class="Address2"><адрес></span>, этаж: первый, номер на поэтажном плане 600.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящий момент на основании договора купли-продажи, заключенного между Кочневым А.С. (продавец) и Бабушкиной А.А. (покупатель) от 15.03.2024 право собственное на нежилое помещение (КН:3844), расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, этаж: первый, номер на поэтажном плане 600 зарегистрировано за истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных в материалы дела ответов на судебные запросы, поступивших от АО «Екатеринбургэнергосбыт» следует, что согласно пункта 1 акта рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного опробования от 05.02.2014, счетчик учета электрической энергии СЕ 301 R33 145 JAZ (6.2) (номер 008841065001152) и щит учета силовой, расположен на территории жилого дома по <span class="Address2"><адрес></span> (технологическое подполье, комплекс жилых зданий со встроенными помещениями и автостоянками в квартале № 5 в планировочном районе «Академический» г. Екатеринбурга).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В акте балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 10.10.2013, заключенного между ЗАО «ЭлектрСетевая Компания» и ООО «Телефорт», указано, что на день составления акта электроснабжения абонента планируется производить от электрических сетей ЗАО «Электросетевая Компания» возможность присоединения или передачи заявлений мощности абоненту по следующим адресам: <span class="Address2"><адрес></span>: <span class="Address2"><адрес></span> (пункт 57 акта), <span class="Address2"><адрес></span> (пункт 58 акта), <span class="Address2"><адрес></span> (пункт 59 акта), мощностью 15 кВт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также представлен расчет потерь в линиях от границы балансовой принадлежности ЗАО «ЭСК» до прибора учета ООО «Телефорт», где указано, что техническое помещение связи расположено по <span class="Address2"><адрес></span>, на оборотной стороне представлена схема границ соединения от ТП № 12011.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 10.10.2013, заключенного между ЗАО «ЭлектрСетевая Компания» и ООО «Телефорт» отсутствует адрес: <span class="Address2"><адрес></span>, а имеющиеся адреса утверждают лишь границу балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности на кабельных линиях до вводных устройств каждого из многоквартирных домов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороной ответчика представлена схема сетей электроснабжения квартала № 5 в планировочном районе «Академический» г. Екатеринбурга, из которой следует, что <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> подключены к различным ТП. Так, дом по <span class="Address2"><адрес></span> подключен к ТП 5.6.7 (согласно представленной схеме), в настоящий момент ТП № 12012, дом по <span class="Address2"><адрес></span> подключен в ТП 5.6.6 (согласно представленной схеме) – ТП № 12011.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторонами не оспаривалось, что подземный паркинг, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, подключен электроснабжению через ТП № 12012.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В приложении № 2 к договору № 24521 от 01.01.2013, заключенному между ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» и ЗАО «УК «Академический» следует, что подземная автостоянка по <span class="Address2"><адрес></span> подключена к щитовой 1 и щитовой 2. Щитовая 1 в том числе имеет прибор учета с заводским номером <span class="Nomer2">№</span> и техническими данными электросчётчика: СЕ 301 R33 145 JAZ (6.2); Щитовая 2 имеет прибор учета с заводским номером <span class="Nomer2">№</span> и техническими данными электросчётчика: СЕ 301 R33 145 JAZ (6.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В приложении № 2 к договору энергоснабжения № 66240011043975 от 01.04.2024, заключенному между АО «Екатеринбургэнергосбыт» и Бабушкиной А.А., указано, что точка учета ЩУ заводской <span class="Nomer2">№</span>, технические данные эл.счетчики СЕ 301 R33 145 JAZ (6.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, подземная автостоянка, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, подключенная к сетям электроснабжения через ТП № 12012, не имеет такого прибора учета как счетчик учета электрической энергии СЕ 301 R33 145 JAZ (6.2) (<span class="Nomer2">№</span>). Более того, из указанных выше документов следует, что данный счетчик расположен по <span class="Address2"><адрес></span>, но никак не по <span class="Address2"><адрес></span>, доказательств обратного вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель третьего лица АО «Екатеринбургэнергосбыт» - Галустян Т.С. не смог пояснить причину расхождения в адресе, а также фактическое местонахождение прибора электроучета, указав, что перед заключением договора представитель АО «Екатеринбургэнергосбыт» фактически на местность не выезжает, объект не осматривает, поскольку исходя из условий договора Бабушкина А.А. должна была представить акт технологического присоединения, оформленный с сетевой организацией, которые и должны были проверить технологическую возможность подключения к электросетям. Договор энергоснабжения № 66240011043975 от 01.04.2024 АО «Екатеринбургэнергосбыт» расценивает как незаключенный, поскольку его существенные условия стороной истца не были исполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не могут быть приняты во внимание и доводы третьего лица Кочнева А.С. о том, что ранее в нежилом помещении КН:3844 имелось электроснабжение, поскольку из анализа вышеуказанных документов, в том числе представленных непосредственно самим Кочневым А.С. безусловных доказательств того, что такое электроснабжение имелось, не следует. Более того, в приложенном Кочневым А.С. к отзыву на исковое заявление акта от 25.11.2019 на замену (допуск в эксплуатацию) приборов коммерческого учета указан адрес: <span class="Address2"><адрес></span>, при этом прибор учета СЕ 301 R33 145 JAZ (6.2) (номер 008841065001152), который указан в договоре энергоснабжения истца, вовсе отсутствует (л.д. 236 том 2). Представленная схема электроснабжения распорядительного узла от ТП № 12012 не имеет ссылки на адрес местонахождения объекта (л.д. 234 том 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также отмечает, что исходя из условий акта балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, договор действует до заключения нового акта и подлежит пересмотру при изменении владельца или наименования владельца электроустановки (пункт 3). Данный акт является приложением к договору и его неотъемлемой частью. Таким образом, поскольку с 15.03.2024 Бабушкиной А.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение <span class="Nomer2">№</span>, технические условия подключения объекта к электроснабжению подлежали пересмотру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве обоснования электроснабжения в нежилом помещении <span class="Nomer2">№</span>, истец, в том числе указывает на фактическое наличие электропроводов, ведущих непосредственно нежилое помещение КН:3844, что в том числе следует из представленных в материалы дела фотографий (л.д.9-15), схемы (л.д. 16 том 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, представленная схема не содержит даты ее составления, промеров нежилого помещения, а также ФИО должность лица, его составившего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ранее суд пришел к выводу, что из представленной в материалы дела технической документации электроснабжения домов, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> и <span class="Address2"><адрес></span>, у Бабушкиной А.А. отсутствовало электроснабжение нежилого помещения КН:3844, представленные фотографии не могут подтверждать факт электроснабжения нежилого помещения, как у самого истца, так и у ее правопредшественников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что отображенные на фотографиях электропровода были демонтированы непосредственно АО «УК «Академический» в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя представленные в материалы дела выкопировки из технического паспорта на здание встроенно-пристроенной подземной автостоянки от 28.11.2012 на машинной-место <span class="Nomer2">№</span>, рабочей документации на электрооборудование 667.2700-5.6.01-ЭЛ на комплекс жилых зданий со встроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками (блоки 5.5, 5.6, 5.7 и 5.8) квартала № 5 в планировочном районе «Академический» г. Екатеринбурга выкопировки из рабочей документации на электрооборудование 667.2700-5.6.01-ЭЛ на машинно-место <span class="Nomer2">№</span>, планировочной схемы блока 5.6, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нежилое помещение Бабушкиной А.А. КН:3844, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> вводилось в эксплуатацию как машинно-место, электроснабжение парковочного места предусматривает осветительные приборы, расположенные непосредственно над парковочным местом истца. В дальнейшем собственником самовольно возведены перегородки от пола до потолка в границах машинно-места, доступ к нежилому помещению <span class="Nomer2">№</span> у ответчика отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Бабушкин А.А. пояснил, что осветительные приборы, расположенные непосредственно над парковочным местом КН:3844 являются технически исправными, доступ к объекту у истца имеется. Заявляя требования об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, истец просил восстановить электроснабжение нежилого помещения, через выведенный к объекту щиток электроснабжения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу отсутствии оснований для удостоверения требований Бабушкиной А.А., Бабушкина А.А. о возложении обязанности на АО «УК «Академический» подключить нежилое помещение № 600 к сетям электроэнергии, устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании судебной неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве подтверждения убытков, истцами представлен договор аренды нежилого помещения КН:3844, заключенный 01.04.2024 между Бабушкиной А.А. и Реутовым Д.С., согласно которому арендодатель (Бабушкина А.А.) обязуется передать, а арендатор (Реутов Д.С. принять во временное владение и пользование (аренду) имущество: нежилое помещение, КН:3844, площадью 20 кв.м, номер на поэтажном плане <span class="Nomer2">№</span>, этаж: подземный, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (пункт 1.1 договора). Срок действия договора 11 мес. (пункт 1.4 договора). Постоянная часть аридной платы составляет 20 000 руб. (пункт 3.2 договора) (л.д. 82-85 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В приложении № 2 к договору аренды от 01.04.2024 установлен график платежей, согласно которому Реутов Д.С. оплатил арендную плату в общей сумме 60 000 руб. за период с 01.04.2024 по 01.06.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из смысла указанных положений закона следует, что истец, обращаясь с иском о возмещении убытков и упущенной выгоды, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков и упущенной выгоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу названных норм лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проверке факта наличия упущенной выгоды следует оценить фактические действия истца, которые подтверждают совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, не полученных в связи с допущенным должником нарушением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо противоправных действий со стороны АО «УК «Академический», наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у Бабушкиной А.А. неблагоприятными последствиями оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 200 000 руб. суд также не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковое заявление Бабушкиной Александры Андреевны (СНИЛС <span class="others1"><данные изъяты></span>), Бабушкина Алексея Александровича (паспорт: <span class="others2"><данные изъяты></span>) к акционерному обществу «Управляющая компания «Академический» (ИНН 6658341762) о возложении обязанности подключить нежилое помещение к сетям электроэнергии, устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании убытков, судебной неустойки – оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.Ф. Батрышина</p></span>