Дело № 2-982/2025 ~ М-975/2025
Академический районный суд города Екатеринбурга Свердловской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 66RS0062-01-2025-001390-61</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство № 2-982/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное заочное решение изготовлено 13.10.2025</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">08 октября 2025 г. г. Екатеринбург</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Лепихиной Е.Ю.,</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Полудницыной Н.Н.,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Мирзоалиеву Мирзомаъруфу Рахматовичу о возмещении в порядке суброгации вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">представитель Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия») Рами Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Мирзоалиеву М. Р. о возмещении в порядке суброгации вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 400 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей. В обосновании исковых требований указала, что 02 июня 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно: автомобиля марки «Honda Vezel Hybrid» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> регион (собственник транспортного средства Архипов Е.А.) и автомобиля марки «Chevrolet Lacetti» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> регион (водитель Мирзоалиев М.Р.). Согласно административному материалу ГИБДД, ответчик нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что послужило причиной повреждения застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия автомобиля марки «Honda Vezel Hybrid» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> регион. Поскольку данный автомобиль был застрахован по полису SYS2494582323, во исполнение условий страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 400 000 рублей. Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования к ответчику в размере 400 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, указала о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Мирзоалиев М.Р. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, письменные пояснения по предмету спора не представил.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Архипов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о его рассмотрении в свое отсутствие.</p> <p class="MsoClass22" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.</p> <p class="MsoClass22" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.</p> <p class="MsoClass22" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.</p> <p class="MsoClass22" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p class="MsoClass22" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p class="MsoClass22" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).</p> <p class="MsoClass22" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании установлено, 02 июня 2024 г. в 06:35 по адресу: г.Екатеринбург, ул. Черничня, д. 57а, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно: автомобиля марки «Honda Vezel Hybrid» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> регион (собственник транспортного средства, водитель Архипов Е.А., автогражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия») и автомобиля марки «Chevrolet Lacetti» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> регион (собственник транспортного средства Хоматов Ф.А., водитель Мирзоалиев М.Р., автогражданская ответственность не застрахована).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанные транспортные средства в результате дорожно-транспортного происшествия получили механические повреждения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 данного Закона).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 статьи 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и как следствие в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно объяснениям Архипова Е.А., 02 июня 2024 г. в 06:35 он управлял технически исправным транспортным средством «Honda Vezel Hybrid» государственный регистрационный знак С 145 ВС, 196 регион, двигался по ул. Суходольской со стороны ул.Феофанова в сторону ул. Светлореченской по правому ряду со скоростью 40 км/ч, впереди него двигался автомобиль «Chevrolet Lacetti» государственный регистрационный знак У 826 СА, 86 регион, без поворотника съезжал на обочину и резко без поворотника вывернулся обратно на дорогу. Он стал тормозить, но дорожно-транспортное происшествие избежать не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил следующие механические повреждения: передний правый бампер, правая фара, капот, сработали все подушки безопасности, не работает вся электроника, стойка правая, крыло правое, капот, бачок омывателя и т.д.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений Мирзоалиева М.Р. следует, что 02 июня 2024 г. в 06:35 он управлял технически исправным транспортным средством «Chevrolet Lacetti» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> регион, двигался по ул. Суходольской со стороны ул.Феофанова в сторону ул. Светлореченская по правому ряду со скоростью 30-35 км/ч. Ему стало плохо, он стал смещаться вправо, не покидая до конца проезжую часть. В это время слева опережал автомобиль «Honda» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> регион, который допустил столкновение с его транспортным средством в левую переднюю часть. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил следующие механические повреждения: передний бампер, левая фара, переднее левое крыло, система торможения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из схемы дорожно-транспортного происшествия, представленной в административном материале, следует, что на спорном участке дороге движение организовано в два направления, по одной полосе в каждом. Оба транспортных средства двигались в сторону ул. Светлореченская. Автомобиль под управлением ответчика съехал на обочину, в это время автомобиль под управлением третьего лица Архипова Е.А. двигался в сторону ул. Светлореченская в прямом направлении, не выезжая на полосу встречного движения. В дальнейшем произошло столкновение транспортных средств.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением инспектора ДПС взвода №2 роты №4 ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу <span class="FIO4">ФИО4</span> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Мирзоалиева М.Р. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, схему дорожно-транспортного происшествия, представленную в административном материале, а также объем и локализацию механических повреждений, которые получили транспортные средства в результате столкновения, суд полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений, допущенных водителем автомобиля «Chevrolet Lacetti» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> регион, поскольку последний начал перестроение (возврат на полосу), не включив указатель поворота, что лишило водителя автомобиля «Honda Vezel Hybrid» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> регион возможности поменять его намерение и заранее среагировать. Кроме того, ответчик, перестраиваясь, был обязан убедиться в безопасности совершаемого маневра и уступить дорогу автомобилю «Honda Vezel Hybrid» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> 196 регион, поскольку данный автомобиль двигался по своей полосе, не изменяя направление движения, имел полное право преимущественного движения. Таким образом, суд полагает установленным факт нарушения ответчик требований п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В действиях водителя автомобиля «Honda Vezel Hybrid» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> регион Архипова Е.А. суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данный водитель имел техническую возможность избежать столкновения в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, Архипов Е.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Страховой компанией произведен осмотр транспортного средства. Страховщиком, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие и обстоятельства получения автомобилем «Honda Vezel Hybrid» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> регион механических повреждений, было признано страховым случаем, в связи с чем произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей (платежное поручение №315035 от 18 июня 2024 г.).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02 июня 2024 г., в размере 400 000 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно платежному поручению №196455 от 14 апреля 2025 г. истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 12 500 рублей в связи с обращением в суд с рассматриваемым исковым заявлением.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание положения п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской, суд полагает, что с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 12 500 рублей.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Мирзоалиеву Мирзомаъруфу Рахматовичу о возмещении в порядке суброгации вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с Мирзоалиева Мирзомаъруфа Рахматовича (водительское удостоверение <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02 июня 2024 г. по адресу: г.Екатеринбург, ул. Черничня, 57а, в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, всего на общую сумму 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.Ю. Лепихина</p></span>