Дело № 33-435/2025
Смоленский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Соболевская О.В. Дело № 33-435/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-38/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">67RS0003-01-2022-005304-06</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 февраля 2025 г. г. Смоленск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Чеченкиной Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Заец Т.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке заявление АО «МАКС» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Смоленского областного суда от 19 ноября 2024 г. по апелляционной жалобе АО «МАКС» на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 мая 2024 г. по делу № 2-38/2024 (№ 33-3167/2024) по иску Ширшова Андрея Юрьевича к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.05.2024 частично удовлетворены исковые требования Ширшова А.Ю. о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19.11.2024 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «МАКС» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «МАКС» обратилось с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19.11.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в обоснование заявленных требований на то, что после апелляционного рассмотрения дела стало известно, что истец Ширшов А.Ю. умер 07.09.2024, что препятствовало рассмотрению данного дела в суде апелляционной инстанции по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель АО «МАКС», заинтересованные лица Ширшов А.Ю. (имеющие интерес в споре лица на стороне истца), Жуков Л.С., уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 167, 396 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть вопрос в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев заявление АО «МАКС», судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом разъяснений, данных в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19.11.2024 решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.05.2024 по иску Ширшова А.Ю. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения оставлено без изменения (т. 3 л.д. 53-61, 113-118).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенной правовой нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что данным судебным актом решение суда первой инстанции оставлено без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении заявления АО «МАКС» без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, ссылка заявителя в дополнении к заявлению на п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, исходя из разъяснений которого, наследник лица, по иску которого суд рассматривал дело, вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре состоявшихся по этому делу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, если состоявшийся судебный акт затрагивает его интересы, во внимание не принимается, так как данная правовая позиция к рассматриваемому случаю не применима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 393 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление АО «МАКС» о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 ноября 2024 г. по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 33-435/2025 (№ 33-3167/2024)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 января 2025 г. город Смоленск</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Смоленского областного суда Болотина А.А., изучив ходатайство АО «МАКС» о приостановлении исполнения решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.05.2024 по гражданскому делу № 2-38/2024 (УИД 67RS0003-01-2022-005304-06) по иску Ширшова Андрея Юрьевича к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19.11.2024 решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.05.2024 по делу № 2-38/2024 по иску Ширшова А.Ю. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «МАКС» без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.01.2025 в Смоленский областной суд от АО «МАКС» поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Смоленского областного суда от 19.11.2024. Одновременно ответчиком АО «МАКС» заявлено о приостановлении исполнения решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.05.2024 по настоящему делу, заявление подано в электронном виде, под которым поставлена простая электронная подпись представителя заявителя по доверенности Мамедова А.Э.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 326.2 ГПК РФ ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поданное заявителем ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, и, следовательно, не подлежит рассмотрению, так как не отвечает вышеназванному требованию, и подлежит возвращению заявителю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд отмечает, что в рассматриваемом ходатайстве не содержится доводов о невозможности или затруднительности поворота исполнения решения, в случае его отмены (абз. 1 ч. 1 ст. 326.2 ГПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ч. 1 ч. 135, ст. 326.2 ГПК РФ, судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление АО «МАКС» в части ходатайства о приостановлении исполнения решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.05.2024 по гражданскому делу № 2-38/2024 возвратить заявителю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.А. Болотина</p> </div></span>