Дело № 33-622/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кубрикова М.Е. № 33-622/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-367/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 67RS0001-01-2023-004109-27</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 марта 2025 г. г. Смоленск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Алексеевой О.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Фоминой Л.А., Цветковой О.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Моисеенковой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муха Дины Дмитриевны к Лахуриной Ольге Сергеевне о взыскании задатка в двойном размере и компенсации убытков, по апелляционной жалобе Лахуриной Ольги Сергеевны на заочное решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 февраля 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснение представителя Лахуриной О.С. – Шепетько Е.В., возражения Муха Д.Д., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Муха Д.Д. обратилась в суд с иском к Лахуриной О.С. о взыскании задатка в размере 100 000 руб., убытков по оплате услуг риелтора – 50 000 руб., судебных расходов по составлению иска – 5 000 руб., оплате государственной пошлины – 4 200 руб., указав в обоснование требований, что 17 марта 2022 г. между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address1">&lt;адрес&gt;</span>, с передачей задатка в сумме 50 000 руб. и указанием срока заключения основного соглашения - до 1 апреля 2022 г., возложении на ответчика (продавца) обязанности предоставить истцу (покупателю) справку об отсутствии в квартире зарегистрированных лиц, которая была предоставлена только 6 апреля 2022 г., после утраты интереса к сделке (л.д. 3-5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 января 2024 г. определением Заднепровского районного суда г. Смоленска (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ИП Шелкова Е.В. и Козлова Н.Е. (риелторы) (л.д. 46, оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Муха Д.Д. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ранее заявленные требования поддержала в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лахурина О.С., ИП Шелкова Е.В., Козлова Н.Е., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменных пояснений не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 февраля 2024 г. с Лахуриной О.С. в пользу Муха Д.Д. взысканы: 50 000 руб. в счет возврата задатка, расходы по оплате услуг представителя – 1 667 руб., в возврат государственной пошлины – 1 400 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 66-67).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 мая 2024 г. заочное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Муха Д.Д., – без удовлетворения (л.д. 109-111).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 ноября 2024 г. Лахурина О.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить (л.д. 139-140).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 декабря 2024 г. определением Заднепровского районного суда г. Смоленска Лахуриной О.С. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы (л.д. 177-178).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От Муха Д.Д. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить заочное решение суда без изменения, а апелляционную жалобу, – без удовлетворения (л.д. 195-197).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции Муха Д.Д. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лахурина О.С. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя Шепетько Е.В., которая доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивая на отмене заочного решения суда, как незаконного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Шелкова Е.В., Козлова Н.Е., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте разбирательства по делу, не явились, явку своих представителей не обеспечили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, с учетом мнений Муха Д.Д., представителя Лахуриной О.С. – Шепетько Е.В., руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам посредством направления почтового уведомления и размещения информации на официальном сайте Смоленского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 330.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если апелляционные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если в результате рассмотрения указанных в части первой данной статьи апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к иному результату рассмотрения дела, ранее вынесенное апелляционное определение отменяется и выносится новое апелляционное определение (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении после вынесения апелляционного определения апелляционных жалобы, представления от других лиц на судебное постановление суда первой инстанции или на часть судебного постановления, оставленные без изменения судом апелляционной инстанции, в том числе в случае восстановления срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции на основании статьи 330.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 Кодекса. При этом дело может быть рассмотрено как в том же, так и в ином составе суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции в той части, в которой оно было оставлено без изменения ранее вынесенным апелляционным определением, то оно отменяется или изменяется, а ранее вынесенное апелляционное определение в указанной части отменяется и принимается новое апелляционное определение. При отсутствии оснований для отмены или изменения судебного постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления без указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных постановлений (часть 2 статьи 330.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом разъяснений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для правильного разрешения заявленного требования по существу, судом апелляционной инстанции от представителя ответчика в качестве новых доказательств по делу приняты: справка СМУП «ВЦ ЖКХ» № 1/13-1007 от 6 апреля 2022 г., свидетельство о регистрации по месту жительства № 95 от 25 марта 2022 г., копия паспорта Антусева М.Д. с отметкой о снятии с регистрационного учета 24 марта 2022 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснение представителя Лахуриной О.С. – Шепетько Е.В., возражения Муха Д.Д., исследовав письменные материалы дела и приобщенные дополнительные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 17 марта 2022 г. между Муха Д.Д. (клиент) и ИП Шелковой Е.В. (исполнитель), в интересах которой по доверенности действовала Козлова Н.Е., заключен договор оказания риэлтерских услуг по приобретению имущества, по условиям которого клиент поручает исполнителю подобрать варианты приобретения объекта недвижимости за вознаграждение в размере 50 000 руб. (л.д. 23-26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этот же день между Муха Д.Л. (клиент) и ИП Шелковой Е.В. (исполнитель), в интересах которой по доверенности действовала Козлова Н.Е., заключен договор поручения, исходя из условий которого клиент поручает исполнителю заключить предварительный договор от имени клиента с собственником объекта недвижимости на покупку квартиры по адресу: <span class="Address1">&lt;адрес&gt;</span>, стоимость которой составляет 1 160 000 руб., и выплатить задаток в сумме 50 000 руб., переданные клиентом исполнителю (л.д. 21-22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 Договора поручения, предварительный договор должен быть оформлен в любое время после подписания данного соглашения, но не позднее 25 марта 2022 г. (включительно).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 марта 2022 г. между Лахуриной О.С. (продавец) и Муха Д.Д. (покупатель), от имени которой по договору поручения действовала ИП Шелкова Е.В. (исполнитель) в лице Козловой Н.Е. по доверенности, заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны приняли на себя обязательство в срок до 1 апреля 2022 г. подписать основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address1">&lt;адрес&gt;</span>, стоимостью 1 160 000 руб., и подать пакет документов на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление Росреестра по Смоленской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В доказательство обеспечения исполнения основного обязательства по данному договору покупатель передал продавцу задаток в размере 50 000 руб., который входит в стоимость квартиры (л.д. 15-16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 апреля 2022 г. Муха Д.Д. обратилась с досудебной претензией к ИП Шелковой Е.В. о возврате задатка в сумме 50 000 руб. со ссылкой на то, что до 1 апреля 2022 г. сделка не состоялась, в связи с чем интерес к ней утрачен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 апреля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 31 августа 2023 г., которым в удовлетворении исковых требований Муха Д.Д. к ИП Шелковой Е.В. о возврате переданных по предварительному договору и по договору об оказании риэлтерских услуг денежных средств, неустойки за просрочку оказания услуги и компенсации морального вреда, - отказано (л.д. 8-14, 58-60).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая настоящий иск, суд первой инстанции, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании в пользу истца уплаченной суммы задатка в однократном размере в сумме 50 000 руб. ввиду отсутствия вины продавца в несостоявшейся сделке и утраты к ней интереса покупателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 мая 2024 г. решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 февраля 2024 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Муха Д.Д., – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебной коллегией отклонены доводы апелляционной жалобы Муха Д.Д. об ошибочности выводов суда, не установившего в действиях ответчика Лахуриной О.С. вины, а также о необоснованном отказе в удовлетворении требований истца о взыскании убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемой апелляционной жалобе Лахурина О.С. указывает на отсутствие с ее стороны вины в части не соблюдения требований предварительного договора в этой связи необоснованности взыскания задатка в сумме 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 329 названного кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе задатком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 380 этого же кодекса предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (пункт 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, установлены статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1 названной статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2 статьи 381 Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 307 Кодекса обязательство возникает из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 429 Кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 данного кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (пункт 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Кодекса) к отдельным отношениям сторон по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения ем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо испилившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроем случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости или осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекшие незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении такой категории споров необходимо исследовать, имело ли место принятие обеими сторонами (одной из сторон) действий, направленных на заключение основного договора, в форме переговоров, обменом сообщениями, документами т.д., результат такого взаимодействия сторон, оценить характер означенных действий и существо достигнутого (при наличии) соглашения, насколько они направлены на заключение основного договора на предусмотренных предварительным договором или последующими соглашениями условиях и в соответствии с императивными требованиями закона в согласованный сторонами срок; имела ли другая сторона предварительного договора, действуя добросовестно, с необходимой степенью разумности и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, полагаться на заверения другой стороны и объективную возможность, исходя из поведения контрагента, выполнить условия предварительного договора и достигнутого в ходе переговоров соглашения (при наличии).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действиями, направленными на заключение основного договора, могут считаться любые действия, которые продемонстрируют наличие интереса стороны в заключении основного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения, связанные с последствиями прекращения обязательства, обеспеченного задатком, регулируются статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо в последствие невозможности исполнения (статья 461 Кодекса) задаток должен быть возвращен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из положений статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2.1. предварительного договора Лахурина О.С. обязана предоставить Муха Д.Д. в срок до 1 апреля 2022 г. справку о том, что в продаваемой квартире никто не зарегистрирован.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, из справки СМУП «ВЦ ЖХК» следует, что по состоянию на <br> 1 апреля 2022 г. в квартире зарегистрированными значились Антусев Д.С.; <br> Антусев М.Д. (л.д. 56).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи ссылка Лахуриной О.С. на то, что Антусев М.Д. и Антусев Д.С. сняты с регистрационного учета 25 марта 2022 г. и зарегистрированы по другим адресам, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении названного условия и осведомленности об этом Муха Д.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимые сведения об отсутствии зарегистрированных лиц в спорной квартире предоставлены СМУП «ВЦ ЖКХ» только 6 апреля 2022 г. (спустя 5 дней после установленной даты) с предоставлением Лахуриной О.С. соответствующей справки, что сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Какие-либо меры со стороны Лахуриной О.С. для заключения основного договора и выхода на сделку, в том числе посредством обращения с соответствующим иском в суд, что предусмотрено пунктом 4.7. предварительного договора, не предпринимались (л.д. 16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к убеждению, что обе стороны предварительного договора допустили пропуск срока заключения основного договора. Никто из сторон не направил письменное требование о заключении основного договора на ранее согласованных условиях, исковое требование о понуждении к заключению основного договора никто из сторон не заявил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в результате отсутствия действий обеих сторон – как покупателя, так и продавца по заключению основного договора, обязательства, предусмотренные соглашением о задатке, прекратились, в связи с чем оснований для нахождения у ответчика внесенных истцом по предварительному договору денежных средств в размере 50 000 руб. не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для сохранения задатка у продавца в соответствии с условиями предварительного договора, которые последним соблюдены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Других доводов, свидетельствующих о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовых оснований, влекущих в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку заочное решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от <br> 27 февраля 2024 г. уже являлось предметом апелляционного рассмотрения по жалобе Муха Д.Д. и апелляционным определением от 21 мая 2024 г. оно было оставлено без изменения, судебная коллегия считает, что следует указать на оставление без удовлетворения апелляционной жалобы Лахуриной О.С. без указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требование Муха Д.Д. о взыскании с Лахуриной О.С. судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, изложенные в части 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 названной статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. № 382-О-О позиции, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 12 мая 2025 г. Муха Д.Д. в счет возмещения расходов на подготовку возражений на апелляционную жалобу по рассматриваемому делу уплачено Фраю Ф.А. 5 000 руб. (л.д. 201).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, исходя из характера подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, а также результата разрешения спора в пользу Муха Д.Д. приходит к выводу об удовлетворении данного требования в полном объеме и взыскании в пользу последней с Лахуриной О.С. 5 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционную жалобу Лахуриной Ольги Сергеевны на заочное решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 февраля 2024 г. оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Лахуриной Ольги Сергеевны в пользу Муха Дины Дмитриевны судебные расходы в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>