Дело № 33-543/2025

Суть дела

<title></title> Судья Рожкова Н.В.                                                                 №33-543/2025 № 2-952/2024 67RS0003-01-2023-005821-23 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 марта 2025 г.                                        г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего         Дмитриевой Г.И., судей                         Филенковой С.В., Шнытко С.М., при секретаре (помощнике судьи)      Пивоваровой В.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гопанковой Ирины Тимофеевны на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 октября 2024 года. Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя Гопанковой И.Т. – Шаповалова М.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АО «АтомЭнергоСбыт» - Жарковой Е.С., установила: Гопанкова И.Т., уточнив требования, обратилась в суд с иском к АО «Жилищник», СМУП «ВЦ ЖКХ» с требованием о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в соответствии с решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.01.2022 она имеет право взыскания с АО «Жилищник» суммы в размере 6 750 руб. В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 25.03.2022 она имеет право взыскания с АО «Жилищник» суммы в размере 6 500 руб. Итого АО «Жилищник» должно было выплатить ей сумму в размере 13 250 руб. Исходя из приведенных решений, она временно приостановила выполнение своего обязательства по оплате услуг по текущему ремонту и обслуживанию, предоставляемых АО «Жилищник» ей, как собственнику <адрес> в <адрес>, для проведения взаимозачёта на указанную выше сумму. 25.08.2023 вышеуказанным организациям было направлено заявление о проведении взаимозачета, но оно не было принято во внимание ответчиком. Согласно платежному документу за октябрь 2023 г. долг истца перед АО «Жилищник» по данной квартире составил 12 284 руб. 56 коп. Следовательно, по состоянию на 10.11.2023 баланс в пользу истца равен 965 руб. 44 коп. С 01.06.2023 АО «Жилищник» было лишено лицензии на право управления МКД, с 01.09.2023 новой управляющей компанией по данному дому стало ООО «ГУК». Начиная с платежки за сентябрь 2023 г., истец оплачивает услуги уже новой управляющей компании ООО «ГУК» в полном объеме. 07.11.2023 истец подала ответчикам вторую претензию об исключении задолженности в размере 12 284 руб. 56 коп. Несмотря на это, в платежке за ноябрь 2023 г. этот долг в размере 12 284 руб. 56 коп. числился. Просила суд взыскать с АО «Жилищник» в её пользу 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 5 000 руб., взыскать с СМУП «ВЦ ЖКХ» в её пользу 30 000 руб. за оказание юридических услуг. Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 июня 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен                   Гопанков К.Г. Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 августа 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено                   АО «АтомЭнергоСбыт». Истец Гопанкова И.Т. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Представитель истца Гопанковой И.Т. – Шаповалов М.П., действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика СМУП «ВЦ ЖКХ» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменных возражениях на иск указали, что СМУП «ВЦ ЖКХ» не является надлежащим ответчиком по делу. СМУП «ВЦ ЖКХ», являясь агентом управляющей организации, действующей на основании заключенного с последним агентского договора, не является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, не оказывает услуги потребителям по возмездному договору и не состоит с ними в договорных отношениях. Просил отказать в полном объеме. Представитель ответчика АО «Жилищник» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве просил отказать в полном объеме. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гопанков К.Г. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АтомЭнергоСбыт» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований Гопанковой И.Т. отказано в полном объеме. Не согласившись с названным решением суда, представитель    Гопанковой И.Т. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворив уточненные исковые требования в полном объеме. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг утверждена Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26 января 2018 г. № 43/пр (приложение к приказу). Платежный документ должен содержать, в том числе, сведения о задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды (п. 2 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, п.п. «з» п. 69 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»)). Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Судом установлено, что Гопанкова И.Т. зарегистрирована и проживает в <адрес>. Для начисления платы по указанному жилому помещению открыт лицевой счет № на имя ФИО1 Управляющей организацией многоквартирного <адрес> в спорный период являлось АО «Жилищник», что подтверждается договором управления многоквартирным домом. Согласно заключенному между ОАО «Жилищник» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) агентскому договору № 09/13 от 01.11.2013 на организацию расчетов и перечисления денежных средств населения за услуги, оказываемые организацией, осуществляющей управление и обслуживание многоквартирными жилыми домами, СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет по поручению Принципала от его имени и за его счет следующие действия: юридические и фактические действия по взиманию платы за оказываемые Принципалом жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт жилья, отопление электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и другие), а также осуществляет начисление платы за ЖКУ, формирование платежных документов, взыскание с населения в судебном порядке дебиторской задолженности Принципала за жилищно-коммунальные услуги, в том числе и образовавшейся на момент расторжения ранее заключенных агентских договоров.     В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.     Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей. Истец в исковом заявлении указывала, что СМУП «ВЦ ЖКХ» добровольно исключило задолженность в платежных документах в процессе рассмотрения настоящего дела, вместе с тем суд обязан взыскать понесенные истцом расходы на оказание ей юридических услуг, а также ввиду длительного (6 месяцев) нарушения ее права, прописанного в ст. 410 ГК РФ, согласно ФЗ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда и штраф. Так из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 января 2022 г., вступившим в законную силу 22 февраля 2022 г., по делу № 2-317/2022 исковые требования Гопанковой И.Т. удовлетворены частично. Судом постановлено: Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Гопанковой Ирины Тимофеевны 500 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 250 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6 000 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ОАО «Жилищник» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от                         25 марта 2022 г., вступившим в законную силу 26 апреля 2022 г., по делу                             № 2-329/2022-13 исковые требования Гопанковой И.Т. удовлетворены частично. Мировым судьей постановлено: Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Гопанковой Ирины Тимофеевны денежные средства в сумме 2 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в сумме 1 500 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб. Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход бюджета госпошлину в сумме 400 руб. 25 августа 2023 г. в адрес АО «Жилищник» от Гопанковой И.Т. поступило заявление об окончании проведения взаимозачета и исключении записи о задолженности, в котором указано, что истец временно приостановила выполнение своего обязательства по оплате услуг по текущему ремонту и обслуживанию, предоставляемых АО «Жилищник», для проведения взаимозачета согласно ст. 410 ГК РФ в размере 13 250 руб. 7 ноября 2023 г. в адрес АО «Жилищник» от Гопанковой И.Т. повторно поступило заявление об окончании проведения взаимозачета и исключении записи о задолженности. 18 декабря 2023 г. Гопанкова И.Т. обратилась в суд с исковым заявлением об исключении записи о задолженности в платежных документах, компенсации морального вреда. 18 декабря 2023 г. СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось к мировому судье судебного участка № 13 в г. Смоленске с исковым заявлением к Гопанковой И.Т., Гопанкову К.Г. с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № 61707 за период с 01.03.2022 по 31.07.2023 в сумме 12 062 руб. 24 коп., пени в сумме 2 116 руб. 74 коп., почтовые расходы, в возврат госпошлины 567 руб. 16 коп. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-140/2024-13 исковые требования СМУП «ВЦ ЖКХ» к Гопанковой И.Т., Гопанкову К.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворены. Мировым судьей постановлено: Взыскать с Гопанковой Ирины Тимофеевны, Гопанкова Кирилла Геннадьевича в солидарном порядке в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> (л/с 61707) за период с 01.03.2022 по 31.07.2023 в сумме 12 062 руб. 24 коп., пени в сумме 2 116 руб. 74 коп., почтовые расходы в сумме 255 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 567 руб. 16 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от             20 февраля 2024 г. заочное решение мирового судьи судебного участка № 13 в             г. Смоленске от 5 февраля 2024 г. отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено. Решением мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от                         25 марта 2024 г. по делу № 2-708/2024-13 исковые требования СМУП «ВЦ ЖКХ» к Гопанковой И.Т., Гопанкову К.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворены частично. Мировым судьей постановлено: Взыскать с Гопанковой И.Т., Гопанкова К.Г. в равных долях в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуги «Содержание жилья» по адресу: <адрес> (л/с №) за период с 01.03.2022 по 31.07.2023 в сумме 12 062 руб. 24 коп., пени в сумме 100 руб., почтовые расходы в сумме 255 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 486 руб. 49 коп., а всего 12 903 руб. 73 коп. Произвести зачет взысканных по настоящему решению денежных средств в размере 12 903 руб. 73 коп. и денежных средств, взысканных с ОАО «Жилищник» в пользу Гопанковой И. Т. по решению мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 25.03.2022 в размере 6 500 руб., а также денежных средств, взысканных с ОАО «Жилищник» в пользу Гопанковой И. Т. по решению Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.01.2022 в размере 6 750 руб., а всего в размере 13 250 руб. Решение мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 25.03.2024 в исполнение не приводить. Мотивированное решение по делу № 2-708/2024-13 изготовлено 2 мая                   2024 г., после вступления судебного акта в законную силу, 18 июня 2024 г. осуществлен взаимозачет на сумму 13 250 руб. Правила зачета регулируются нормами статей 410 - 412 ГПК РФ, а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств». Согласно материалов дела зачет денежных средств произведен в связи с исполнением решения мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 25 марта 2024 г., задолженность в платежных документах исключена. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Отказывая в удовлетворении исковых требований Гопанковой И.Т. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что ответчиком не допущено неправомерных действий (бездействия) при исполнении обязательства по зачету платежей в счет погашения долга, и ответчиком не допущена просрочка исполнения указанного обязательства. Обязательство по исполнению соглашения по зачету платежей исполнено, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт неправомерного удержания денежных средств ответчиком или факт уклонения от их возврата истцом в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку нарушений прав Гопанковой И.Т., в том числе и как потребителя, не установлено, взаимозачет был осуществлен после вступления в законную силу судебного акта, которым был разрешен данный вопрос. Судебная коллегия с выводами суда не согласна в силу следующего. Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ответчики не реагировали на неоднократные заявления истца о взаимозачете, присылали квитанции с задолженностью, в связи с чем, истец была вынуждена обратится в суд. Согласно материалов дела Гопанкова И.Т. неоднократно обращалась как к АО «Жилищник», так и к СМУП «ВЦ ЖКХ», просила исключить запись о задолженности в присылаемых ей платежных документах. Так, по решению Промышленного районного суда г. Смоленск от 12.01.2022 истец имеет право взыскания с АО «Жилищник» 6750 руб. По решению мирового судьи от 25.03.2022 истец имеет право взыскания с АО «Жилищник» 6500 руб. Поскольку по вступившим в законную силу приведенных решений долг АО «Жилищник» перед Гопанковой И.Т. составил 13 250 руб., истец приостановила оплату услуги по текущему ремонту и обслуживанию до проведения ответчиком взаимозачета, направив 25.08.2023 обоим ответчикам заявление об этом. 07.11.2023 истец повторно подала ответчикам заявление о проведении взаимозачета, то есть, просила исключить запись о задолженности в присылаемых ей платежных документах. Поскольку согласно вступивших в законную силу решений судов и поданных Гопанковой И.Т. заявлениях ответчикам о списании долга, со стороны ответчиков требования истца не исполнялись, с настоящим иском Гопанкова И.Т. обратилась в суд 18.12.2023. Кроме того, СМУП «ВЦ ЖКХ» в декабре 2023 обратилось в суд с иском к Гопанковой И.Т. о взыскании долга по статье «содержание и ремонт» за период с 01.03.2022 по 31.07.2023 в сумме 12 062, 24 руб. Требования СМУП «ВЦ ЖКХ» были удовлетворены, С Гопанковой И.Т. взыскана приведенная задолженность. Постановлено также произвести зачет взысканных сумм по настоящему решению и денежных средств, взысканных с АО «Жилищник» в пользу Гопанковой И.Т. по ранее состоявшимся решениям судов в общей сумме 13 250 руб. Указано также на то, что решение мирового судьи от 25.03.2024 в исполнение не приводить. Таким образом, с января 2022 ответчиками не только не исполнялись решения судов, при этом истец неоднократно обращалась в заявлениями к ответчикам о списании задолженности ответчиков перед ней, но и к ней были предъявлены исковые требования о взыскании долга. С учетом приведенных обстоятельств, выводы суда о том, что АО «Жилищник» не допущено неправомерных действий при исполнении обязательства по зачету платежей в счет погашения долга, правомерными не могут быть признаны. На этом основании требования Гопанковой И.Т. подлежат удовлетворению, а решение суда – отмене, поскольку длительное время права истца, как потребителя услуги нарушались. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Таким образом, размер компенсации определяется судом. Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, судебная коллегия с учетом всех обстоятельств подлежащих установлению по настоящему делу, определяет размер компенсации морального вреда по 5 000 руб., которая подлежит взысканию с АО «Жилищник» и СМУП «ВЦ ЖКХ». Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчиков ОАО «Жилищник», СМУП «ВЦ ЖКХ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб. с каждого. Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца расходов на оплату юридических услуг, судебная коллегия указывает следующее. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу ст.100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. В силу п.11 ПП ВС РФ от 21.01.2016 №1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В обоснование требований истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 12.12.2023, заключенный между Гопанковой И.Т. и Шаповаловым М.П. По условиям договора Шаповалов М.П. организует и обеспечивает оказание Гопанковой И.Т. юридических услуг в судебном процессе между Гопанковой И.Т. и ОАО «Жилищник», СМУП «ВЦ ЖКХ» об исключении записи о задолженности, компенсации морального вреда. Пунктом 5 договора установлен размер вознаграждения в размере 30 000 руб. Факт оплаты услуг по договору подтверждается распиской Шаповалова М.П. в получении денежных средств в размере 30 000 руб., содержащейся в договоре об оказании юридических услуг. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявителем подтверждены понесенные ею расходы. Материалами дела установлено, что исковое заявление подписано представителем истца Гопанковой И.П. - Шаповаловым М.П. С целью исполнения договора об оказании юридических услуг от 12.12.2023 Гопанковой И.Т. 01.02.2022 выдана доверенность на имя Шаповалова М.П., сроком на 3 года Шаповалов М.П. как представитель Гопанковой И.Т. принимал участие в судебных заседаниях 21.01.2024, 21.02.2024, 20.06.2024, 18.07.2024, 26.08.2024, 23.09.2024, 10.10.2024, 24.10.2024 В ходе судебного разбирательства представителем истца Шаповаловым М.П. приобщались дополнительные доказательства, заявлялись ходатайства об истребовании доказательств, подавлюсь уточненное исковое заявление. Судебная коллегия, оценив представленные доказательства, продолжительность рассмотрения дела, представленный объем доказательственной базы, уровень сложности дела, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем заявителя действий и затраченного на оказание услуг времени, с учетом принципа соразмерности, приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов на представление интересов истца в суде подлежит частичному удовлетворению. Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности и определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг, судебная коллегия приходит к убеждению о возможности возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя в размере по 10 000 руб. с каждого ответчика. Расходы в указанной сумме судебная коллегия признает разумными, обоснованными и соответствующими сложности спора, количеству и длительности проделанной представителем работы и состоявшихся судебных заседаний, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче настоящего искового заявления в суд, в равных долях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 октября 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Гопанковой Ирины Тимофеевны удовлетворить частично. Взыскать с АО «Жилищник», СМУП «ВЦЖКХ» в пользу Гопанковой Ирины Тимофеевны по 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, по 2 500 руб. штраф - с каждого; в счет возмещения судебных расходов - 10 000 руб. с каждого, а всего - 20 000 руб. Взыскать с АО «Жилищник», СМУП «ВЦЖКХ» госпошлину в доход местного бюджета по 700 рублей с каждого. В остальной части требования Гопанковой Ирины Тимофеевны оставить без удовлетворении. Председательствующий: Судьи: Мотивированное определение изготовлено 21.03.2025

Основная информация

УИД дела: 67RS0003-01-2023-005821-23

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 06.03.2025

Судья: Дмитриева Галина Ивановна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО АтомЭнергоСбыт

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: АО Жилищник

ИНН: 6731065371

ОГРН: 1076731017780

КПП: 673101001

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Гопанков Кирилл Геннадьевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Гопанкова Ирина Тимофеевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: СМУП Вычислительный центр ЖКХ

ИНН: 6731009296

ОГРН: 1026701420734

КПП: 673101001

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Шаповалов Михаил Петрович

Движение дела

11.02.2025 09:20

Передача дела судье

06.03.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

24.03.2025 15:21

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

25.03.2025 09:07