Дело № 33-524/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Самсонова В.О. № 33-524/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 13-508/2024 (к делу № 2-367/2023)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">67RS0006-01-2022-002519-54</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 февраля 2025 г. г. Смоленск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Смоленский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи - Шнытко С.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре (помощнике судьи) - Пивоваровой В.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частным жалобам Марченковой Татьяны Викторовны и Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области на определение Рославльского городского суда Смоленской области от 2 декабря 2024 г. о взыскании судебной неустойки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Марченкова Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области судебной неустойки в размере 20 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда, начиная с даты вынесения определения суда о присуждении судебной неустойки до даты фактического исполнения решения суда, ссылаясь на уклонение должника от исполнения вступившего в законную силу решения Рославльского городского суда Смоленской области от 10.10.2023, которым на Администрацию МО «Рославльский район» Смоленской области возложена обязанность провести капитальный ремонт кровли (крыши) жилого дома <span class="Address1">&lt;адрес&gt;</span>, а также капитальный и текущий ремонты квартиры <span class="Nomer1">№</span>, расположенной в этом доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Марченкова Т.В. и ее представитель Гращенко Т.В. заявленное требование поддержали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо - Администрация МО «Рославльский район» Смоленской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Заявленное представителем заинтересованного лица Артемьевой Н.В. ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 02.12.2024 заявление Марченковой Т.В. удовлетворено частично: с Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области в пользу Марченковой Т.В. взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда в размере 5 000 руб. за каждый месяц просрочки, начиная со дня вступления в законную силу определения суда и до дня фактического исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Администрация МО «Рославльский район» Смоленской области просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении требования отказать. Указывает, что оснований для взыскания неустойки за неисполнение решения суда не имеется, ввиду того, что должником предпринимаются действия направленные на исполнение решения суда, а учитывая большой комплекс мероприятий, необходимых для исполнения решения суда, выполнить все необходимые мероприятия в более короткий срок не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Марченкова Т.В. просит определение суда изменить, взыскать с Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области в ее пользу судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения определения суда о присуждении судебной неустойки по день реального исполнения решения суда, выражая несогласие с размером присужденной судом судебной неустойки, полагая его заниженным, и датой начала начисления неустойки (с даты рассмотрения судом вопроса о ее присуждении, а не с момента вступления в законную силу определения суда). Обращает внимание, что с момента вступления решения суда в законную силу прошел год, а с момента возбуждения исполнительного производства - более 9 месяцев, Администрация МО «Рославльский район» Смоленской области уклоняется от исполнения решения суда. По вине должника она не может проживать в своей квартире, поскольку имеется опасность для жизни и здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев частные жалобы в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, в случае неисполнения судебного акта в пользу истца (взыскателя) по его заявлению может быть присуждена судебная неустойка, размер которой определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Рославльского городского суда Смоленской области от 10.10.2023 на Администрацию МО «Рославльский район» Смоленской области возложена обязанность провести капитальный ремонт кровли (крыши) жилого дома 46 по адресу: <span class="Address1">&lt;адрес&gt;</span>, капитальный и текущий ремонты квартиры <span class="Nomer1">№</span>, расположенной в этом доме, принадлежащей на праве собственности Марченковой Т.В. и <span class="FIO1">ФИО1</span> на основании договора приватизации. В иске к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании исполнительного листа ФС 042076737 от 12.03.2024, судебным приставом-исполнителем СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России 26.03.2024 возбуждено исполнительное производство № <span class="Nomer1">№</span>-ИП, которое до настоящего времени не окончено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям, представленным СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России от 14.11.2024, в рамках исполнительного производства должнику неоднократно направлялись требования о предоставлении информации об исполнении решения суда, устанавливался новый срок для исполнения, а именно: 03.06.2024, 23.07.2024, 01.08.2024, 01.10.2024. 10.10.2024 в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 23.10.2024 о привлечении Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая и удовлетворяя заявление Марченковой Т.В. частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 308.3 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходил из неисполнения должником судебного решения и недоказанности Администрацией МО «Рославльский район» Смоленской области наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению вступившего в законную силу судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер судебной неустойки, суд первой инстанции принял во внимание длительное неисполнение решения суда, и, исходя из общих принципов справедливости, в достаточной мере обеспечивающим стимулирование Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области к совершению действий по исполнению принятого по делу судебного акта, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения сторон, определил ко взысканию судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый месяц просрочки, начиная со дня вступления в законную силу определения суда и до дня фактического исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о взыскании судебной неустойки, ее размером полагает согласиться, однако не может согласиться с выводами суда в части определения начала периода, с которой подлежит взысканию неустойка - с даты вступления в законную силу определения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, а также предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, в целях дополнительного воздействия на должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о взыскании судебной неустойки, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, поскольку судебная неустойка определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнение гражданско-правового обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, по смыслу применения ст. 308.3 ГК РФ возможность начисления судебной неустойки связана не с моментом вступления в законную силу определения суда, которым она взыскана, а с моментом присуждения, то есть той датой, когда у ответчика возникает обязанность по ее уплате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит необоснованным вывод суда в части определения начала периода, с которого подлежит взысканию неустойка, поскольку правильно следует исчислять неустойку с 02.12.2024 (т.е. с даты рассмотрения судом вопроса о ее присуждении).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалоб размер судебной неустойки определен судом первой инстанции с учетом характера обязательств, длительности неисполнения судебного решения и отсутствия доказательств невозможности или затруднительности исполнения судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ее представителя, ходатайство об отложении дела слушанием судом было оставлено без удовлетворения, не могут служить основанием для отмены определения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции надлежащим образом исполнена обязанность по извещению заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения дела и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ у суда имелись законные основания для рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что для исполнения судебного решения необходимо выполнить большой комплекс работ, что требует значительный временной период, в связи с чем сторона ответчика (должник) не имеет возможности исполнить решение суда в установленные сроки, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением Рославльского городского суда Смоленской области от 10.10.2023, которое обязательно для стороны ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше, согласно положениям ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок, ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (ст.ст. 203, 434 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приложенные Администрацией МО «Рославльский район» Смоленской области к частной жалобе локальные сметные расчеты на ремонт участка кровли жилого дома и квартиры не подтверждают фактического исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене в части даты начала взыскания неустойки, в остальной части оснований для его отмены не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Рославльского городского суда Смоленской области от 2 декабря 2024 г. в части даты начала взыскания неустойки отменить, принять в указанной части новое определение, которым дату начала исчисления неустойки определить со 2 декабря 2024 г. и до момента фактического исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части данное определение оставить без изменения, частные жалобы Марченковой Татьяны Викторовны, Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий С.М. Шнытко</p></span>