Дело № 33а-709/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сискович О.В.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; № 33а-709/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ М-14/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">67RS0011-01-2025-000030-29</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 марта 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Смоленск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Третьяковой Галины Константиновны на определение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 22 января 2025 года об оставлении без движения административного искового заявления,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьякова Г.К. обратилась в Дорогобужский районный суд Смоленской области с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области по обращению взыскания на доходы пенсионера, возвратить незаконно списанные денежные средства за сентябрь и октябрь 2024 года и взыскать компенсацию морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым определением заявление Третьяковой Г.К. оставлено без движения в связи с неуплатой государственной пошлины при подаче административного иска и не предоставлением документов, подтверждающих наложение ареста на сберегательный счет и списание денежных средств. Заявителю предложено в срок до 3 февраля 2025 г. устранить выявленные недостатки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Третьякова Г.К. просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное, освободить ее от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления ввиду не превышения получаемого ею дохода величины прожиточного минимума для пенсионеров в Смоленской области и в связи с наложением ареста на принадлежащие ей денежные средства в рамках возбужденного исполнительного производства, разрешить вопрос по существу, приняв административное исковое заявление к производству суда и рассмотреть его по существу в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений частей 2 и 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 приведенной статьи установлено, что к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из административного искового заявления следует, что административным истцом предъявлены требования о признании незаконными действий должностного лица государственного органа и компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подп. 3 и подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 3000 рублей; размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физического лица составляет 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абзацем вторым п. 2 ст. 61 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (п. 1 ст. 1 и п. 2 ст. 333.20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных материалов усматривалось, что административный истец Третьякова Г.К., направляя в суд административное исковое заявление, приложила к нему справку ОСЗН в Сафоновском районе «Дорогобужский район» № 1 от 13 декабря 2024 г. о наличии среднедушевого дохода семьи, установленного в Смоленской области, для получения бесплатной юридической помощи, согласно которой доход Третьяковой Г.К. составляет <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> (л.д. 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение заявленных требований представлены сведения о произведенном аресте на ее банковском счете суммы в размере <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. в рамках исполнительного производства от 19 июня 2024 г. № 60222/24/67025-ИП (л.д. 6 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Постановлению Правительства Смоленской области от 17 июля 2024 г. № 528 величина прожиточного минимума в Смоленской области на 2025 г. на момент предъявления в суд административного иска для пенсионеров установлена в размере 15 098 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку при подаче частной жалобы административным истцом заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, а приведенные выше доказательства были представлены в суд первой инстанции и заявитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для освобождении заявителя от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, поскольку иное необоснованно ограничивает права заявителя на доступ к правосудию, что является недопустимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно прихожу к выводу о необоснованности вывода суда об оставлении без движения административного искового заявления по причине не предоставления документов, подтверждающих наложение ареста на сберегательный счет заявителя и списание денежных средств, поскольку сведения о наличии арестованных денежных средств в рамках исполнительного производства свидетельствует приложенный к административному исковому заявлению скриншот сбербанка онлайн (л.д. 6 оборот), и кроме того, указанный недостаток административного искового заявления не является основанием для оставления его без движения, поскольку в силу статей 135 и 138 КАС РФ мог быть устранен на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводимом с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах определение суда от 22 января 2025 г. об оставлении без движения административного искового заявления Третьяковой Г.К. подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении ходатайства Третьяковой Г.К. об освобождении ее от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления и направлению материала по административному исковому заявлению Третьяковой Г.К. в суд первой инстанции для решения в установленном законом порядке вопроса о его принятии к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяется именно на стадии принятия заявления к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 315 - 316 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 22 января 2025 г. об оставлении административного искового заявления Третьяковой Галины Константиновны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области по обращению взыскания на доходы пенсионера, возврате незаконно списанных денежных средств за сентябрь и октябрь 2024 года и взыскании компенсации морального вреда без движения, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять новое определение, которым освободить Третьякову Галину Константиновну от уплаты государственной пошлины при подаче указанного административного искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал по административному исковому заявлению Третьяковой Г.К. вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О.С. Савушкина</p></span>