Дело № 33а-687/2025
Смоленский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Фролова С.Л. № 33а- 687/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2а-4476/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">67RS0002-01-2024-005647-32</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 марта 2025 г. г. Смоленск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Иванова О.А., при помощнике Жигаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России Корниенко Любови Григорьевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 декабря 2024 г., которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«производство по административному делу по административному иску ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России к прокурору Ленинского района г. Смоленска, прокуратуре Ленинского района г. Смоленска о признании представления прокурора незаконным прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России обратилось в суд с административным иском о признании незаконным представление прокуратуры Ленинского района г. Смоленска от 17.07.2024 № Прдр<span class="Nomer2">№</span> об устранении нарушений законодательства о государственном оборонном заказе при исполнении договора государственного оборонного заказа, законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 02.12.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо - помощник прокурора Ленинского района г. Смоленска Шкурат В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель административного истца ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России Корниенко Л.Г. административный иск поддержала, указав на нарушение прав учреждения оспариваемым представлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик Шкурат В.А., действующий также в интересах прокуратуры Ленинского района г. Смоленска, просил производство по административному делу прекратить, поскольку представление отозвано, права и законных интересы административного истца не нарушает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинским районным судом г. Смоленска 16.12.2024 постановлено названное определение, которое представитель ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России Корниенко Л.Г. просит отменить, признав незаконным представления прокурора от 17.07.2024 № Прдр<span class="Nomer2">№</span> В обоснование жалобы указывает, что после подачи административного искового заявления прокурор направил письмо об отзыве представления, как ошибочно направленного. Однако результаты прокурорской проверки, оформленной в виде представления, не могут быть ошибкой. Положения Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не содержат правовых норм, позволяющих прокурору отозвать представление. Проверка проведена прокурором ненадлежащим образом, по итогам которой вынесено противоречащее действующему законодательству представление, что нарушает права и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, заслушав представителя административного истца ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России Тумареву М.В., административного ответчика Шкурат В.А., действующего также в интересах прокуратуры Ленинского района г. Смоленска, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 6 ст. 39, ч. 7 ст. 40, ч. 1 и ч. 2 ст. 194 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 724-О от 20.04.2017 указал, что по смыслу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства, в том числе связанные с вопросом о наличии у органа, организации, лица, принявших соответствующее решение, необходимых государственных или иных публичных полномочий. Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе перестало ли оспариваемое административным истцом решение затрагивать его права и законные интересы, как и наличие у того или иного органа соответствующих публичных полномочий, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2002 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (ч. 2 ст. 225 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (ст. 14, п. 7 ч. 1 ст. 45 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, указано, что право прекращения административного дела не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные ч. 8 - 10 ст. 226 КАС Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г. Смоленска по поручения вышестоящего надзорного органа проведена проверка соблюдения ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России законодательства о государственном оборонном заказе при исполнении договора государственного оборонного заказа, законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17.07.2024 и.о. прокурора Ленинского района г. Смоленска Шкуратом В.А в адрес ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России 17.07.2024 внесено представление № Прдр<span class="Nomer2">№</span> об устранении нарушений законодательства о государственном оборонном заказе при исполнении договора государственного оборонного заказа, законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в котором указывалось на незамедлительное рассмотрения представления и необходимость принятия конкретных мер к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих, а также решения вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.07.2024 прокуратура Ленинского района г. Смоленска направила в адрес ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России извещения (№ Увед<span class="Nomer2">№</span>, № Увед<span class="Nomer2">№</span>/<span class="Nomer2">№</span> № Увед<span class="Nomer2">№</span>) о необходимости обеспечить явку должностного лица, ответственного за внесение сведений в информационную систему в сфере закупок, 31.07.2024 для дачи объяснений, а также для решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.31 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.08.2024 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России направило в прокуратуру Ленинского района г. Смоленска письмо <span class="Nomer2">№</span> о том, что указанные в представлении нарушения в рамках проведенной проверки не нашли своего подтверждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.09.2024 заместитель прокуратура Ленинского района г. Смоленска отозвал, как ошибочно направленное, представление от 17.07.2024 № Прдр<span class="Nomer2">№</span>, подготовленное в адрес начальника ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 21 Федерального № 2202-1 предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 ст. 22 Федерального № 2202-1 предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению (ст. 24 Федерального № 2202-1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 № 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекращая производство по указанному делу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое представления, отозванное прокурором, не является основанием для возникновения прав и обязанностей, нарушения каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца повлечь не может и соответственно не может являться предметом судебной проверки. Отметив, что вынесение представления не повлекло привлечение учреждения к административной ответственности, каких-либо письменных и устных пояснений представителем ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России не давались, дело об административном правонарушении не возбуждалось, административное расследование не проводилось, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем при постановлении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не выполнил обязанность по установлению правовой заинтересованности обратившегося в суд лица в оспаривании решения, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и не дал оценку оспариваемому представлению, учитывая, что административный истец заявил о наличии у него такой заинтересованности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи правовых оснований, предусмотренных ст. 225 КАС РФ, для прекращения производства по административному делу у суда первой инстанции не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении судья судебной коллегии признает обжалуемое определение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а административное дело направлению в Ленинский районный суд г. Смоленска для рассмотрения по существу поставленного вопроса.</p> <p class="MsoClassconsplusnormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 315 - 317 КАС РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 декабря 2024 г. о прекращении производства по административному делу по административному иску ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России к прокурору Ленинского района г. Смоленска, прокуратуре Ленинского района г. Смоленска о признании представления незаконным отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.А. Иванова</p></span>