Дело № 21-50/2025
Смоленский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Гришина А.В. № 21-50/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 12-1/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">67RS0029-01-2024-000933-36</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 марта 2025 года город Смоленск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу Семенова <span class="FIO5">И.М.</span> на определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 17 февраля 2025 г. об отказе в восстановлении процессуального срока,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области от 1 ноября 2024 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Артеменко <span class="FIO6">А.А.</span> по основаниям пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данное постановление потерпевшим Семеновым И.М. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, подана жалоба, а также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 17 февраля 2025 г. в удовлетворении ходатайства Семенова И.М. о восстановлении процессуального срока отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе на данное определение Семеновым И.М. ставится вопрос об отмене определения судьи первой инстанции. Указывает, что при вынесении обжалуемого определения суд не учел, что в результате дорожно-транспортного происшествия, по факту которого вынесено оспариваемое постановление, он получил множественные переломы, его возможность передвижения на момент подачи жалобы была ограничена, в том числе в связи с последующим инфекционным заболеванием пневмония.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Податель жалобы Семенов И.М., а также лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении Артеменко А.А., в Смоленский областной суд не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29 октября 2024 г. № 364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 29.11 названного Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов данного дела, копия постановления врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области от 1 ноября 2024 г. получена Семеновым И.М. в день вынесения постановления – 1 ноября 2024 г., о чем свидетельствует расписка названного лица (л.д. 17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции жалоба на указанное постановление направлена заявителем почтовым отправлением 28 ноября 2024 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, и поступила в районный суд 2 декабря 2024 г. (л.д. 1-2, 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 17 февраля 2025 г. в удовлетворении ходатайства Семенова И.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области от 1 ноября 2024 г. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении названного ходатайства, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии уважительной причины пропуска срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем принятый по делу судебный акт об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа законным признать нельзя, поскольку судьей районного суда не учтено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящей жалобе Семенов И.М. указывает на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, по факту которого вынесено оспариваемое постановление, он получил множественные переломы, его возможность передвижения на момент подачи жалобы была ограничена, в том числе в связи с последующим инфекционным заболеванием пневмония.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждены справкой, выданной ФГБУЗ «Медико-санитарная часть № 135 Федерального медико-биологического агентства» России от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>, из которой следует, что 11 октября 2024 г. Семенов И.М. обращался к врачу-травматологу; 1, 24, 26, 28 ноября 2024 г. - к врачу терапевту по поводу заболеваний – пневмония и острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная; в период с 26 ноября 2024 г. по 20 декабря 2024 г. находился на стационарном лечении в инфекционном отделении ФГБУЗ «Медико-санитарная часть № 135 Федерального медико-биологического агентства» России с диагнозом пневмония.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства не исследовались судьей районного суда, обжалуемый судебный акт вынесен без выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные заявителем документы подтверждают его доводы о невозможности своевременно подготовить и подать жалобу на постановление должностного лица административного органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 17 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело подлежит возвращению в Десногорский городской суд Смоленской области на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 17 февраля 2025 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее определение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.В. Туникене</p></span>