Дело № 33-918/2025
Смоленский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сильченко А.А. № 33-918/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-91/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 67RS0008-01-2024-002208-40</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 октября 2025 года г. Смоленск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Дороховой В.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Мацкив Л.Ю., Степченковой Е.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Никоновой П.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Любови Александровны, Иванова Александра Евгеньевича, Иванова Сергея Александровича к Ратниковой Валентине Ивановне, Ратникову Василию Ивановичу об устранении препятствии в пользовании земельным участком,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с апелляционной жалобой истцов Ивановой Любови Александровны, Иванова Александра Евгеньевича, Иванова Сергея Александровича на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 24 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., пояснения истца Ивановой Л.А. и ее представителя Пушкова Д.С. по доводам апелляционной жалобы, возражения ответчика Ратниковой В.И. и ее представителя Кафарова Э.В. оглы относительно доводов апелляционной жалобы истцов, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иванова Л.А., Иванов А.Е., Иванов С.А. обратились в суд с иском к Ратниковой В.И., Ратникову В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположенного на нем жилого дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 67:25:0010607:338 и расположенного на нем жилого дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> являются ответчики, которые нарушают их права и законные интересы, тем, что на расстоянии менее четырех метров до разделяющего участки забора на участке ответчиков произрастают четыре высокорослых дерева, ветви которых поверх забора свисают на территорию земельного участка истцов, в результате чего он затеняется, засоряется опадающей листвой, создается опасность жизни и здоровью людей, а также повреждения имущества в случае падения деревьев. Кроме того, расположение указанных деревьев нарушает Правила землепользования и застройки <span class="FIO9">ФИО9</span> <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO9">ФИО9</span> <span class="Address2"><адрес></span>, согласно которым стволы высокорослых деревьев должны быть расположены на расстоянии не менее четырёх метров до границы участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В этой связи истцы просят суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> путем спила высокорослых деревьев, находящихся на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> расположенных вдоль межевой границы с земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; взыскать в пользу Ивановой Л.А. судебные расходы в размере 3 000 рублей; и в пользу каждого из истцов расходы по оплате госпошлины по 1000 руб. (т.1 л.д. 4-6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением суда от 09.12.2024 (протокольная форма) к участию в деле привлечены: в качестве соответчика Ратников В.И.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением суда от 20.01.2025 произведена замена правопреемника Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области на Администрацию МО «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец Иванова Л.А. в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержала в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Ратникова В.И. и ее представитель Кафаров Э.В. оглы иск не признали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель третьего лица Администрации МО «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области – Комиссарова И.Л. в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что земельный участок в 1958 году выдавался отцу ответчика под строительство жилого дома. В п. 9 Договора от 1958 года указано, что застройщик обязан 10 % площади земельного участка засеять деревьями, зелеными насаждениями, в том числе фруктово-ягодными растениями, поддерживать их и восстанавливать эти насаждения. В октябре 2022 года в адрес Администрации обратилась Иванова Л.А. с заявлением о применении мер к ее соседям Ратниковым путем возложения на них обязанности осуществить обрезку высокорослых деревьев и кустарников, которые свисают на их земельный участок. С целью проверки указанных в заявлении фактов, Администрация осуществила выезд на указанные земельные участки. При визуальном осмотре было установлено, что на земельном участке, принадлежащем ответчикам, произрастают высокорослые деревья, ветки которых свисают на смежный земельный участок, т.к. они высажены с нарушениями п. 28.1 Правил землепользования и застройки Ярцевского городского поселения Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области. В адрес ответчиков было направлено письмо с требованием устранить допущенные нарушения. Ранее решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 08.10.2018 по гражданскому делу № 2-67/2018 в иске Иванову А.А. (сыну истца в настоящем деле Ивановой Л.А.) к Ратниковой В.И. и Ратникову В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в том числе путем спила высокорослых деревьев, произрастающих вдоль границы земельных участков, было отказано. Истцами не представлено доказательств создания препятствий со стороны соседей в пользовании своим земельным участком. Доводы, указанные в настоящем исковом заявлении, идентичны доводам, указанным в исковом заявлении при рассмотрении гражданского дела №2-64/2018, каких-либо иных доводов, оснований, либо предмета спора истцами не приводится (т.1 л.д. 70-72).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истцов Иванова А.Е., Иванова С.А., соответчика Ратникова В.И., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 24.01.2025 в удовлетворении иска Ивановых отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с принятым решением, истцы Иванова Л.А., Иванов А.Е., Иванов С.А. подали апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, и не установление юридически значимых обстоятельств, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении их требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции истец Иванова Л.А. и ее представитель Пушков Д.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, истец пояснила, что обрезка деревьев начала производиться ответчиком только после обращения истца в Администрацию. Высота деревьев не должна превышать высоту забора, так как в летнее время года она подметает опавшую с деревьев листву. Считает, что деревья необходимо спилить, а не обрезать ветки, поскольку голые стволы нарушают эстетический вид.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ратникова В.И. и ее представитель Кафаров Э.В. оглы возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истцов. Ответчик указала, что она периодически производит спиливание ветвей и верхушек деревьев, как со своей стороны, так и со стороны соседей. Вопрос о том, что деревья мешают соседям встал в суде в 2018 году, этому ничего не предшествовало. Решением суда в удовлетворении требований о спиле деревьев, произрастающих на ее участке истцу Иванову А.А. (сыну истца Ивановой Л.А.) было отказано. Считает, что нарушений прав истцов ею не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы Иванов А.Е., Иванов С.А., ответчик Ратников В.И. и представитель третьего лица Администрации МО «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки, не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем судебной коллегией на основании ст. ст. 167 и 327 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванова Л.А., Иванов А.Е., Иванов С.А. с 13.09.2022 являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 885 кв.м., с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (т.1 л.д. 9-12, 13-16, 17-20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Собственниками смежного земельного участка, общей площадью 1230+/-12 кв.м., с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с 25.06.2010 являются Ратникова В.И. и Ратников В.И. (т.1 л.д. 37-38).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее вышеуказанный земельный участок на основании договора о представлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 04.07.1958 был предоставлен Ратникову И.Ф.- отцу ответчицы Ратниковой В.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из данного договора следует, что земельный участок №7 был выделен для возведения жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На застройщика была возложена обязанность засадить 10% площади участка зелеными наслаждениями (в том числе фруктово-ягодными) по указанию отдела коммунального хозяйства, поддерживать и восстанавливать в дальнейшем эти насаждения (т.1 л.д. 181-182, 184-190)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иванова Л.А., а также предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, Иванов А.А. (умерший сын истца Ивановой Л.А.) обращались с жалобами на действия соседей Ратниковых по поводу произрастания на их участке деревьев в Администрацию МО «Ярцевский район» Смоленской области (т.1 л.д.21, 22, 23, 162, 165).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По результатам рассмотрения жалоб администрацией составлялись акты обследования земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно акту обследования земельного участка от 01.09.2016, следует, что на земельном участке № 7 на расстоянии 1-1,5 м растут высокорослые деревья. Ветки кустарника перевешиваются на участок <span class="Nomer2">№</span>. Нарушен п. 2.2.55 нормативов градостроительного проектирования города Ярцево, утвержденных Постановлением Главы муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области № 660 от 28.12.2007, а именно: расстояние от стволов высокорослых деревьев – 4 м; от стволов среднерослых деревьев – 2 м; от кустарника – 1 м. Комиссия пришла к выводу о необходимости спила высокорослых деревьев на участке <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> и обрезки кустарников (т.1 л.д. 164).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из акта обследования от 20.04.2017, проведенного сотрудниками Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области, следует, что решение комиссии от 01.09.2016 не выполнено, Иванову А.А. как собственнику земельного участка №9 разъяснено право на обращение в суд (т.1 л.д. 167).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 08.10.2018 по гражданскому делу № 2-64/2018 в удовлетворении иска Иванова А.А. к Ратникову В.И., Ратниковой В.И. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> путем спила высокорослых деревьев и обрезки кустарников, расположенных на земельном участке <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span>, вдоль смежной границы земельных участков по <span class="Address2"><адрес></span>, отказано. В удовлетворении встречного иска Ратникова В.И., Ратниковой В.И. к Иванову А.А. о возложении обязанности демонтировать сплошной межевой забор между земельными участками <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span>, замене его на сетчатое или решетчатое ограждение; сносе железобетонного основания забора между по <span class="Address2"><адрес></span> и гаражом; обязанности провести осушение земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> организации надлежащим образом водоотвода грунтовых и паводковых вод с земельного участка, отказано (т.1 л.д. 169-172).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 03.10.2022 Иванова Л.А., будучи уже одним из сособственников земельного участка по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, обратилась с заявлением в Администрацию МО «Ярцевский район» Смоленской области, в котором просила обязать Ратниковых произвести спил высокорослых деревьев и обрезку кустарников (т. 1 л.д. 73).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 25.10.2022 в ходе визуального комиссионного обследования земельных участков по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, проведенного сотрудниками Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области установлено, что на территории земельного участка <span class="Address2"><адрес></span> через ограждение (забор) свисают ветки высокорослых деревьев и кустарников, произрастающих в непосредственной близости к ограждению земельного участка по <span class="Address2"><адрес></span>, что является нарушением п. 28.1. Правил землепользования застройки Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области от 20.12.2019 № 59, а именно отступы от границ земельных участков до стволов высокорослых деревьев – 4 м; до стволов среднерослых деревьев – 2 м; до кустарников – 1 м (т.1 л.д. 75).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 09.11.2022 Администрацией МО «Ярцевский район» Смоленской области в адрес ответчиков Ратниковых было направлено уведомление, в котором указано на необходимость устранения в срок до 25.11.2022 выявленных нарушений; принятия мер по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства, требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно провести спил высокорослых деревьев и обрезку кустарников, которые свисают на смежный земельный участок по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (т. 1 л.д. 77, 78).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 18.08.2023 Иванова Л.А. вновь обратилась в Администрацию МО «Ярцевский район» Смоленской области, которая в своем ответе от 14.09.2023 сообщила о направлении в адрес собственника земельного участка по <span class="Address2"><адрес></span> предписания для устранения выявленных нарушений (т. 1 л.д. 22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 05.07.2024 административной комиссией муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ратниковой В.И. и Ратникова В.И. отказано на основании п. 5 ст. 28.1 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 24.10.2024 Иванова Л.А., Иванов А.Е., Иванов С.А. обратились в суд с настоящим иском (т.1 л.д. 4-6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с подлежащими применению нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцами не представлено доказательств того, что нахождение деревьев, растущих на земельном участке ответчиков с нарушением нормативного расстояния, каким-либо образом нарушает права истцов на владение, пользование и распоряжение своим земельным участком, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что эти деревья создают угрозу жизни и здоровью граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом отмечает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Негаторный иск - это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего и (или) использующего недвижимую вещь на законном основании, предъявляемое к третьему лицу, об устранении длящихся неправомерных фактических действий, которые препятствуют использованию недвижимой вещи или создают угрозу такого нарушения, но не повлекли лишения владения или оспаривания самого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010№ 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотябы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке, либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм права, собственник, обращаясь с иском об устранении препятствий в пользовании своим имуществом, не связанным с лишением владения должен доказать: наличие права собственности или иного вещного права у истцов, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиками чинятся препятствия в использовании собственником имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время, устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, к юридически значимым по настоящему делу обстоятельствам относятся подтверждающие реальное нарушение ответчиками прав истцов размещением на своем участке спорных зеленых насаждений, требуется установить, в чем конкретно данные нарушения состоят, создается ли состоянием и размещением деревьев угроза жизни, здоровью и имуществу граждан, причинения им вреда, нарушаются ли обязательные нормативные требования, применяемые к размещению деревьев на земельном участке, а также, соответствует ли заявленный вариант устранения нарушений, в случае их выявления, характеру данных нарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что для установления юридически значимых обстоятельств и правильного рассмотрения дела необходимо разрешение вопросов, требующих специальных познаний, судебная коллегия в ходе судебного разбирательства назначила по делу судебную строительно-техническую экспертизу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно заключению экспертизы ООО «Департамент Стандарта Экспертиз» № 43--Э/25 от 01.10.2025, объект спора – деревья, произрастающие вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (собственник Ратникова В.И.) и <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (собственники Иванова Л.А., Иванов А.Е., Иванов С.А.) на территории земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (собственник Ратникова В.И.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На момент проведения экспертных мероприятий непосредственно на территории земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (собственник Ратникова В.И.) произрастали деревья, такие как березы – 2 шт., липа – 1 шт., черемуха – 1 шт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В ходе проведения исследований экспертом выполнены замеры геометрических параметров в части расположения деревьев относительно забора, разделяющего смежные земельные участки по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обмерные работы производились в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58945.2020 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений», РД «Инструкция по визуальному и измерительному контролю».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Расстояние от кромки забора, установленного по смежной границы земельных участков истцов и ответчиков до середины ствола деревьев составила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> -до березы № 1 – 1,4 м.п.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> -до березы № 2 – 1,2 м.п.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> -до черемухи – 1,7 м.п.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> -до липы – 0,95 м.п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отмечено, что характеристиками высокорослых обладали такие деревья, как береза № 1, береза № 2 и липа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На момент визуально-инструментального осмотра деревьев кроны берез были кронированы полностью, липы частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Земельные участки истцов и ответчиков располагаются в Зоне застройки индивидуальными жилыми домами коттеджного типа (Ж.1.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Экспертом исследована специальная нормативная документация, и установлено, что Правилами землепользования и застройки Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области (Приложение № 1 к решению Совета Депутатов Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области от 25.12.2009 № 91), Местными нормативами градостроительного проектирования МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области (Приложение № 2 к Решению Совета депутатов Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области 22.12.2017 № 87), Правилами благоустройства территории города Ярцево, утвержденными Решением Совета депутатов Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области от 21.12.2018 № 83, какие-либо требования по отступам от границ земельных участков до зеленых насаждений не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила землепользования и застройки Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области (к постановлению Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области от 26.05.2023 № 0697 (т.1 л.д. 110-120) содержат нормативные требования, в соответствии с которыми отступы от границ земельных участков должны составлять:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-до стволов высокорослых деревьев – 4 м;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-до стволов среднерослых деревьев – 2 м;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-до кустарников – 1 м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санитарными правилами и нормами СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» так же не установлены требования по отступам от границ земельных участков до зеленых насаждений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требованиями СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуал. редакция СНиП 2.07.01-89* какие-либо требования по отступам от границ земельных участков до зеленых насаждений не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя результаты исследования нормативной документации, экспертом установлено следующее:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расположение деревьев на земельном участке с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (собственник Ратникова В.И.) не соответствует:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-Правилам землепользования и застройки Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области (к постановлению Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области от 26.05.2023 № 069), утвержденным 26.05.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными нормативными актами, в том числе Правилами благоустройства территории города Ярцево, утвержденными Решением Совета депутатов Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области от 21.12.2018 № 83, а так же градостроительными регламентами, строительно-техническими, противопожарными и санитарными нормами требования по отступам от границ земельных участков до зеленых насаждений не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, указанные деревья не являются плодовыми и высажены вдоль отводной дренажной канавы, водотока ручья Вопец, проходящего вдоль смежной границы земельных участков, входящей в дренажную систему, проложенную по <span class="Address2"><адрес></span> ввиду подтопления земельных участков, расположенных в пределах Верхнеднепровской низменности, с наличием водной артерии ручья Вопец.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Генеральному плану, утвержденному Постановлением Главы Администрации Ярцевского района от 28.11.1993 № 973 земельный участок, сформированный по времени позже с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (собственники Иванова Л.А., Иванов А.Е., Иванов С.А.), отнесен к подтопляемой территории с высоким уровнем стояния грунтовых вод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для защиты этой территории от подтопления генеральным планом предусматривались мероприятия по понижению уровня грунтовых вод с устройством водосточных канав, ливнедренажных коллекторов и локальных дренажей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2012 году в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-50/2012 была проведена комплексная судебная экспертизы, по результатам которой была установлена необходимость в проведении ряда мероприятий по обустройству дренажной системы по удалению поверхностных и грунтовых вод с земельных участков № 7 и № 9 по <span class="Address2"><адрес></span>, а также реконструкции существующей системы водоотвода по <span class="Address2"><адрес></span> согласно проектной рабочей документации «Отведение поверхностных стоков дождевых и талых вод с улиц г.Ярцево по ул. Космонавтов, Чернышевского, Новикова, Логии-3, Советская» выполненной ООО «Творческая мастерская Архитектора Наумова В.Ю.. «АР-С проект».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работы по устройству дренажной системы, начало которой является дренажная канава, размещенная вдоль смежной границы земельных участков истцов и ответчиков на территории земельного участка Ратниковых выполнены в декабре 2017 года, о чем свидетельствуют фотоматериалы, представленные в т.2 л.д. 24-27.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент проведения экспертизы кроны двух деревьев – берез, были удалены, на земельном участке визуализировались только стволы, тень от которых не затеняла территорию земельного участка истцов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верхушка липы – кронирована, ветки не располагались над территорией земельного участка истцов. Крона черемухи также не располагалась над территорией земельного участка Ивановых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком расположении деревья не препятствуют инсоляции земельного участка Ивановых. Тенеобразующие факторы отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">125. Инсоляция и солнцезащита жилых помещений и территорий жилой застройки должны соответствовать гигиеническим нормативам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Единственным документом, регламентирующим нормы инсоляции территорий жилой застройки – является СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» утратил силу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1631, при этом, требований к территориям с застройкой ИЖС утратившие нормы не содержали:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 На территориях детских игровых площадок, спортивных площадок жилых домов, групповых площадок общеобразовательных школ и школ – интернатов, зоны отдыха ЛПО стационарного типа совокупная продолжительность инсоляции должна составлять не менее 2,5 часов, в том числе не менее 1 часа для одного из периодов в случае прерывистой инсоляции, на 50% площади участка независимо от географической широты (в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.04.2017 № 47).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также экспертом отмечено, что земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (собственники Иванова Л.А., Иванов А.Е., Иванов С.А.) находится южнее земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (собственник Ратникова В.И.) и по географическому месторасположению не может затеняться объектами (в том числе и деревьями) размещенными севернее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент проведения экспертизы кроны двух деревьев – берез были удалены, на земельном участке визуализировались только стволы, тень от которых не затеняла территорию земельного участка истцов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Крона липы кронирована, ветки не располагались над территорией земельного участка истцов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Крона черемухи не располагались над территорией земельного участка Ивановых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком расположении исследуемых деревьев, их состояние, высота, размер кроны не создают угрозу жизни и здоровью людей, угрозу повреждения имущества, расположенного на земельном участке истцов Ивановых, и не препятствуют использованию земельного участка по назначению (т.2 л.д. 137-191).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Экспертиза проведена предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ экспертом <span class="FIO22">ФИО22</span>, имеющим высшие образования по специальностям: инженер-строитель промышленного и гражданского строительства и юриспруденция, квалификацию по экспертным специальностям: 16.1 «Исследования строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними», 16.4 «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», 16.5 «Исследование строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определения технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», 16.6 «Исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта, 34.1 «Судебная оценочная экспертиза», стаж работы в строительстве 34 года, экспертной работы с 2007 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами, ясны и понятны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы сторонами не заявлялось, в связи с чем оно принимается судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе несогласие истца Ивановой Л.А. с выводами заключения судебной строительно-технической экспертизы на неправильность выводов эксперта не влияет, каких-либо доказательств, подтверждающих обратное в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки истца Ивановой Л.А. в суде апелляционной инстанции на необходимость проведения по делу экологической экспертизы, в отсутствие соответствующего ходатайства о назначении такого вида экспертизы, а также мотивированного обоснования необходимости ее назначения, являются необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заключение судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав со стороны ответчиков нахождением на их участке деревьев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно выводам заключения судебной экспертизы и представленным сторонами фотоснимкам (т. 2 л.д. 207-208, 224-230) кроны двух берез спилены, липа и черемуха кронированы, их ветви над территорией земельного участка истцов Ивановых не располагаются; указанные деревья инсоляции земельного участка истцов не препятствуют, угрозу жизни и здоровью, повреждения имущества истцов не создают, аварийными не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе несоблюдение нормативного расстояния от растущих деревьев до границ соседнего участка не является безусловным основанием для возложения на ответчиков обязанности произвести вырубку деревьев, при отсутствии со стороны истцов доказательств, что растущие на земельном участке ответчика деревья создают угрозу их безопасности, жизни и здоровья, и при отсутствии обоснования истцами необходимости защиты своего права исключительно заявленным ими способом, и соразмерности их требований нарушенному праву.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судебная коллегия отмечает, что деревья, расположенные на территории земельного участка ответчиков высажены намного раньше утвержденных 26.05.2023 Правил землепользования и застройки Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области, требованиям которых не соответствует их размещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки представителя истца о том, что в заключении эксперта не указано о нарушении расположением спорных деревьев требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», судебная коллегия отклоняет, поскольку из пояснений эксперта <span class="FIO22">ФИО22</span>, данных ею в ходе допроса в суде апелляционной инстанции, следует, что СП 30-102-99 является основополагающим документом при разработке Правил землепользования и застройки Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области от 26.05.2023, о нарушении требований которого экспертом указано в своем заключении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, вопреки мнению апеллянта, положения СП 30-102-99, носят рекомендательный характер для посадки высокорослых деревьев на расстоянии не менее 4 м до границ соседнего земельного участка, данный СП относится к категории технических норм и не является прямыми нормами, подлежащими применению, а потому для решения вопроса о спиле деревьев истцы должны были представить доказательства, что их права в действительности нарушаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки истца Ивановой Л.А. в суде апелляционной инстанции на акты обследования Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области от 01.09.2016 и 20.04.2017 о проведении обследования земельного участка расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (т.1 л.д. 164, 167), в соответствии с которыми органом местного самоуправления приняты решения о необходимости проведения спила высокорослых деревьев и обрезки кустарников на участке Ратниковой В.И., не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку правовая оценка указанным актам дана в решении Ярцевского районного суда Смоленской области от 08.10.2018 по делу №2-64/2018, которое в силу положений ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным (т.1 л.д. 169-172).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно материалам дела и пояснениям истца Ивановой Л.А., истцы Ивановы являются собственниками земельного участка и жилого дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> 2023 года (т. 1 л.д. 79-91). Дом истцов построен около десяти лет назад, в то время домовладение, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащее Ратниковым уже было, деревья на участке также произрастали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, приобретая недвижимое имущество в 2023 году (жилой дом и земельный участок) истцы согласились и одобрили размещение деревьев на указанном расстоянии от границы смежного земельного участка, что также препятствует их спилу по указанному основанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из пояснений ответчика Ратниковой В.И. и ее представителя Кафарова Э.В. оглы в суде апелляционной инстанции спорные деревья были посажены в 1970 годы для предотвращения подтопления земельного участка, ввиду прохождения по смежной границе земельного участка русла реки Вопец, и его осушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства подтверждаются выводами судебной экспертизы и представленным ответчиком фотоснимком (т.2 л.д. 229), на котором видно, что вдоль деревянного ограждения находящегося на смежной границе земельных участков сторон, а именно по земельному участку ответчика с кадастровым номером 67:26:0010607:338 по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, проходит водоотводная канава.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений эксперта <span class="FIO22">ФИО22</span>, данных ею в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что в 2012 году ею проводилась экспертиза по другому гражданскому делу, где она также исследовала участки по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>. И ей известно, что при строительстве домов по <span class="Address2"><адрес></span> администрацией было принято решение об осушении данной территории. Земельные участки истцов и ответчика были непригодны для строительства, поскольку по их смежной границе проходило русло реки Вопец. Впоследствии после осушения земельных участков, прокопки водоотводных канав, администрацией было разрешено строительство домов. В настоящее время создана дренажная система. Однако, если убрать спорные деревья на земельном участке ответчика, то будет происходить подтапливание земельных участков грунтовыми водами. Корни деревьев поддерживают стенку дренажной канавы, впитывают излишнюю влагу и тем самым осушают земельные участки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных, доводы истцов в апелляционной жалобе об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие общегородской водоотводной канавы, проходящей по территории их земельного участка и необходимости высадки высокорослых деревьев в нарушение законодательства не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, так как опровергаются выводами заключения судебной экспертизы, пояснениями эксперта и представленными материалами дела, в частности копией технического отчета на выполнение инженерно-геологических изысканий по объекту «Жилой дом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>», подготовленного ООО «Ремстройизыскания» в 2013 году (т.1 л.д. 123-125).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждения истца Ивановой Л.А. о том, что цветы от липы осыпаются на ее земельный участок, что оказывает негативное влияние на экологическую, санитарно-гигиеническую безопасность ее земельного участка, и вызывает необходимость в частой мойке автомобиля, брусчатки, не влекут отмену обжалуемого решения, учитывая, что цветы от липы и листва от иных деревьев ветром могут перемещаться и оказываться на соседних земельных участках и при соблюдении нормативных расстояний при высадке деревьев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 06.06.2025 расходы по проведению судебной экспертизы возложены на истца Иванову Л.А. (т. 2 л.д. 107-108, 109-113), сумма 50 000 руб. внесена истцом на депозит Смоленского областного суда по чеку по операции от 05.06.2025 (т.2 л.д. 102).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заключение экспертизы было представлено в суд. В заявлении ООО «Департамент стандарта экспертиз» от 01.10.2025 указано на необходимость оплаты экспертизы в сумме 50 000 руб. по приведенным экспертным учреждением реквизитам (т. 2 л.д. 136).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая положения ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, денежная сумма 50000 руб., внесенная Ивановой Л.А. на депозит Смоленского областного суда, подлежит перечислению в пользу ООО «Департамент стандарта экспертиз».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 24 января 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановой Любови Александровны, Иванова Александра Евгеньевича, Иванова Сергея Александровича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечислить с депозитного счета Смоленского областного суда в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Департамент стандарта экспертиз» (ИНН 6732156310, КПП 673201001, ОГРН 1176733024346) на расчетный счет <span class="Nomer2">№</span> в АО «Россельхозбанк», к/с <span class="Nomer2">№</span> в Отделение Смоленск, БИК 046614776, зачисленные Ивановой Любовью Александровной на основании чека по операции от 5 июня 2025 года денежные средства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в счет оплаты судебной строительно-технической экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.10.2025.</p></span>