Дело № 33-891/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Мартыненко В.М. Дело № 33-891/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 9-412/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">67RS0001-01-2024-003609-88</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 апреля 2025 г. г. Смоленск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Смоленский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи - Фоминой Л.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи - Потапченко С.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частному представлению прокурора Шиловского района Рязанской области, действующего в интересах Полуниной <span class="FIO6">В.В.</span>, на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 декабря 2024 г. о возврате искового заявления,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурор Шиловского района Рязанской области, действующий в интересах Полуниной В.В., обратился в суд с иском к Зеленкову Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 995 000 рублей (л.м. 2-5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 ноября 2024 г. указанное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков (в исковом заявлении не указаны сведения об истце и ответчике), срок устранения недостатков установлен до 27 декабря 2024 г. (включительно) (л.м. 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от 28 декабря 2024 г. исковое заявление прокурора Шиловского района Рязанской области, действующего в интересах Полуниной В.В., возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения (л.м. 10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вышеуказанным определением, прокурор Шиловского района Рязанской области, действующий в интересах Полуниной В.В., подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения, как незаконного и принятии иска к производству суда. Указанные в определении недостатки были устранены в срок и исковое заявление с приложением материалов 27 декабря 2024 г. направлено в адрес суда. Также на электронный адрес суда в этот же день была направлена копия указанного искового заявления с приложением и уведомлением о направлении подлинников почтовым отправлением (л.м. 20-21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая исковое заявление прокурору Шиловского района Рязанской области, судья исходил из того, что истцом не были устранены недостатки искового заявления указанные в определении об оставлении искового заявления без движения в установленный в определении срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласиться с таким выводом нельзя, поскольку он сделан вследствие неправильного применения норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью первой статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, датой подачи документов в суд в случае направления их по почте является момент сдачи документов в организацию почтовой связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленного материала, заявление об исправлении недостатков в адрес суда подано стороной истца через организацию почтовой связи 27 декабря 2024 г. (л.м. 12-15), то есть в установленный судом для исправления недостатков срок (по 27 декабря 2024 г. включительно).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах выводы судьи о том, что в указанный в определении срок недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не были устранены, являются ошибочными, не основаны на законе и фактических обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствовали изложенные в определении правовые основания для возврата искового заявления, следовательно, допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи, с чем могут быть исправлены только посредством отмены принятого судебного постановления о возврате иска, материал направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 декабря 2024 г. отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал по исковому заявлению прокурора Шиловского района Рязанской области, действующего в интересах Полуниной <span class="FIO7">В.В.</span>, к Зеленкову <span class="FIO8">Н.Ю.</span> о взыскании неосновательного обогащения возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Л.А. Фомина</p></span>