Дело № 33-856/2025
Смоленский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Журавлева В.В. Дело № 33-856/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-901/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">67RS0001-01-2024-001094-67</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 апреля 2025 г. г. Смоленск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Смоленский областной суд (апелляционная инстанция) в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Киселева А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре (помощнике судьи) Рубниковиче Р.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володина Владимира Николаевича к Белкиной Марине Александровне и Белкину Руслану Евгеньевичу о признании распоряжения об отмене завещания недействительным</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе Володина Владимира Николаевича на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 5 февраля 2025 г. о возвращении апелляционной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 9 декабря 2024 г. в удовлетворении иска Володина В.Н. к Белкиной М.А. и Белкину Р.Е. о признании распоряжения об отмене завещания недействительным отказано (т. 2 л.д. 105-107).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 января 2025 г. от Володина В.Н. поступила апелляционная жалоба на данное решение суда (т. 2 л.д. 127-143).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 января 2025 г. апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 3 февраля 2025 г., Володину В.Н. предложено представить документы, подтверждающие направление копии жалобы лицам, участвующим в деле (т. 2 л.д. 146).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 5 февраля 2025 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционная жалоба возвращена заявителю (т. 2 л.д. 152).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Володин В.Н. просит определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 5 февраля 2025 г. отменить, ссылаясь на то, что копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения он не получал, поскольку копии судебных актов были направлены судом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Между тем в июле 2024 г. истцом был приобретен частный дом в <span class="Address2"><адрес></span>, а названная квартира была продана в январе 2025 г., и с середины января 2025 г. доступа в квартиру Володин В.Н. не имел, так как в ней проживали новые жильцы (т. 2 л.д. 161-163).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дополнениях к частной жалобе Володин В.Н. указывает, что, кроме того, с 16 января 2025 г. по 5 февраля 2025 г. находился на вахте в г. Москве, в связи с чем также не имел возможности получать судебную корреспонденцию по адресу, ранее обозначенному в апелляционной жалобе. Кроме того, его представителю Алакпарову О. определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и ее возвращении также не направлялись. В этой связи у истца отсутствовала возможность получить сведения об оставлении жалобы без движения и устранить соответствующие недостатки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба апелляционным судом рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным, в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом ч. 4 ст. 1 ГПК РФ данные требования распространяются и на определения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в силу положений ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, установлены нормой ст. 322 ГПК РФ, несоблюдение которых влечет оставление апелляционной жалобы без движения в порядке, предусмотренном положениями ст. 323 ГПК РФ, с установлением срока для исправления недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям, закрепленным в ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 данного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, определение, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неисполнение в установленный судом срок требований об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, влечет возвращение апелляционной жалобы (ст. 324 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 16 января 2025 г. в Заднепровский районный суд г. Смоленска поступила апелляционная жалоба Володина В.Н. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 9 декабря 2024 г., в которой указан адрес истца: <span class="Address2"><адрес></span> (т. 2 л.д. 127-143).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 января 2025 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков – до 3 февраля 2025 г. (т. 2 л.д. 146).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 января 2025 г. копия данного судебного акта направлена Володину В.Н. по вышеуказанному адресу и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80094005207164 не была вручена адресату, 1 февраля 2025 г. возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (т. 2 л.д. 147, 151).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая апелляционную жалобу Володина В.Н., суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении жалобы без движения, заявителем в установленный судом срок не устранены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, при проверке доводов частной жалобы судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 апреля 2024 г. в Заднепровский районный суд г. Смоленска поступило исковое заявление Володина В.Н., в котором был указан адрес проживания истца: <span class="Address2"><адрес></span>, а также данные его представителя, включая адрес представителя: <span class="Address2"><адрес></span> (т. 1 л.д. 3-7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом к исковому заявлению приложены копия паспорта Володина В.Н. и копия доверенности от 9 ноября 2023 г. № <span class="Nomer2">№</span> (срок действия – 3 года) на представление интересов Володина В.Н. Алакпаровым О., из которых следует, что адресом регистрации Володина В.Н. является: <span class="Address2"><адрес></span> (т. 1 л.д. 12-13, 17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем копия определения суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы истца без движения, как и копия оспариваемого определения по адресу регистрации Володина В.Н. не направлялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, представитель истца Володина В.Н. Алакпаров О. активно участвовал в рассмотрении дела (присутствовал в судебных заседаниях, заявлял соответствующие ходатайства процессуального характера: о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство, об истребовании доказательств по делу, о приостановлении производства по делу, об отводе судьи, о вызове в суд для допроса специалиста (т. 1 л.д. 87-88, 95, 196-197, т. 2 л.д. 20-23, 82-83), а также возражения относительно объединения гражданских дел в одно производство, против назначения судебной экспертизы) (т. 1 л.д. 194-197, 219-220).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо изложенного Алакпаров О. неоднократно знакомился с материалами дела на основании соответствующих заявлений (т. 1 л.д. 158, 204, 225), в том числе после его рассмотрения по существу (т. 2 л.д. 116, 156).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом копия определения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 января 2025 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес Алакпарова О. не направлялась, получена им нарочно при личном обращении в суд 20 февраля 2025 г. (т. 2 л.д. 155).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время согласно справке ООО «СК Стройпаритет» Володин В.Н. является работником в данной организации и в период с 16 января 2025 г. по 5 февраля 2025 г. находился на рабочем месте по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, как установлено судом второй инстанции и следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана Володиным В.Н. как лицом, участвующим в деле. При этом в период рассмотрения спора и после вынесения решения суда интересы истца представляет Алакпаров О., что свидетельствует о реализации Володиным В.Н. права на ведение своего дела в суде через представителя, предусмотренного ст. 48 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (Постановления от 6 июня 1995 г. № 7-П, от 13 июня 1996 г. № 14-П; Определения от 16 ноября 2006 г. № 467-О, от 20 марта 2007 г. № 209-О-О, от 18 января 2011 г. № 8-О-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку суд при рассмотрении дела по существу предпринимал действия по извещению представителя истца Алакпарова О. о времени и месте судебного разбирательства, тем самым признав процессуальную необходимость такого извещения, учитывая систематическое участие данного представителя в рассмотрении дела с самого начала, выразившееся в явке в судебные заседания, заявлении соответствующих ходатайств, неоднократном ознакомлении с материалами дела, а также в совершении им соответствующих действий по ознакомлению с делом после рассмотрения его по существу, в получении определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, неизвещение Алакпарова О. о предпринятых судом первой инстанции процессуальных действиях по делу в связи с поступлением апелляционной жалобы противоречит предусмотренному ст. 48 ГПК РФ законоположению, обеспечивающему сторонам спора возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, в том числе при помощи представителя, тем самым игнорируя гарантию их права на доступ к правосудию, то есть нарушает права истца Володина В.Н., который также не имел возможности получить копию судебного акта по адресу, указанному в апелляционной жалобе ввиду фактического нахождения в другом городе в связи с исполнением трудовых обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу чего у суда не имелось оснований для ненаправления копии определения об оставлении без движения апелляционной жалобы в адрес Алакпарова О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы частной жалобы о невозможности получения Володиными В.Н. копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и, как следствие, устранения указанных в нем недостатков в установленный срок, поскольку, хотя отчуждение квартиры, являющейся местом проживания истца (<span class="Address2"><адрес></span>), произошло только в феврале 2025 г., то есть после оставления жалобы без движения, что подтверждается распиской о получении денежных средств и передаточным актом (т. 2 л.д. 165, 169), тем не менее, суд первой инстанции, не уведомив истца по адресу его регистрации о совершенных в связи с поступлением жалобы процессуальных действиях, а также не уведомив его действующего представителя, активно выражавшего интерес к судьбе дела, таким образом, не создал надлежащих предпосылок к соблюдению процессуальных прав заявителя, что повлекло объективную невозможность исправления недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 5 февраля 2025 г. о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для совершения действий со стадии оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе для разрешения вопроса о продлении срока оставления жалобы без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328, 333, 334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 5 февраля 2025 г. о возвращении апелляционной жалобы отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для совершения действий со стадии оставления апелляционной жалобы без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p></span>