Дело № 33-801/2025
Смоленский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Гаврилова О.Н. Дело № 33-801/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-12/2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">67RS0021-01-2022-001196-27</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">20 августа 2025 г. г. Смоленск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Чеченкиной Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Болотиной А.А., Галинской С.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Рыженковой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Михалутиной Татьяны Николаевны к Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области, Дудинской Елене Александровне о признании незаконным постановления, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности предоставить равноценный земельный участок, взыскании денежных средств,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Михалутиной Татьяны Николаевны на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 16 декабря 2024 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., возражения представителя ответчика Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области Евсеевой И.А., ответчика Дудинской Е.А., представителя Дудинской Е.А. ? Идкина Е.В. относительно заявленных требований, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Михалутина Т.Н. первоначально обратилась в суд с иском к Дудинской Е.А. об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка. В обоснование иска указала, что с 2020 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 987 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> участок № 97 в порядке наследования после смерти супруга <span class="FIO10">ФИО10</span>, которому данный земельный участок предоставлялся на основании постановления главы Администрации Смоленского района Смоленской области от 5 ноября 1992 г. В апреле 2022 г. истец обнаружила, что на принадлежащем ей земельном участке ответчиком ведутся строительные работы. Согласно сведениям публичной кадастровой карты на земельном участке истца находится земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, в настоящее время принадлежащий ответчику. Данный земельный участок полностью налагается на земельный участок принадлежащий истцу. Полагала, что границы земельного участка ответчика установлены с реестровой ошибкой, без учета границ земельного участка, принадлежащего истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просила суд признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (т. 1 л.д. 2-3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уточнив исковые требования, Михалутина Т.Н. просила взыскать с Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в размере 462 903 руб., указав, что согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы границы земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> фактически имеют одно месторасположение на момент предоставления. В списке членов СТ «Строитель» при АО «Смоленскпромстрой» Смоленского района Смоленской области <span class="FIO20">ФИО20</span> не значится. Полагала, что при предоставлении земельного участка в собственность <span class="FIO20">ФИО20</span> Администрацией Смоленского района допущена ошибка, в результате чего фактически в собственность последней предоставлен земельный участок, ранее предоставленный в собственность супругу истца. Согласно выводам судебной экспертизы рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 462 903 руб. С 20 июля 2020 г. земельный участок находится в собственности Дудинской Е.А., которая построила на нем жилой дом (т. 5 л.д. 170).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 16 декабря 2024 г. производство по делу по иску Михалутиной Т.Н. к Дудинской Е.А., Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости прекращено в связи с отказом истца Михалутиной Т.Н. от исковых требований в данной части (т. 5 л.д. 207-208).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от 16 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дудинская Е.А. (т. 5 л.д. 212 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Михалутина Т.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя Старшиновой А.П., которая поддержала уточненные исковые требования, дополнительно поясняла, что вина Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области заключается в том, что она в 1997 году распорядилась принадлежащим <span class="FIO10">ФИО10</span> земельным участком, предоставив его в собственность <span class="FIO20">ФИО20</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области ? Глазкова К.А. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, в связи с их необоснованностью, истцом не доказан факт причинения ей убытков неправомерными действиями администрации, а также причинно-следственная связь между убытками и действиями администрации. Администрация предлагала истцу другой земельный участок, но он расположен не в границах садоводческого товарищества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дудинская Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснила, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 7 июля 2020 г. приобрела у Галковского К.И. в собственность земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1069 кв.м, границы которого были установлены. В настоящее время на земельном участке возведен жилой дом, строительство которого закончилось в 2022 г. Только в 2022 г., когда дом был построен, Михалутина Т.Н. заявила о своих правах на земельный участок. На момент приобретения на земельном участке строений и забора не имелось, земельный участок был ухоженный, его выкашивал прежний собственник Галковский К.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, СТ «Строитель», третьи лица Панков М.Н., Ковалева Р.Н., Матюшова Р.М., Пуховская Д.Д., Галковский К.И., Гуляева А.А., Грачева В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Панков М.Н. в судебном заседании 30 ноября 2022 г. пояснил, что был знаком с Михалутиным В.И., так как вместе работали. В начале 90-х годов <span class="FIO10">ФИО10</span> выделялся земельный участок в СТ «Строитель», на котором в течение трех лет после предоставления ему земельного участка, <span class="FIO10">ФИО10</span> с семьей сажали картофель, потом перестали приезжать на земельный участок. Около пяти лет назад на земельный участок приехали двое ребят, которые сообщили, что земельный участок продан. Затем земельный участок был продан другим лицам, а в 2021 г. на нем началось строительство жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, указав на отсутствие какой-либо заинтересованности по настоящему спору, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т. 2 л.д. 43-46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 16 декабря 2024 г. в удовлетворении требований Михалутиной Т.Н. к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о взыскании денежных средств отказано (т. 5 л.д. 214-219).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Михалутина Т.Н. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что не имеет возможности использовать свой земельный участок, поскольку его границы налагаются на границы иного земельного участка, находящегося в собственности третьего лица (т. 5 л.д. 230-231).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 8 апреля 2025 г. произведена замена ответчика Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области на правопреемника Администрацию муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области (т. 6 л.д. 43-47).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 июня 2025 г. в соответствии с п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с непривлечением к участию в деле в качестве соответчика настоящего собственника спорного земельного Дудинской Е.А., права которой могут быть затронуты принятым судебным актом, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Дудинская Е.А. (т. 6 л.д. 130-132).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 июля 2025 г. судом апелляционной инстанции принято к производству уточненное исковое заявление Михалутиной Т.Н., в котором она просит признать незаконным постановление главы Администрации Смоленского района № 345 от 20 июля 1996 г. в части предоставления в собственность <span class="FIO20">ФИО20</span> земельного участка площадью 972 кв.м в СТ «Строитель» для ведения садоводства; истребовать из чужого незаконного владения земельный участок площадью 987 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, а в случае невозможности истребования возложить на Администрацию муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области обязанность предоставить аналогичный земельный участок в СТ «Строитель» с равнозначной рыночной стоимостью, подъездом и доступностью коммуникаций либо возместить рыночную стоимость земельного участка в размере 462 903 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Михалутина Т.Н. не явилась, явку представителя не обеспечила, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, своевременно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области Евсеева И.А. возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что администрация предлагала истцу несколько вариантов иных земельных участков за пределами СТ «Строитель», имеющих аналогичные характеристики со спорным (подъезд, назначение, площадь), однако истец отказалась. Заявила о попуске истцом срока исковой давности по всем заявленным ею требованиям, который, по мнению стороны ответчика, необходимо исчислять 21 июня 1996 г., то есть с момента предоставления <span class="FIO20">ФИО20</span> земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 972 кв.м. В этой связи последним днем срока является 20 июня 1999 г. Поскольку истец обратилась в суд за защитой нарушенного права лишь 8 июля 2022 г., то есть за пределами срока исковой давности, в удовлетворении требований необходимо отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Дудинская Е.А. и ее представитель Идкин Е.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на то обстоятельство, что Дудинская Е.А. является добросовестным приобретателем. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Матюшова Р.М., Ковалева Р.Н., Панков М.Н., Пуховская Д.Д., Грачева В.А., Галковский К.И., Гуляева А.А., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, СТ «Строитель» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства дела извещались своевременно и надлежащим образом посредством направления судебного извещения. Помимо этого, информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования по установленным ГПК РФ правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 62 ЗК РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, постановлением главы Администрации Смоленского района № 580 от 5 ноября 1992 г. гражданам-членам садоводческого товарищества «Строитель» арендного предприятия треста «Смоленскпромстрой» в частную собственность переданы земельные участки площадью 7,14 га, согласно приложению № 9 (т. 2 л.д. 38-39, 139).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO10">ФИО10</span> (муж истца) на основании указанного постановления выдан государственный акт <span class="Nomer2">№</span> о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 0,0987 га, расположенного по адресу: садоводческое товарищество «Строитель» треста «Смоленскпромстрой» для индивидуального садоводства и огородничества (т. 1 л.д. 10-11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO10">ФИО10</span> являлся членом садоводческого товарищества «Строитель» (т. 1 л.д. 5-6, т. 2 л.д. 93-95).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно схеме размещения земельных участков садоводческого товарищества «Строитель» треста «Смоленскпромстрой» земельный участок № 97 имеет смежные границы с земельными участками № 98, № 96, № 92 (т. 1 л.д. 7-8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником земельного участка № 92 с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с 19 марта 2014 г. является Панков М.Н. (т. 1 л.д. 131-135).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником земельного участка № 96 с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> является Матюшова Р.М. с 13 февраля 2020 г. (т. 2 л.д. 48-49).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов наследственного дела № 122/2019 к имуществу <span class="FIO10">ФИО10</span>, умершего 14 июля 2019 г., <span class="Data2"><дата></span> Михалутиной Т.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 987 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, находящийся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> участок № 97 (т. 2 л.д. 159 оборот. стор.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРН, находящейся в материалах наследственного дела, по состоянию на 13 сентября 2019 г. земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> поставлен на кадастровый учет 5 ноября 1992 г., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладатель ? <span class="FIO10">ФИО10</span>, реквизиты документа ? основания: государственный акт на право собственности на землю <span class="Nomer2">№</span> (т. 2 л.д. 143).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данным ЕГРН с 22 января 2020 г. собственником земельного участка площадью 987 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, участок № 97, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства и огородничества является Михалутина Т.Н. (т. 1 л.д. 12, 177-178).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что постановлением главы Администрации Смоленского района Смоленской области № 345 от 20 июля 1996 г. гражданам-членам садоводческого товарищества «Строитель» дополнительно передан в частную собственность земельный участок площадью 1,19 га кустарников к ранее закрепленному постановлением главы администрации района № 580 от 5 ноября 1992 г.(т. 2 л.д. 40-41).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником земельного участка площадью 1069 +/-23 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, который поставлен на кадастровый учет 5 ноября 1992 г. с присвоением кадастрового номера <span class="Nomer2">№</span> (ранее присвоенный государственный учетный номер <span class="Nomer2">№</span> с 20 июля 2020 г. является Дудинская Е.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 7 июля 2020 г., заключенного с Галковским К.И. (т. 1 л.д. 14-17, 61, 62, 68-69).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Галковский К.И. стал правообладателем данного земельного участка на основании договора купли-продажи от 15 января 2019 г., заключенного с его предыдущим собственником Грачевой В.А. (т. 1 л.д. 50).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Галковский К.И. право собственности на приобретенный земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> зарегистрировал 23 января 2019 г. (т. 1 л.д. 57-58).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п. 2 договора купли-продажи земельного участка от 15 января 2019 г. следует, что земельный участок принадлежит продавцу Грачевой В.А. по праву собственности на основании резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 3 марта 2014 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно резолютивной части заочного решения мирового судьи судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 3 марта 2014 г., вступившего в законную силу, за Грачевой В.А. признано право собственности на земельный участок, площадью 972 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (т. 1 л.д. 46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь к мировому судье с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок, Грачева В.А. указала, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 24 февраля 2010 г. приобрела у <span class="FIO20">ФИО20</span> в собственность земельный участок площадью 972 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, для ведения садоводства, указанный земельный участок принадлежит продавцу (<span class="FIO20">ФИО20</span>) на основании постановления главы Администрации Смоленского района Смоленской области от 20 июля 1996 г. № 345, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Смоленского района, регистрационная запись № 1800 от 22 января 1997 г. Переход права собственности на земельный участок по договору купли-продажи от 24 февраля 2010 г. в установленном законом порядке произведен не был, в связи со смертью <span class="FIO20">ФИО20</span> 23 марта 2010 г. (дело № 2-17/14-45 л.д. 1-4, 11-12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании постановления главы Администрации Смоленского района Смоленской области № 345 от 20 июля 1996 г. <span class="FIO20">ФИО20</span> выдано свидетельство на право собственности на землю от 22 января 1997 г. серия <span class="Nomer2">№</span> согласно которому, <span class="FIO20">ФИО20</span> приобретает право частной собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 972 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, для ведения садоводства. Согласно приложению к свидетельству, смежными землепользователями являются <span class="FIO29">ФИО29</span> Панков М.Н., <span class="FIO30">ФИО30</span> (дело № 2-17/14-45 л.д. 7-9, т. 1 л.д. 182-185, 186 оборот-187, 194-195, т. 2 л.д. 96-98, т. 3 л.д. 60-64, 72-73).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области от 19 сентября 2014 г. № 67/14-58692 на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости <span class="Nomer2">№</span> от 23 июля 2014 г., решения суда от 3 марта 2014 г., межевого плана от 23 июля 2014 г., межевого плана от 1 сентября 2014 г. осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка (т. 1 л.д. 210 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из технического плана на жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> здание завершено строительством в 2022 г., имеет площадь 112,2+/-0,46 кв.м, расположено на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (т. 1 л.д. 151-171).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанный жилой дом поставлен на кадастровый учет 21 июля 2022 г. с присвоением кадастрового номера <span class="Nomer2">№</span>, правообладателем с 21 июля 2022 г. является Дудинская Е.А. (т. 1 л.д. 172-173).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению ООО «БИНОМ», подготовленному на основании определения Смоленского районного суда Смоленской области от 19 марта 2024 г. о назначении судебной землеустроительной, оценочной экспертизы, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> не содержится в сведениях ЕГРН (границы земельного участка не установлены в соответствии с требования земельного законодательства), местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> содержатся в сведениях ЕГРН. Линейные размеры сторон границ земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> практически схожи. Описание смежных землепользователей говорит о том, что данные земельные участки имеют одно местоположение на момент предоставления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 1069+/-23 кв.м, правообладателем которого является Дудинская Е.А., вид разрешенного использования: для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> и земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 987 кв.м, правообладателем которого является Михалутина Т.Н., вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства и огородничества, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> участок № 97, налагаются, по сведениям содержащимся в ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 1069+/-23 кв.м, на границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 987 кв.м, на данные первоначального предоставления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 987 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, участок № 97 составляет 462 903 рубля (т. 5 л.д. 3-139).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заявляя настоящие требования, Михалутина Т.Н. ссылается на нарушение ответчиками ее права собственности на земельный участок, которым в настоящее время она лишена возможности пользоваться, в том числе в связи с незаконностью постановления главы Администрации Смоленского района № 345 от 20 июля 1996 г. в части предоставления в собственность <span class="FIO20">ФИО20</span> земельного участка площадью 972 кв.м в СТ «Строитель» для ведения садоводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, закон не ограничивает право на обращение в суд за защитой нарушенных прав лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в пределах срока исковой давности. В рамках дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, в исключительных случаях данный срок может быть восстановлен судом истцу - физическому лицу, если он был пропущен им по уважительным причинам, связанным с его личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Такое правовое регулирование направлено на защиту прав граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания постановления главы Администрации Смоленского района № 345 от 20 июля 1996 г. «О корректировке площадей земельных участков садоводческих товариществ по фактическому пользованию» следует, что гражданам-членам садоводческого товарищества «Строитель» дополнительно передан в частную собственность земельный участок площадью 1,19 га кустарников к ранее закрепленному постановлением главы администрации района № 580 от 5 ноября 1992 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, дополнительный земельный участок выделен не непосредственно <span class="FIO20">ФИО20</span>, а гражданам-членам СТ «Строитель».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, из имеющихся в деле документов, судебной экспертизы усматривается, что фактически (с учетом наложения на земельный участок <span class="FIO10">ФИО10</span>, предоставленный ему в 1992 году) <span class="FIO20">ФИО20</span> предоставлен земельный участок не в пределах переданного СТ «Строитель» дополнительного земельного участка на основании оспариваемого постановления, а в пределах ранее выделенного земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, данным постановлением права истца не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи оснований для признания данного постановления незаконным у суда не имеется, в том числе и по причине пропуска истцом срока исковой давности для таких требований, о чем заявлено ответчиками, поскольку о нарушении своего права при должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась как от титульного собственника земельного участка <span class="FIO10">ФИО10</span>, так и от Михалутиной Т.Н. как его супруги, по характеру обязательств в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества, должны были узнать о выбытии участка из их владения не позднее 1996 года, когда таковой был передан в собственность <span class="FIO20">ФИО20</span> на основании постановления главы Администрации Смоленского района Смоленской области от 20 июля 1996 г. № 345. При этом с иском в суд истец обратилась в июле 2022 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием об оспаривании вышеуказанного постановления, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не находит суд и оснований для удовлетворения требований Михалутиной Т.Н. об истребовании сорного земельного участка из чужого незаконного владения в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенных пояснений третьего лица Панкова М.Н. в суде первой инстанции, в отсутствие опровергающих доказательств, <span class="FIO10">ФИО10</span> и его супруга Михалутина Т.Н. утратили интерес к спорному земельному участку спустя 3 года после его предоставления им в 1992 года, в связи с чем соглашались с правами новых собственников на данный земельный участок, начиная с 1996 года, - <span class="FIO28">ФИО28</span>, Грачевой, Галковского, Дудинской, которыми приобретено в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на спорный земельный участок на основании договоров купли-продажи, начиная с 24 февраля 2010 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое согласие следовало из поведения <span class="FIO10">ФИО10</span> и его супруги – истца Михалутиной Т.Н., которые претензий к новым собственникам не предъявляли вплоть до 2022 года, когда ответчиком Дудинской Е.А. был возведен жилой дом на спорном земельном участке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства стороной истца не оспариваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» п. 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="FIO20">ФИО20</span> равно как и последующие собственники земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> владели данным участком на законных основаниях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящий собственник спорного земельного участка Дудинская Е.А. приобрела объект недвижимости по договору купли-продажи от 7 июля 2020 г. у Галковского К.И., право собственного которого было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имелись сведения в ЕГРН. Земельный участок приобретен ею по возмездной сделке, которая никем не оспорена и сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений Дудинской Е.В., данных в суде апелляционной инстанции, усматривается, что на момент приобретения земельного участка таковой обрабатывался прежним собственником Галковским К.И., последний владел недвижимым имуществом на законных основаниях, поэтому повода усомниться в незаконности его владения у нее не было. В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> Дудинской Е.А. возведен жилой дом, который введен в эксплуатацию в 2022 году.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что Дудинская Е.А. является недобросовестным приобретателем земельного участка, доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной истца в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения не имеется, в том числе и по причине пропуска истцом срока исковой давности, который необходимо исчислять с момента передачи земельного участка в собственность <span class="FIO20">ФИО20</span> на основании постановления главы Администрации Смоленского района Смоленской области от 20 июля 1996 г. № 345.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Панков М.Н., являющийся собственником земельного участка № 92 в СТ «Строитель» с 1992 года, который граничит со спорным земельным участком, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции пояснял, что только в течение трех лет после предоставления земельного участка <span class="FIO10">ФИО10</span> с семьей сажали картофель на земельном участке, потом совсем перестали приезжать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной истца в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений представителя Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области усматривается, что на момент предоставления <span class="FIO28">ФИО28</span> земельный участок имел признаки заброшенности, никем не обрабатывался, на нем не имелось строений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в период с 1995 года и до настоящего времени истец, а при жизни и ее муж <span class="FIO10">ФИО10</span> фактически не осуществляли правомочия собственника в отношении спорного земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований истца о предоставлении аналогичного земельного участка в СТ «Строитель» с равнозначной рыночной стоимостью, подъездом и доступностью коммуникаций либо возмещения рыночной стоимости земельного участка в размере 426 903 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно положениям ст. 22 ФЗ РФ от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном ЗК РФ и настоящим Федеральным законом (ч. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории (ч. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ (ч. 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из пояснений представителя администрации следует, что предоставить истцу земельный участок в границах СТ «Строитель» не имеется возможности ввиду отсутствия там свободных земельных участков, а также ввиду отсутствия у администрации таких полномочий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в ходе рассмотрения настоящего спора истцу предлагались на выбор несколько земельных участка равнозначной площадью, рыночной стоимостью, с подъездом и доступностью коммуникаций за пределами СТ «Строитель», в подтверждение чего в материалы дела стороной ответчика администрацией представлен ситуационный план с расположением данных земельных участков. Однако истец от предложенных ей вариантов отказалась. Аналогичные пояснения даны и стороной истца в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, Земельным кодексом Российской Федерации, а также Земельным Кодексом РСФСР предусмотрена возможность изъятия земельного участка у правообладателя с выплатой денежной компенсации. Однако в данном случае изъятия у истца земельного участка с соблюдением процедуры такового не осуществлялась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не имеется, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который, как указывалось ранее, необходимо исчислять с 1996 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, истец Михалутина Т.Н., уточнив исковые требования в суде апелляционной инстанции, будучи надлежаще извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, исковые требования не поддержала, каких-либо довдов в обоснование уточненных требований не представила, как не представила возражений относительно заявленного ответчиками пропуска срока исковой давности, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящими требованиями не заявила, уважительности причин его пропуска не представила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе Михалутиной Т.Н. в удовлетворении заявленных требований к Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области, к Дудинской Е.А. о признании незаконным постановления, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности предоставить равноценный земельный участок, взыскании денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом выдача истцу нотариусом в 2020 г. свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок, а также сведения из УФНС России по Смоленской области о частичной уплате налогов за спорный земельный участок в период с 2009 - 2012, 2014 – 2016, 2018 г.г. (т. 6 л.д. 71-72) не опровергают вышеприведенные доказательства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решение Смоленского районного суда Смоленской области от 16 декабря 2024 г. подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 4 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно…. управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы по проведению судебной экспертизы, назначенной определением Смоленского районного суда Смоленской области от 19 марта 2024 г., возложены на Михалутину Т.Н., которой 30 июля 2024 г. внесены в счет предварительной оплаты экспертизы 45 000 рублей на лицевой (депозитный) счет временного хранения денежных средств Управления Судебного департамента в Смоленской области (т. 5 л.д. 152).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведения экспертизы ООО «БИНОМ» заявлено ходатайство о перечислении денежных средств в размере 45 000 руб. по проведению судебной экспертизы на реквизиты ООО «БИНОМ» (т. 5 л.д. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом вышеизложенного, денежные средства в размере 45 000 руб. перечисленные Михалутиной Т.Н. 30 июля 2024 г. на лицевой (депозитный) счет временного хранения денежных средств Управления Судебного департамента в Смоленской области в счет оплаты судебной экспертизы подлежат перечислению на счет ООО «БИНОМ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Смоленского районного суда Смоленской области от 16 декабря 2024 г. отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Михалутиной Татьяны Николаевны отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечислить с лицевого (депозитного) счета временного хранения денежных средств Управления Судебного департамента в Смоленской области: Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Смоленской области г. Смоленск, БИК 016614901, счет <span class="Nomer2">№</span>, ИНН 6730031475, КПП 673101001, получатель УФК по Смоленской области (Управление Судебного департамента в Смоленской области л/с 05631205870), счет <span class="Nomer2">№</span> ОКТМО 66701000 КБК 0, код нормативно-правового акта (0028), денежные средства в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп., внесенные 30 июля 2024 г. Михалутиной Татьяной Николаевной в счет оплаты проведения судебной землеустроительной, оценочной экспертизы на счет Общества с ограниченной ответственностью «БИНОМ»: ИНН 6727014896, КПП773601001, расчетный счет <span class="Nomer2">№</span>, Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г.Москве, БИК 044525411, корреспондентский счет <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение составлено 27 августа 2025 года.</p></span>