Дело № 33-759/2025
Смоленский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Волкова О.А. Дело № 33–759/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-563/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 67RS0003-01-2023-004943-38</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">08 апреля 2025 года г. Смоленск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего (судьи) Мацкив Л.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей: Дороховой В.В., Степченковой Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> с участием прокурора Поваренковой С.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре (помощнике судьи) Лазуткиной Ю.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Галины Валерьевны к Возикову Андрею Аркадьевичу о признании сделки недействительной и по встречному иску Возикова Андрея Аркадьевича к Князевой Галине Валерьевне о выселении и снятии с регистрационного учета,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по апелляционной жалобе Князевой Галины Валерьевны на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 августа 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения истца (ответчика по встречному иску) Князевой Г.В., возражения представителя ответчика (истца по встречному иску) Возикова А.А. – Рудакова И.Е., заключение прокурора Поваренковой С.С. о законности решения, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Князева Г.В. обратилась в суд с иском к Возикову А.А. о признании сделки купли – продажи квартиры недействительной, указывая, что в период с июля по сентябрь 2023 года она находилась в стрессовом состоянии ввиду постоянного общения с мошенниками, вымогавшими у нее денежные средства под предлогом сохранения их на едином счете и сохранения имеющейся недвижимости в связи с уже существующей сделкой купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> В указанный период времени она не могла осознавать суть совершаемых ею действий. Она не имела цели срочной реализации своего единственного жилья по заниженной цене, ее к этому вынуждали мошенники, манипулировавшие ее волей и сознанием. Находясь в невменяемом состоянии, она обратилась в агентство недвижимости, где сотрудник агентства Возиков А.А. воспользовавшись ситуацией, приобрел квартиру практически в день обращения, по цене значительно ниже рыночной, договор купли - продажи был заключен прямо в офисе ответчика с использованием электронных сервисов 29.09.2923, Возиков А.А. является профессиональным участником рынка, работает как индивидуальный предприниматель и руководит ООО Агентство «Смоленская Недвижимость».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит признать договор купли – продажи <span class="Address2"><адрес></span> недействительным, применить последствия недействительности сделки (л.д. 6-8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с иском, Возиков А.А. предъявил к Князевой Г.В. встречный иск о выселении и снятии с регистрационного учета, указывая, что 26.09.2023 сторонами заключен договор купли – продажи спорной квартиры, сделка прошла государственную регистрацию перехода права собственности 02.10.2023. Свои обязательства по сделке он исполнил. В соответствии с п. 3.5 договора продавец гарантирует, что в течение 15 календарных дней снимется с регистрационного учета с момента регистрации данного договора. Князева Г.В. не исполняет обязательства по снятию с регистрационного учета, нарушает его права собственника. Просит суд выселить Князеву Г.В. из жилого помещения, снять ее с регистрационного учета (л.д. 52-54).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Князева Г.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Огородникова А.А., который иск поддержал, встречный иск не признал, указывая, что для Князевой Г.В. спорная квартира является единственным жильем, которое она не намеревалась отчуждать. Возиков А.А. как профессиональный участник рынка, руководитель агентства недвижимости при совершении сделки мог и должен был видеть неадекватность Князевой Г.В., обязан был потребовать справку от психиатра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возиков А.А. и его представитель Руденко И.Е. в судебном заседании иск не признали, встречный иск поддержали, указывая, что сделка купли-продажи не может быть признана недействительной, поскольку Князева Г.В. в момент ее совершения находилась во вменяемом состоянии, говорила, что продает жилье и переезжает жить в г. Ярцево к тете. В свою очередь, Возиков А.А. приобретал жилье для своей тещи и ее дочери, которые были вынуждены переехать из Украины; сделка проводилась через Сбербанк на протяжении 2-х недель. Свидетель, сотрудник банка показал, что по поведению Князевой Г.В. не было видно, что она совершает сделку под принуждением. Князева Г.В. обязалась выехать из квартиры через неделю после получения денежных средств, однако этого не сделала, продолжает проживать в ней, хотя фактически Возиков А.А. несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 23.08.2024 в удовлетворении требований Князевой Г.В. к Возикову А.А. о признании договора купли-продажи недействительным, отказано. Иск ВозиковаА.А. к Князевой Г.В. удовлетворен, постановлено выселить Князеву Г.В. из квартиры <span class="Address2"><адрес></span>. Указано, что решение является основанием для снятия Князевой Г.В. с регистрационного учета (л.д. 205-215).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Князева Г.В. просит решение отменить, удовлетворить ее иск в полном объеме. Указывает, что она находилась под психологическим воздействием третьих лиц, которые путем манипуляции сознанием посредством телефонных звонков вынуждали ее брать кредиты и продавать принадлежащее ей имущество. При просмотре квартиры перед покупкой Возиков А.А. видел беспорядок и обстановку в квартире, что указывало на психическое заболевание и неадекватную реакцию продавца, но не обратил на это внимания, так как преследовал цель получить прибыль при продаже квартиры. Учитывая, что в заключении судебной экспертизы указано на наличие у истца продолжительных тревожно-депрессивных реакций и иных психологических расстройств, полагает, что решение подлежит отмене (л.д. 219-220).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд апелляционной инстанции не явились: ответчик (истец по встречному иску) Возиков А.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая его надлежащее извещение, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции истец (ответчик по встречному иску) Князева Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика (истца по встречному иску) Возикова А.А. – Рудаков И.Е. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, 26.09.2023 между Князевой Г.В. (продавец) и Возиковым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Князева Г.В. продала, а Возиков А.А. купил в собственность недвижимое имущество – квартиру <span class="Address2"><адрес></span> (л.д. 10, 45, 55).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.1 договора купли-продажи стоимость объекта составляет 3 000 000 руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2.2.1.1.1 договора купли-продажи перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты объекта осуществляется ООО «Домклик», по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю, по следующим реквизитам: получатель – Князева Г.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2.2.1.1.2 договора купли-продажи перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты получения ООО «Домклик» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на объект, указанный в п. 1 договора, к покупателю в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приходного кассового ордера от 26.09.2023 № 26-9 Возиков А.А. на специальный счет, открытый на его имя, в ПАО Сбербанк Смоленское отделение № 8609, внес денежные средства в размере 3 000 000 руб.(л.д. 46, 47, 57).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дальнейшем, 26.09.2023, согласно чека-ордера и квитанции, Возиков А.А. перевел указанные денежные средства ООО «Домклик» в счет оплаты за объект недвижимости по ДКП от 26.09.2023 за покупателя Визикова А.А., договор № 84-70954682 от 26.09.2023 (л.д. 58).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Платежным поручением от 02.10.2023 № 25788 ООО «Домклик» перечислил на расчетный счет Князевой Г.В. 3 000 000 руб. по ДКП от 26.09.2023 за Возикова А.А. (л.д. 81).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02.10.2023 согласно акту приема-передачи Князева Г.В. передала в собственность Возикова А.А. недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (л.д.44).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке ЕГРН от 17.11.2023 квартира, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с 29.09.2023 является собственностью Возикова А.А. (л.д. 31-32).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства спорными по делу не являются и подтверждены письменными материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании своей позиции Князева Г.В. указывает, что намерения продать жилое помещение она не имела, целью обращения к Возикову А.А. не было получение средств от продажи жилья, поскольку жилое помещение для нее является единственным жильем, она не могла понимать значения своих действий и руководить ими, считает, что на нее оказывали давление мошенники, она ничего не понимала и не осознавала, находилась под влиянием обмана и заблуждения относительно природы сделки и ее последствий, ссылается на недействительность вышеуказанного договора в силу ст. ст. 166, 177-179 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из постановления о возбуждении уголовного дела от 17.10.2023, вынесенного следователем отдела № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску Алексеенко О.В. следует, что в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ возбуждено уголовное дело № 12301660001002294, в рамках которого постановлением от 17.10.2023 Князева Г.В. признана потерпевшей (л.д. 13-15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу допроса потерпевшей – Князевой Г.В. от 17.10.2023, последней с 22.06.2023 звонили неизвестные с различных абонентских номеров, по указанию которых Князевой Г.В. оформлялись кредиты в различных банках, переводились денежные средства на различные счета. «01.09.2023 мне позвонил с абонентского номера в приложении «Вайбер» <span class="Nomer2">№</span> неизвестный мужчина, который представился «заместителем начальника по борьбе с экономическими преступлениями УМВД России по Смоленской области полковник внутренней службы полиции Новиковым Денисом Викторовичем», он пояснил, что в неизвестной мне области, неизвестный пришел в МФЦ и от моего имени продает дачный участок и для того, чтобы сохранить его мне нужно провести фиктивную сделку и прислал мне агентства по приобретению недвижимого имущества. Многие отказывали о приобретении земельного участка площадью 3,47 соток. Агентство «Домовой», расположенное в г. Смоленске по адресу: г.Смоленск, просп. Гагарина, д. 14/2, согласилось о приобретении данного земельного участка, и я 11.09.2023 заключила договор на оказание услуг по продаже имущества на 02 месяца 00 суток. После этого я ждала, пока найдется покупатель земельного участка. Участок остался в моей собственности и продан не был. 13.09.2023 мне тот же самый человек предложил продать мою квартиру площадью 52,6 кв.м, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, и также прислал мне агентства. Я позвонила в агентство «Смоленская недвижимость» расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 45/1, офис 1 и мне предложили там выкупить квартиру за 3 000 000 руб. Я согласилась на данную сделку. Ко мне приехал риэлтор, посмотрел квартиру, его все устроило и 26.09.2023 мы оформили сделку в ПАО «Сбербанке» расположенном по ул. Нормандия Неман г. Смоленска. Мы оформили договор купли-продажи и мне через 2 дня перевели денежные средства в размере 3 000 000 руб. на счет карты «ВТБ» банка с <span class="Nomer2">№</span>, филиал 3652 Банка ВТБ (ПАО), БИК Банка получатели <span class="others1"><данные изъяты></span> После этого я сняла с данного счета 3 000 000 руб. и перевела данные денежные средства через банкомат банка «ВТБ» на номер счета <span class="Nomer2">№</span>. После этого мне сказал неизвестный мужчина по телефону, что после того, как пройдет судебное заседание и сделку признают недействительной, денежные средства вернут собственнику. 05.10.2023 мне также пояснили, что получил информацию от Котовой и она мне пояснила, что сделку провести не успеют и утром следующего дня они будут ждать в прокуратуре. После этого мне больше звонки не поступали, и никто мне не писал. Так мне был причинен крупный ущерб в размере 5 171 699 руб. Все чеки и договоры предоставляю. О фактах мошенничества знаю из СМИ, также видела листовки в подъезде дома, которые были размещены сотрудниками полиции. Также на работе часто проводят беседы о фактах мошеннических действий. Участкового своего знаю, проводил беседу о видах мошенничества. В данный момент со мной проведена беседа сотрудниками полиции» (л.д. 90-91).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа УМВД России по г. Смоленску от 07.02.2024 следует, что в производстве отдела по расследованию преступлений совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по г. Смоленску находится уголовное дело от 17.10.2023 № 12301660001002294, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период времени 22.06.2023 по 05.10.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем злоупотребления доверием под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет банков «Альфа-Банк» и «ВТБ», а также продажи квартиры общей площадью 52,6 кв.м, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, представившись сотрудником ЦБ РФ, завладело денежными средствами в размере 5 171 699 руб., принадлежащими Князевой Г.В., которые последняя внесла через банкоматы «ВТБ банк» и «Альфа-Банк» на банковские счета. Таким образом, Князевой Г.В., причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 5 171 699 руб. 17.12.2023 вышеуказанное уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ – в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Предварительное следствие, по которому до настоящего времени не возобновлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из медицинской карты № 519 Князева Г.В., <span class="Data2"><дата></span>, находится на обследовании и лечении в психиатрическом дневном стационаре № 1 ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» с 08.11.2023 с диагнозом «Пролонгированная депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации». Поступила с жалобами на нарушение сна, плохой аппетит, снижение веса, ощущения «кома» в груди, постоянную тревожность, головную боль, временами головокружения, раздражительность, плаксивость, сниженное настроение, слабость, повышенную утомляемость; временами ощущения «покалывания и выкручивания» нижних конечностей, чаще левой ноги. В беседе плаксива, тревожна. Эмоционально лабильна. Фон настроения снижен. Мышление инертное. Память, интеллект в пределах возрастной нормы. Обманов восприятия, бредовых идей на момент осмотра не выявлено. Суицидальные мысли отрицает. Из анамнеза известно, что 3 года назад, со слов, на работе испытывала повышенную физическую и психоэмоциональную нагрузку, постепенно стала отмечать появление тревожности, плаксивости, головной боли, слабости, повышенной утомляемости, стало неустойчивым настроение. В июне 2023 года, со слов, «под влиянием мошенников продала им свою квартиру, но осознала, что произошло, только в октябре и написала тогда заявление в полицию». Со слов, «до сих пор в подробностях не может вспомнить произошедшее с ней в тот период с июня по август 2023 года». Обращалась за помощью к неврологу, проходила обследования, явных данных за патологию не выявлено. 27.10.2023 обращалась к врачу-психиатру в диспансерное отделение № 1 ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер», был назначен гидроксизин и выдано направление в Психиатрический дневной стационар № 1. Проведен ряд обследований: 1) Данные экспериментально-психологического исследования: 1. Нейродинамика в норме. 2. Мышление в норме. 3 «Высокорасположенный» профиль личности, признаки повышенного эмоционального напряжения, стресса, вариант дезадаптации, с преобладанием показателей «депрессия», «гипомания» и «ипохондрия»; смешанный тип реагирования. Ведущий механизм защиты по типу отрицания. Невербально: усталость, напряженность, мнительность, сосредоточенность на плохом самочувствии и своих проблемах, тревожность, беспокойство, сниженный фон настроения, ощущение непреодолимости трудностей, неустойчивость самооценки, обидчивость, ощущение одиночества. Потребность в избавлении от ограничений, свободе принятия решений. 4. Показатель по шкале Бека соответствует уровню тяжелой депрессии (45) (л.д. 35-36, 74).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний свидетеля <span class="FIO26">Б</span> в судебном заседании следует, что она работает менеджером сопровождения сделок в ПАО Сбербанк. Сделка купли-продажи спорной квартиры оформлялась в электронном виде, при сделке присутствовали обе стороны. Денежные средства изначально резервировались на номинальном счете, которым до регистрации права собственности не может пользоваться ни продавец, ни покупатель, уже после регистрации сделки денежные средства переводятся на счет продавца. В данном случае сомнений в психическом состоянии Князевой Г.В. не было, ее поведение не вызывало вопросов (л.д. 119).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO27">О</span> показал в судебном заседании, что неофициально работает менеджером в ООО Агентство «Смоленская недвижимость». 17.09.2023 позвонила Князева Г.В. и сказала, что хочет продать квартиру, уехать в г. Ярцево. Он выехал на место, сделал фотографии квартиры. 19.09.2023 обе стороны пришли в офис, обсудили сделку. 26.09.2023 была получена выписка из ЕГРН, после чего стороны через Домклик записались на сделку. 02.10.2023 Князевой Г.В. были получены денежные средства, больше на связь она не выходила. При непосредственном общении с Князевой Г.В. сомнений в психическом состоянии не возникало, последняя работала в УФСИН (л.д. 119-120).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 18.03.2024 по ходатайству представителя Князевой Г.В. по делу назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» (л.д. 122-126).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводов заключения комиссии экспертов от 19.04.2024 №465 ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница», Князева Г.В., <span class="Data2"><дата></span> хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали ее способности понимать знание своих действий и руководить ими на момент подписания договора купли-продажи квартиры 26.09.2023 года не страдала (ответ на вопросы №1, №2). В настоящее время у нее выявляется пролонгированная тревожно-депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации у личности с акцентуированными чертами по смешанному типу (F 43.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза: у подэкспертной на фоне тяжелой физической и психоэмоциональной нагрузки на работе, стрессового жизненного события (воздействие мошенников), таких индивидуальных черт характера как личностная незрелость, застенчивость, стеснительность, формальность социальных контактов, своеобразие и субъективизм в оценке ситуации, тревожность, ранимость, впечатлительность, повышенная чувствительность к внешне средовым воздействиям, возникли церебрастенические и неврозоподобные расстройства, которые сопровождались признаками вегетативного возбуждения (на нарушения сна, плохой аппетит, снижение веса, ощущение «кома» в груди, учащенное сердцебиение, постоянную тревожность, головную боль, головокружения, плаксивость, снижение настроения, повышенную утомляемость), что обусловило обращение к врачам-специалистам, повторные госпитализации в психиатрический стационар, назначение специфической психофармакотерапии. Указанный диагноз также подтверждают выявленные при настоящем комплексном обследовании на фоне относительно сохранных интеллектуально-мнестических функций жалобы на апатию, бессилие, утомляемость, колебания настроения, неустойчивый сон, слезливость, головные боли; повышенная чувствительность к внешнесредовым воздействиям, критическим замечаниям, впечатлительность, обидчивость в межличностном взаимодействии при склонности к фиксации, застреванию на негативных переживаниях, недостаточная гибкость, ригидность установок, высокая требовательность к себе, исполнительность, педантичность, эмоциональная чувствительность, лабильность, склонность к подавлению спонтанности, ориентация на правила, инструкции и указания, умение подчиняться установленному порядку и следовать определенным инструкциям и директивам, недостаточность волевых усилий, произвольного самоконтроля и критико-прогностических способностей (л.д. 158-162).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 1, 164, 166, 167, 168, 177, 178, 179, 223, 309, 310, 421, 432, 434, 551 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», исходил из того, что Князевой Г.В. не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, согласно которым при совершении оспариваемого договора она находилась в таком состоянии, в котором не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, а также того, что сделка была совершена ею под влиянием заблуждения и обмана, в связи с чем отказал в удовлетворении основного иска и удовлетворил встречный иск Возикова А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции отмечено, что последовательность действий Князевой Г.В. свидетельствует о том, что она осознавала значение своих действий. Текст договора не содержит в себе каких-либо неточностей либо неясностей, позволяющих неправильно истолковать его смысл, сам договор поименован как договор купли-продажи, заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, в том числе цену этого имущества, подписан сторонами, что подтверждает достижение между ними соглашения по всем существенным условиям сделки, сторонами сделки были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности по договору купли-продажи, право собственности покупателя на спорное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке, то есть договор сторонами исполнен, денежные средства за продажу имущества были получены Князевой Г.В. путем перечисления на расчетный счет. Подписывая такой договор, Князева Г.В. не могла не понимать, что совершает сделку по отчуждению принадлежащего ей жилого помещения; заключением судебной экспертизы также не установлено, что в период совершения сделки у Князевой Г.В. отмечались какие-либо выраженные изменения со стороны психического здоровья. Доказательств, подтверждающих тот факт, что Возиков А.А. знал или должен был знать об обмане со стороны неустановленных лиц, которым Князева Г.В. перевела вырученные от продажи квартиры денежные средства, Князевой Г.В. суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Князевой Г.В. основаны на положениях ст. 177 ГК РФ (сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими), ст. 178 ГК РФ (сделка, совершенная под влиянием заблуждения), ст. 179 ГК РФ (сделка, совершенная под влиянием обмана),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Встречные исковые требования Возикова А.А. основаны на положениях ст. 235 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ч. 2 указанной статьи перечислены основания существенности заблуждения, в том числе, если сторона заблуждается в отношении предмета и природы сделки, лица, с которым вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно ч. 3 указанной статьи заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанной нормы права сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду, в данном случае переход права собственности на спорную квартиру иным лицам по договору купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, согласно выводов заключения комиссии экспертов от 19.04.2024 № 465 ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница», Князева Г.В., <span class="Data2"><дата></span>, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали ее способности понимать знание своих действий и руководить ими на момент подписания договора купли-продажи квартиры 26.09.2023 не страдала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как пояснял покупатель Возиков А.А., Князева Г.В. в момент заключения сделки находилась во вменяемом состоянии, говорила, что продает жилье и переезжает жить в г. Ярцево к тете. В свою очередь Возиков А.А. приобретал жилье для своей тещи и ее дочери, которые были вынуждены переехать из Украины. Отметили, что сделка проводилась через Сбербанк на протяжении 2-х недель. Свидетель, сотрудник банка показал, что из поведения Князевой Г.В. не было видно, что она совершает сделку под принуждением. Князева Г.В. обязалась выехать из квартиры через неделю после получения денежных средств, однако этого не сделала, продолжает проживать в ней, хотя фактически Возиков А.А. несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как ранее установлено судом квартира, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, находилась в собственности Князевой Г.В. до 29.09.2023, на основании договора купли-продажи от 26.09.2023 указанная квартира перешла в собственность Возикова А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приходного кассового ордера от 26.09.2023 № 26-9 Возиков А.А. на специальный счет, открытый на его имя в ПАО Сбербанк Смоленское отделение № 8609, внес денежные средства в размере 3 000 000 руб.(л.д. 46, 47, 57). В дальнейшем, 26.09.2023 согласно чека-ордера и квитанции, Возиков А.А. перевел указанные денежные средства ООО «Домклик» в счет оплаты за объект недвижимости по ДКП от 26.09.2023 за покупателя Визикова А.А., договор от 26.09.2023 № 84-70954682 (л.д. 58). Платежным поручением от 02.10.2023 № 25788 ООО «Домклик» перечислило на расчетный счет Князевой Г.В. 3 000 000 руб. по ДКП от 26.09.2023 за Возикова А.А. (л.д. 81).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02.10.2023 по акту приема-передачи Князева Г.В. передала в собственность Возикова А.А. недвижимое имущество – указанную квартиру (л.д. 44).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3.5 договора купли-продажи Князева Г.В. в течение 15 календарных дней обязалась сняться с регистрационного учета с момента регистрации данного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем Князева Г.В. условия договора не выполнила, в установленные договором сроки с регистрационного учета не снялась, проданное жилое помещение не освободила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела Возиков А.А. указал, что спорное жилое помещение им было приобретено для проживания матери жены <span class="FIO28">Б.В.В.</span> и сестры жены <span class="FIO29">Б.С.В.</span> ранее проживавших в ДНР, однако из-за того, что Князева Г.В. квартиру не освободила, Возиков А.А. вынужден нести расходы на аренду квартиры для родственников жены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно договору аренды квартиры от 26.09.2023 <span class="FIO30">С.Е.В.</span> сдал в аренду <span class="FIO31">В.Е.В.</span> квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> на срок 11 месяцев, с ежемесячной оплатой 17 000 руб. (л.д. 106).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, из представленных свидетельств о рождении, заключении брака, усматривается, что <span class="FIO31">В.Е.В.</span> до замужества с Возиковым А.А. – <span class="FIO33">Ш.Е.В.</span> является дочерью <span class="FIO34">Ш.В.В.</span> впоследствии сменившей фамилию на <span class="FIO28">Б.В.В.</span>. Также, <span class="FIO36">Ш.С.В.</span> является дочерью <span class="FIO34">Ш.В.В.</span>., однако в настоящее время имеет фамилию <span class="FIO29">Б.С.В.</span> (л.д. 107-116).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возиков А.А. в обоснование своей позиции также указывает, что Князева Г.В. с момента продажи квартиры оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, в связи с чем он вынужден нести указанные расходы самостоятельно. Из представленных чеков по операциям ПАО Сбербанк усматривается, что Возиковым А.А. производится оплата за жилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>: 20.05.2024 – 12 308,47 руб. за отопление («Квадра»); 31.05.2024 – 568,06 руб. за капитальный ремонт (НО «Региональный фонд капитального ремонта»); 13.06.2024 – 1 055,58 руб. за содержание жилья и обращение с ТКО (ООО «УК Комфорт+») (л.д. 174-175). Также Возиковым А.А. 30.01.2024 погашена задолженность по оплате за капитальный ремонт НО «Региональный фонд капитального ремонта» в размере 9 359,24 руб. (л.д. 173).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленной Возиковым А.А. переписки в мессенджерах с Князевой Г.В. от 24.10.2024 следует, что он просил освободить жилое помещение для проживания в нем родственников с Украины, выписаться из квартиры, а также погасить задолженность 10 000 руб. по фонду капитального строительства (л.д. 195-198).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного следует, Князева Г.В. продала квартиру Возикову А.А., получив за квартиру денежные средства в полном объеме, при этом она не информировала покупателя о том, что продажа квартиры ею осуществляется под влиянием третьих лиц, в то же время в силу ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки (Князева Г.В. полагала, что сделка будет фиктивной) не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя встречный иск Возикова А.А. и отказывая в удовлетворении иска Князевой Г.В., обоснованно исходил из того, что Князевой Г.В. не доказано, что покупатель Возиков А.А. мог знать, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры Князева Г.В. действовала под влиянием заблуждения и давления со стороны мошенников, при том, что действия Князевой Г.В. по отчуждению квартиры являлись последовательными, ее волеизъявление на продажу квартиры было четко выражено, с нею была достигнута договоренность о стоимости квартиры, она обязалась сняться с регистрационного учета и освободить квартиру после заключения договора купли-продажи, получила денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры, кроме того, Князева Г.В. лично принимала участие в заключении сделки на всех ее этапах, сама распорядилась денежными средствами, полученными от продажи принадлежащего ей имущества, что не позволяло усомниться в ее адекватности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что Возиков А.А. причастен к совершению мошенничества в отношении Князевой Г.В., Возиков А.А. не является обвиняемым либо подозреваемым по уголовному делу, в котором Князева Г.В. признана потерпевшей, кроме того, не имеется доказательств введения Князевой Г.В. со стороны покупателя Возикова А.А. в заблуждение относительно совершаемой сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки в жалобе на наличие у Князевой Г.В. продолжительных тревожно-депрессивных реакций и иных психологических расстройств, не опровергают выводы судебной экспертизы, в соответствии с которой на момент подписания договора купли-продажи квартиры 26.09.2023 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали ее способности понимать знание своих действий и руководить ими, она не страдала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Князевой Г.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Князевой Галины Валерьевны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.04.2025</p></span>