Дело № 33-742/2025
Смоленский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шевцова Н.Г. № 33-742/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2876/2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 67RS0002-01-2024-002482-21</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">1 апреля 2025 года г. Смоленск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Дороховой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Мацкив Л.Ю., Степченковой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Никоновой П.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашкина Андрея Дмитриевича к АО «Спецавтохозяйство» о расторжении соглашения о рассрочке оплаты задолженности за услуги по обращению с ТКО,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с апелляционной жалобой ответчика АО «Спецавтохозяйство» на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., пояснения представителя ответчика АО «Спецавтохозяйство» - Жулаева А.В. по доводам апелляционной жалобы, возражения истца Мурашкина А.Д. относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мурашкин А.Д. обратился в суд с иском к АО «Спецавтохозяйство» о расторжении соглашения о рассрочке оплаты задолженности на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по лицевому счету № 671914960/8(18), указав в обоснование требований, что 11.10.2023 между ним и ответчиком заключено оспариваемое соглашение, согласно п. 1 которого задолженность потребителя услуги за период с 01.08.2020 по 31.07.2023 составила 226 944,03 руб. из расчета норматива накопления ТКО 1,19 куб.м. общей площади магазина промышленных товаров. При заключении данного соглашения он исходил из законности и обоснованности приказа Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 10.04.2023 № 0113/0103 об установлении норматива в размере 1,19 куб.м./год с 1 кв.м. общей площади, действующего с 01.01.2019 по 31.12.2023. Однако впоследствии ему стало известно, что 12.10.2023 вступило в законную силу решение Смоленского областного суда от 13.07.2023 по административному делу № 3а-36/2023 о признании недействующим с момента принятия приказа Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 10.04.2023 № 0113/0103, т.к. указанный в нем норматив установлен с нарушением требований ч. 3 ст. 216 КАС РФ. Данные обстоятельства он не мог предвидеть при заключении вышеуказанного соглашения. Учитывая изложенное, он обратился с заявлением к ответчику о расторжении соглашения, однако последний в расторжении соглашения отказал. В настоящее время действует пониженный тариф для расчета оплаты за услуги по обращению с ТКО, соответственно сумма, указанная в соглашении, завышена и будет являться для ответчика неосновательным обогащением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Мурашкин А.Д. и его представитель Веревкин С.В. в судебном заседании суда первой инстанции поддержали заявленные требования по вышеизложенным доводам, просили их удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции представитель АО «Спецавтохозяйство» - Редченков А.Ю. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что при заключении соглашения сторонами были согласованы все существенные условия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 21.11.2024 иск удовлетворен. Расторгнуто Соглашение о рассрочке оплаты задолженности на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по лицевому счету № 671914960/8(18), заключенное 11.10.2023 между АО «Спецавтохозяйство» и Мурашкиным А.Д. (л.д. 75, 76-77).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Спецавтохозяйство» просит данное решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, полагая, что оснований для расторжения соглашения, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, не имеется. Сам по себе норматив накопления ТКО не является статичной величиной и его изменение в те или иные временные рамки подразумевается положениями законодательства. При этом, при заключении спорного соглашения стороны не могли предвидеть возможность изменения тарифов и нормативов и, соответственно, изменение цены оказываемых услуг (размера задолженности). Спорное соглашение исполнялось сторонами, так как истец осуществлял частичную оплату задолженности в соответствии с установленным соглашением графиком, а региональный оператор принимал это исполнение со стороны потребителя. Изменение обстоятельств, а именно отмена приказа Департамента Смоленской области от 10.04.2023 № 0113/0103 «Об установлении временного норматива накопления твердых коммунальных отходов в отношении промтоварных магазинов» не привело к невозможности исполнения соглашения. Отметил, что факт задолженности истцом не оспаривается; стороны спорного соглашения не лишены права пересмотреть его условия по инициативе одной из сторон, в случае изменения нормативов накопления ТКО для спорного периода взаимоотношений, также как и приостановить или отсрочить срок его исполнения (л.д. 80-82).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика АО «Спецавтохозяйство» - Жулаев А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции истец Мурашкин А.Д. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просил решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, с 2008 года Мурашкин А.Д. является собственником нежилого помещения – здания магазина, площадью 100,7 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (л.д. 36, 51-52).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По указанному адресу региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами АО «Спецавтохозяйство» открыт лицевой счет № 671914960/8(18), на котором за период с 01.08.2020 по 31.07.2023 образовалась задолженность по оплате услуг в размере 226 944,03 руб. (л.д. 35)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная задолженность рассчитана АО «Спецавтохозяйство» исходя из норматива накопления ТКО 1,19 куб.м. на 1 кв.м. общей площади магазина промышленных товаров, установленного приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 10.04.2023 № 0113/0103.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.10.2023 между АО «Спецавтохозяйство» и Мурашкиным А.Д. заключено Соглашение о рассрочке оплаты задолженности на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по лицевому счету № 671914960/8(18), по условиям которого Мурашкину А.Д. предоставлена рассрочка по оплате задолженности на срок 24 месяца (л.д. 7-9). Часть задолженности в сумме 28368 рублей Мурашкиным А.Д. была оплачена в рамках исполнения данного соглашения, что не оспаривается сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.03.2024 Мурашкин А.Д. обратился в АО «Спецавтохозяйство» с заявлением о расторжении Соглашения от 11.10.2023 со ссылкой на то, что он был введен в заблуждение региональным оператором относительно примененного в расчетах норматива 1,19 куб. м. на 1 кв.м. общей площади магазина и суммы образовавшейся задолженности, т.к. с 01.01.2019 по 30.11.2023 на территории Смоленской области для категории «промтоварные магазины» не установлен норматив накопления ТКО. Также в заявлении содержится ссылка на его более ранее обращение к региональному оператору об изменении суммы задолженности из расчета норматива накопления ТКО в промтоварных магазинах установленного приказом Министерства природных ресурсов и экологии № 0095/0103 от 01.12.2023, в ответ на которое региональный оператор отказался произвести перерасчет долга, установленного в соглашении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 22.03.2024 Мурашкину А.Д. отказано в расторжении Соглашения с указанием на то, что на дату заключения Соглашения норматив накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов в размере 1,19 куб. м. являлся действующим и в судебном порядке отменен не был; последующая отмена рассматриваемого норматива накопления ТКО решением Смоленского областного суда по делу №3а-36/2023 сама по себе не изменяет правоотношения сторон, возникших в связи с заключением соглашения о рассрочке оплаты задолженности. Утвержденные Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области от 01.12.2023 № 0095/0103 нормативы накопления ТКО для категории объектов «Промтоварный магазин» в объеме 0,1421 куб.м. в год с 1 кв.м. общей площади объекта применяются с 01.12.2023 и не распространяются на прошедший период времени. Уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области не утверждены замещающие нормативы накопления ТКО для категории объектов «Промтовары» на период с 01.01.2019 по 30.11.2023 (л.д. 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.07.2023, 18.09.2023 между АО «Спецавтохозяйство» и Мурашкиным А.Д. заключены договора № 671914960 и № 671915395 соответственно, на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем – физическим лицом – по нормативу накопления (л.д. 37-40, 42-45).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.04.2024 Мурашкин А.Д. обратился в суд с настоящим иском (л.д. 5-6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении спора судом установлено, что вступившим в законную силу 12.10.2023 решением Смоленского областного суда от 13.07.2023 признан недействующим с момента принятия приказ Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 10.04.2023 № 0113/0103 «Об установлении временного норматива накопления твердых коммунальных отходов в отношении промтоварных магазинов» (л.д. 21-28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области от 01.12.2023 № 0095/0103 установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области, определенный методом сравнительного анализа в соответствии с п.5 и разделом III Правил для объекта «промтоварный магазин» в размерах 0,1421 куб.м./год, 8,3668 кг/год с 1 кв.м. общей площади (л.д. 29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. 451 ГК РФ, суд первой инстанции, установив, что в настоящее время существенно изменились условия, имеющие место на момент подписания сторонами соглашения о рассрочке оплаты задолженности на оказание услуг по обращению с ТКО по лицевому счету № 671914960/8(18), поскольку приказ Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 10.04.2023 № 0113/0103, на основании которого произведен расчет задолженности, решением Смоленского областного суда Смоленской области от 13.07.2023 признан недействующим с момента его принятия с указанием на отсутствие экономической обоснованности значения норматива, нарушение Правил и Методических рекомендаций его принятия, а также на то, что установление временных нормативов накопления ТКО законом не предусмотрено; норматив накопления ТКО, установленный Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области от 01.12.2023 № 0095/0103, значительно ниже норматива накопления ТКО, примененного при расчете задолженности истца, пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения, заключенного 11.10.2023 между сторонами Соглашения о рассрочке оплаты задолженности на оказание услуг по обращению с ТКО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика в апелляционной жалобе о не указании судом, в чем конкретно заключается изменение обстоятельств (условий), имеющих место на момент подписания спорного Соглашения несостоятельны и опровергаются текстом оспариваемого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Смоленского областного суда от 13.07.2023 признан недействующим с момента принятия приказ Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 10.04.2023 № 0113/0103 «Об установлении временного норматива накопления твердых коммунальных отходов в отношении промтоварных магазинов», которым был установлен временный норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области для категории объектов «Промтоварные магазины» в размере 1,19 куб. м./год с 1 кв.м. общей площади, который распространялся на правоотношения, возникшие с 01.01.2019, и действовал до 31.12.2023 включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данным судебным решением установлено, что указанный норматив принят в отсутствие документов, подтверждающих экономическую обоснованность значения оспариваемого норматива, который был предметом судебной оценки Смоленского областного суда в решениях от 26.11.2020 по административному делу № 3а-79/2020 и от 07.07.2022 по административному делу № 3а-78/2022, чем нарушил требования ч. 3 ст. 216 КАС РФ, запрещающей преодолевать судебное решение повторным принятием нормативного правового акта, содержащего аналогичные нормы права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее судами при вынесении решений по названным делам установлено, что оспариваемые нормативные акты (приказы Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 28.04.2017 № 281-1/0103, от 15.02.2022 № 0041/0103) были приняты Департаментом в отсутствие их экономической обоснованности значения норматива, при существенном нарушении Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов и Методических рекомендаций (л.д. 21-28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предвидеть данное обстоятельство при заключении спорного Соглашения истец-потребитель Мурашкин А.Д. не мог, и согласно его пояснениям в суде апелляционной инстанции оно бы вообще не было бы им заключено, поскольку действующий норматив накопления твердых коммунальных отходов значительно ниже незаконно примененного ответчиком при расчёте задолженности норматива.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом ответчику АО «Спецавтохозяйство», как верно указано судом первой инстанции, будучи региональным оператором, не могло не быть известно о наличии в производстве Смоленского областного суда административного иска о признании недействующим приказа Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 10.04.2023 № 0113/0103 и принятом до заключения с истцом оспариваемого Соглашения от 11.10.2023, решении суда от 13.07.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, вывод суда о наличии правовых оснований для применения положений ст. 451 ГК РФ и расторжении Соглашения о рассрочке оплаты задолженности на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по лицевому счету № 671914960/8(18) от 11.10.2023, задолженность по которому рассчитана ответчиком АО «Спецавтохозяйство» на основании признанного недействительным временного норматива накопления твердых коммунальных отходов, является обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждения ответчика в жалобе об исполнении данного Соглашения сторонами, в частности осуществлении истцом частичной оплаты задолженности по нему, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку факт частичного исполнения Соглашения не свидетельствует о невозможности в последующем его расторжения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не оспаривание истцом факта наличия перед ответчиком задолженности правовым основанием для рассмотрения настоящего спора не является. Данные требования могут быть заявлены Мурашкиным А.Д. в последующем, путем предъявления иска к ответчику о перерасчете задолженности в соответствии с действующим нормативом либо взыскании неосновательного обогащения с последнего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2018 г. № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос», последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, в связи с чем суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим. Это корреспондирует положениям статьи 120 Конституции Российской Федерации, согласно которым суд обязан руководствоваться законом и не применить незаконные правовые акты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению, исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 63).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 63, если иное не установлено законом или иным правовым актом и не вытекает из существа отношений, разъяснения, содержащиеся в настоящем постановлении, также подлежат применению при рассмотрении споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги или нормативы потребления коммунальных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации в случае наличия спора о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО следовало бы руководствоваться величиной регулируемого показания – норматива накопления, установленной заменяющим нормативным правовым актом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким заменяющим правовым актом, подлежащим применению в споре, является вышеприведенный Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области от 1 декабря 2023 г. № 0095/0103, которым установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области, определенные методом сравнительного анализа в соответствии с пунктом 5 и разделом III Правил, для категорий потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе – «промтоварный магазин» в размерах 0,1421 куб.м/год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признание нормативного правового акта не действующим вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан не действующим, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 6 декабря 2017 г. № 37-П, от 6 июля 2018 г. № 29-П и от 25 февраля 2020 г. № 9-П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи судебная коллегия полагает, что при исчислении задолженности Мурашкина А.Д. за период с 01.08.2020 по 31.07.2023 следует руководствоваться заменяющим нормативным актом (приказ Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области от 1 декабря 2023 г. № 0095/0103), согласно которому норматив накопления ТКО в отношении промтоварных магазинов составляет 0,1421 куб.м/год) и установленных Департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике тарифов, которые недействующими не признаны, являются действующими в соответствующие периоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из указанного норматива задолженность Мурашкина А.Д. по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.08.2020 по 31.07.2023 очевидно будет меньше, нежели рассчитанная с соответствии с нормативом, который был применен при заключении 11.10.2023 соглашения о рассрочке оплаты услуг и впоследствии признан недействующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Это обстоятельство также подтверждает обоснованность вывода суда о расторжении спорного соглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, фактически сводятся к несогласию с принятым решением, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 ноября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Спецавтохозяйство» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.04.2025.</p></span>