Дело № 33а-868/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Лакеенкова Е.В.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;№ 33а-868/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2а-205/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">67RS0006-01-2025-000052-34</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 апреля 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Смоленск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ивановой О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ландаренковой Н.А., Штейнле А.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Смородиной А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении Илюшина <span class="FIO9">А.В.</span> по апелляционной жалобе Илюшина <span class="FIO9">А.В.</span> на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 05 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения Илюшина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Юрченковой Л.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Смоленской области (далее – ФКУ ИК-6) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении подлежащего освобождению по отбытию срока наказания Илюшина А.В., поскольку тот был осужден за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания в местах вне жилого помещения с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня; запрещения выезда за пределы населенного пункта по месту проживания; обязательной явки в органы внутренних дел по месту пребывания два раза в месяц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель ФКУ ИК-6 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик Илюшин А.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи или об отложении рассмотрения дела не заявлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помощник Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области Пронченкова А.С. в заключении считала заявление об установлении административного надзора подлежащим удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 05 февраля 2025 года административный иск удовлетворен частично: установлен административный надзор в отношении Илюшина А.В., <span class="Nomer2">№</span> года рождения сроком на 8 лет со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и определены административные ограничения в виде: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрещение выезда за пределы г. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства. пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Илюшин А.В. просит решение суда отменить, административное дело направить в суд на новое рассмотрение, указывая на его незаконность. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что дело было рассмотрено судом первой инстанции без его участия, однако, он в извещении о дате и времени судебного заседания выразил желание участвовать лично в судебном заседании. Судом не было учтено, что 20.01.2025 г. им направлено в Рославльский городской суд Смоленской области ходатайство об исключении или смягчении вида рецидива преступлений. Судом в резолютивной части решения в нарушение закона необоснованно указан срок обжалования решения – в течение десяти суток со дня принятия решения, что ущемляет его права на доступ к правосудию. Установление административного надзора после отбытия срока наказания влечет повторное наказание за одно и тоже преступление, что в силу статьи 50 Конституции Российской Федерации недопустимо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание апелляционной инстанции представитель административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, в этой связи, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определила рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 173.1 УИК РФ определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1). В отношении указанного лица административный надзор устанавливается в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 этой же статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приведенных норм основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 1 части 1 статьи 5 названного закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 274 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части 8 статьи 272 КАС РФ регламентировано, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2, 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 12.04.2023 г. Илюшин А.В. осужден по <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> УК РФ к <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данным приговором установлен опасный рецидив преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок окончания отбывания наказания Илюшина А.В. – 12 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из дела, согласно справки Администрации учреждения Илюшин А.В. указал, что после освобождения из ФКУ ИК-6, он намерен проживать по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частично удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия самостоятельного основания, предусмотренного законом для установления административного надзора - непогашенная или неснятая судимость за совершение преступления при опасном рецидиве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 15 УК РФ, (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) часть 3 статьи 159 УК РФ, относилась к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости которой равен 8 годам, в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей, на момент совершения преступления и вынесения приговора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определенный судом срок административного надзора – восемь лет (до погашения судимости) согласуется с положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ и оснований для установления иного срока административного надзора в данном случае законом не предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленные судом административные ограничения не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Принимая решение в данной части, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, включая сведения о его личности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о необоснованности и противоречивости решения суда, поскольку все выводы мотивированы и основаны на нормах материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответствие норм данного Федерального закона Конституции Российской Федерации являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в рамках нормоконтроля (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 597-О-О, от 24 сентября 2012 г. № 1739-О, от 24 сентября 2012 г. № 1740-О и № 1741-О, от 22 ноября 2012 г. № 2064-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тем самым положения статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, закрепляющие возможность установления оспариваемых административных ограничений, не могут рассматриваться как нарушающие права административного ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу вышеизложенных норм, установление административного надзора не может рассматриваться как назначение наказания поднадзорному лицу, поэтому доводы жалобы о том, что при установлении административного надзора административный ответчик подвергается повторному наказанию за одно и тоже преступление, основан на ошибочном понимании и толковании закона, а поэтому правового значения для дела не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что судом установлен административный надзор без учета его ходатайства направленного в этот же суд об исключении рецидива преступлений или его смягчения отклоняется в виду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается исходя из вида рецидива указанного в приговоре. Отсутствие же в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае суд при установлении административного надзора правильно руководствовался видом рецидива, который указан в приговоре Люблинского районного суда г. Москвы от 12.04.2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 27 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если при рассмотрении дела об административном надзоре будет установлено, что в уголовный закон, примененный к лицу, в отношении которого решается вопрос о применении данной меры, внесены изменения, улучшающие его положение (в том числе влияющие на определение вида рецидива, погашение судимости и т. п.), однако приговор не приводился в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 397, пунктом 2 части 1 статьи 399 и частью 1 статьи 400 УПК РФ, суду надлежит приостановить производство по делу об административном надзоре на основании пункта 4 части 1 статьи 190 КАС РФ в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству лица о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Илюшиным А.В. не представлено доказательств тому, что он обращался в суд в установленном порядке с ходатайством о пересмотре приговора суда и приведении его в соответствие с действующим законодательством, в связи с тем, что в уголовный закон, примененный к нему, внесены изменения, улучшающие его положение и влияющие на определение вида рецидива.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из содержания апелляционной жалобы не следует, что Илюшин А.В. обратился в суд с ходатайством об исключении рецидива преступлений или изменения его вида именно в связи с тем, что в уголовный закон, примененный к нему, внесены изменения, улучшающие его положение и влияющие на определение вида рецидива.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом за период с момента осуждения административного ответчика по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 12.04.2023 г. до установления административного надзора в уголовный закон, примененный к нему, изменения влияющие на определение вида рецидива, не вносились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему административному делу до разрешения ходатайства Илюшина А.В. об исключении из приговора рецидива или изменения вида рецидива.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что в резолютивной части решения суда неверно указан порядок и срок подачи апелляционной жалобы – в течение десяти дней со дня принятия решения суда, поскольку с января 2023 г. установлен единый срок для обжалования в течение пятнадцати суток, чем нарушаются его права на доступ к правосудию, не основан на законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 5 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, резолютивная часть оспариваемого решения суда полностью соответствует требованиям статьи 298 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о допущенных при рассмотрении настоящего административного дела процессуальных нарушениях и необеспечении участия Илюшина А.В. при рассмотрении данного дела городским судом, что является нарушением его прав, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия административного искового заявления была получена Илюшиным А.В. 13.01.2025 г. задолго до рассмотрения административного дела, о чем свидетельствует его расписка. В данной расписке отсутствует ходатайство о рассмотрении дела с его участием (л.д. 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, Илюшин А.В. своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения данного дела с разъяснением ему процессуальных прав, в том числе права на участие в суде путем использования системы видеоконференц-связи. В расписке о получении определения суда о назначении судебного заседания от 29.01.2025 г. также отсутствует ходатайство Илюшина А.В. о рассмотрении дела с его участием (л.д. 17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 142 КАС РФ участие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом по ходатайству этого лица путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайств об участии в судебном заседании Рославльского городского суда Смоленской области путем использования систем видеоконференц-связи Илюшин А.В. вопреки доводам апелляционной жалобы не заявлял, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 142 КАС РФ, о рассмотрении дела с его участием путем использования систем видеоконференц-связи у суда не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У административного ответчика с момента его извещения о времени и месте рассмотрения дела до судебного заседания имелось достаточно времени заявить ходатайство о рассмотрении дела с его участием путем использования систем видеоконференц-связи и в письменном виде донести свою позицию относительно административного искового заявления до суда, однако, данным правом Илюшин А.В. не воспользовался, поэтому доводы жалобы признаются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, в случае отсутствия ходатайства лица, не имеющего возможности участия в судебном заседании, обеспечить его личное участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, не участие такого лица в судебном заседании не может расцениваться как нарушение права этого лица на его участие в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Рославльского городского суда Смоленской области от 05 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Илюшина <span class="FIO9">А.В.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение принято в окончательной форме 16 апреля 2025 г.</p></span>