Дело № 33-1196/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Богданова О.П. 33-1196/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-1405/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 67RS0001-01-2024-002220-84</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 июня 2025 года г.Смоленск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Дмитриевой Г.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Филенковой С.В., Горчаковой О.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Москвичевой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомушкова Ивана Николаевича к АО «Смолоблпассажиртранс» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании действий работодателя по увольнению дискриминационными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда с апелляционной жалобой Фомушкова Ивана Николаевича на решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 15 ноября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., пояснения представителя ответчика АО «Смолоблпассажиртранс» Игнатовой Т.В., заключение прокурора Москвичевой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фомушков И.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Смолоблпассажиртранс» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании действий работодателя по увольнению дискриминационными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал, что с 14.02.2017 по 17.06.2024 работал в АО «Смолоблпассажиртранс» в должности старшего специалиста по транспортной безопасности, с ним был заключен трудовой договор. Приказом ответчика от 17.06.2024 № № он был уволен с 17.06.2024 в связи с сокращением штата. Увольнение полагает незаконным по тем основаниям, что в организации имелось две штатные единицы должности «старший специалист подразделения транспортной безопасности», вторую должность занимал <span class="FIO17">ФИО17</span> однако, работодателем при принятии решения об оставлении на работе не оценивалась производительность и квалификация всех работников, которые могли бы претендовать на дальнейшую работу, не был проведен сравнительный анализ уровня эффективности труда работников, не установлено, какие преимущества имеют другие работники перед истцом, то есть работодателем не был соблюден порядок увольнения истца, вопрос об определении преимущественного права оставления на работе между ним и <span class="FIO18">ФИО18</span>., занимавшим аналогичную должность, не рассматривался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также считает, что необходимости в реструктуризации его подразделения и сокращения его должности не имелось. Работодателем проведено сокращение штата исключительно с целью уволить именно его, в связи с чем действия работодателя по отношению к нему являются дискриминационными и не могут быть признаны законными. Незаконным увольнением ему причинен моральный вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит признать незаконным приказ генерального директора АО «Смолоблпассажиртранс» № № от 17.06.2024 о его увольнении; восстановить на работе с 17.06.2024 в должности «старший специалист по транспортной безопасности»; признать действия АО «Смолоблпассажиртранс» по его увольнению в связи с сокращением штата дискриминационными; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 17.06.2024 по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Заднепровского районного суда города Смоленска от 15 ноября 2024 г. в удовлетворении исковых требований Фомушкова И.Н. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Фомушков И.Н. просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно апелляционной жалобы прокурором Заднепровского района г.Смоленска, АО «Смолоблпассажиртранс» представлены возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя ответчика, поддержавшего письменные возражения, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями п. 4 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях; увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса; о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 разъяснено, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом необходимо иметь ввиду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, Фомушков И.Н. состоял в трудовых отношениях с АО «Смолоблпассажиртранс»: с 14.02.2017 он был принят на должность специалиста подразделения транспортной безопасности, 09.11.2017 переведен на должность старшего специалиста подразделения транспортной безопасности, с ним был заключен трудовой договор (том 1, л.д. 33-37, 40-41).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.04.2024 АО «Смолоблпассажиртранс» издан приказ № 12-О «О реструктуризации Подразделения транспортной безопасности АО «Смолоблпассажиртранс», согласно которому с 17.06.2024 необходимо внести изменения в структуру и штатное расписание общества, а именно - вывести из штатного расписания должность «Старший специалист» - 2 единицы (том 1, л.д. 68).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.04.2024 Фомушков И.Н. уведомлен о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением занимаемой им штатной должности уведомлением № 1 от 05.04.2024 (том 1, л.д. 12, 46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.04.2024 истец ознакомлен с уведомлением № 2 от 15.04.2024, в котором ему предложены вакантные должности дворника и уборщика служебных помещений; уведомлением № 3 от 13.05.2024 Фомушкову И.Н. предложена вакантная должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий; уведомлением № 4 от 06.06.2024 истцу предложены вакантные должности уборщика служебных помещений, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, ведущего специалиста по кадрам, специалиста по охране труда, 0,5 шт.ед., тракториста; 17.06.2024 уведомлением № 5 истцу предложена вакантная должность ведущего специалиста по кадрам; уведомлением № 5 Фомушкову И.Н. предложены вакантные должности уборщика служебных помещений, дворника, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, специалиста по охране труда, тракториста том 1, л.д. 47-50).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные уведомления Фомушкову И.Н. вручены, однако он отказался от предложенных вакантных должностей, что подтверждается материалами дела и им не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что АО «Смолоблпассажиртранс» не имеет своей собственной первичной профсоюзной организации, которой работодатель обязан был бы в письменной форме сообщить о принятом решении о сокращении численности или штата работников организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом АО «Смолоблпассажиртранс» от 17.06.2024 Фомушков И.Н. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации (том 1, л.д. 42). С приказом об увольнении был ознакомлен 17.06.2024, о чем свидетельствует его личная подпись в приказе, в этот же день ему вручена трудовая книжка и произведен расчет. При увольнении Фомушкову И.Н. выплачена компенсация за 5,33 дней неиспользованного отпуска, ежемесячная премия в размере 139%, а также выходное пособие в размере среднего месячного заработка, что подтверждается копиями соответствующих приказов №№ 293,290,289 от 17.06.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом № № от 17.06.2024 утверждено штатное расписание АО «Смолоблпассажиртранс», которое введено в действие с 18.06.2024. Из штатного расписания следует, что должность старшего специалиста подразделения транспортной безопасности на 18.06.2024 отсутствует и в дальнейшем не вводилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Фомушкова И.Н., суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически сокращение занимаемой истцом должности имело место в действительности, процедура увольнения Фомушкова И.Н. работодателем не нарушена, в связи с чем правовых оснований для признания незаконным приказа генерального директора АО «Смолоблпассажиртранс» № 288 от 17.06.2024 об увольнении Фомушкова И.Н., его восстановления на работе, признании действий АО «Смолоблпассажиртранс» по увольнению истца дискриминационными, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключение из штатного расписания должности старшего специалиста подразделения транспортной безопасности, занимаемой Фомушковым И.Н., свидетельствует о фактически произведенном у ответчика сокращении штата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право определять необходимую численность или штат работников принадлежит работодателю, при этом трудовое законодательство не определяет цели сокращений численности или штата работников и их оснований, не вменяет в обязанность работодателя обоснование решения о сокращении, главное, чтобы сокращение численности или штата работников было осуществлено при соблюдении гарантий, предусмотренных статьями 82, 179, 180 и 373 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследованные в судебном заседании доказательства указывают на то, что сокращение должности старшего специалиста подразделения транспортной безопасности в АО «Смолоблпассажиртранс» имело место в действительности, признаки фиктивного сокращения штата отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из выписки из плана обеспечения транспортной безопасности, утвержденного 04.04.2022 ФДА «Росавтодор», являющегося компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности, структура подразделения транспортной безопасности не содержит должность «старший специалист подразделения транспортной безопасности».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что в период проведения процедуры сокращения в отношении Фомушкова И.Н. в АО «Смолоблпассажиртранс» отсутствовали вакантные должности старшего смены и специалиста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку режим работы специалистов и старших смены установлен сменный и в целях соблюдения нормы рабочего времени, специалисты и старшие смены приняты по основному месту работы и на условиях внутреннего совместительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства подтверждаются копиями приказов о приеме на работу по основному месту работы и по совместительству, копиями трудовых договоров по основному месту работы и по совместительству, копиями табелей учета рабочего времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Охраняя трудовые права всех работников, включая совместителей, действующее трудовое законодательство не предусматривает возможность увольнения такого работника в том случае, если другой высвобождаемый работник выразил желание занять должность, занимаемую совместителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 60.1, частями 1, 3 ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации работник при совместительстве выполняет другую регулярную оплачиваемую работу на условиях трудового договора в свободное от основной работы время, должность, занимаемая совместителем, вакантной не является и, следовательно, не должна предлагаться увольняемому по сокращению штатов работнику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации в случае призыва работника на военную службу по мобилизации или заключения им контракта в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» либо контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, действие трудового договора, заключенного между работником и работодателем, приостанавливается на период прохождения работником военной службы или оказания им добровольного содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации. В период приостановления действия трудового договора за работником сохраняется место работы (должность). В этот период работодатель вправе заключить с другим работником срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника по указанному месту работы (должности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, в силу части третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по сокращению численности или штата работников допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Таким образом, работодатель обязан предлагать увольняемому работнику только вакантные должности. Что касается должностей, занимаемых работниками, которые временно отсутствуют, то эти должности не являются вакантными, поэтому работодатель не обязан предлагать их при сокращении штата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик не обязан был предлагать Фомушкову И.Н. должность специалиста, занятую <span class="FIO19">ФИО19</span> подписавшим контракт с Министерством обороны Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работник <span class="FIO21">ФИО21</span> была принята на время отсутствия специалиста <span class="FIO20">ФИО20</span> 15.04.2024, когда истец, согласно табелю учета рабочего времени, находился в отпуске, и была уволена по выходу <span class="FIO22">ФИО22</span> на работу, что подтверждается копией приказа от 15.04.2024 №181, приказа № 220 от 27.04.2024, электронным листом нетрудоспособности <span class="FIO23">ФИО23</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие в спорный период вакантных должностей специалиста и старшего смены в АО «Смолоблпассажиртранс», о чем свидетельствуют трудовые договоры, приказы о приеме на работу, табели учета рабочего времени, справка о кадровых изменениях за период с 05.04.2024 по 17.06.2024 от 23.09.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также эти обстоятельства подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции и приобщенным к материалам дела штатным расписанием АО «Смолоблпассажиртранс» с расстановкой по личному составу в период с даты составления уведомления Фомушкова И.Н. о предстоящем сокращении (05.04.2024) до даты увольнения (17.06.2024).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд апелляционной инстанции представлена и приобщена в материалы дела должностная инструкция заведующего медицинским кабинетом-врача, вакантная должность, которая не могла быть предложена Фомушкову И.Н. в силу его образования, в подтверждение чего также приобщены копия диплома о среднем профессиональном образовании Фомушкова И.Н. по специальности физическая культура, и копия диплома о высшем профессиональном образовании по специальности юрист.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преимущественного права на оставление на работе при сокращении штата работников в соответствии со ст.179 Трудового кодекса Российской Федерации Фомушков И.Н. не имел, поскольку от <span class="FIO24">ФИО24</span> (ранее работавшего в должности старшего специалиста) 26.03.2024 поступило заявление о его переводе на должность специалиста подразделения транспортной безопасности, с <span class="FIO25">ФИО25</span> 26.03.2024 подписано дополнительное соглашение, и приказом от 26.03.2024 № 135 <span class="FIO26">ФИО26</span> с 01.04.2024 переведен на должность специалиста подразделения транспортной безопасности. Таким образом, основания для проведения процедуры по вопросу преимущественного права работников на оставление на работе отсутствовали, поскольку штатная единица старшего специалиста, занимаемая <span class="FIO27">ФИО27</span> с 01.04.2024 стала вакантной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1 Женевской Конвенции № 111 Международной организации труда «Относительно дискриминации в области труда и занятий» определено, что термин «дискриминация» включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией. Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий. Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено, что решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08.07.2024 по делу № 2-863/2024 в удовлетворении требований Фомушкову И.Н. к АО «Смолоблпассажиртранс» о признании действий по привлечению его к дисциплинарной ответственности дискриминационными отказано, поскольку соответствующих доказательств наличия в отношении Фомушкова И.Н. дискриминации, суду не представлено. Решение суда Фомушковым И.Н. не обжаловалось, вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных ответчиком сведений о заработной плате Фомушкова И.Н. и <span class="FIO28">ФИО28</span>. следует, что заработная плата ответчику выплачивалась в равном размере с <span class="FIO29">ФИО29</span>., премий и иных стимулирующих выплат Фомушков И.Н. лишен не был</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам по себе факт совершения работодателем действий по прекращению с подчиненным трудового договора не свидетельствует о дискриминации трудовых прав последнего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно производственной характеристике на Фомушкова И.Н., подписанной генеральным директором АО «Смолоблпассажиртранс» <span class="FIO30">ФИО30</span>., за период работы с 14.02.2017 по 17.06.2024 Фомушков И.Н. обязанности выполнял по занимаемой должности, нарушений служебной дисциплины не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Фактов нахождения на рабочем месте в состоянии опьянения не выявлено, опозданий и прогулов не допускал. Проявлял разумную инициативу в работе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные Фомушковым И.Н. в апелляционной жалобе факты в обоснование дискриминации со стороны руководства, а именно, неприязненное отношение со стороны генерального директора АО «Смолоблпассажиртранс» в связи с многочисленными служебными записками истца на имя генерального директора о ненадлежащем обеспечении безопасности в деятельности объекта транспортной инфраструктуры и халатном отношении к своим обязанностям сотрудников подразделения, жалобами истца на бездействие руководства АО «Смолоблпассажиртранс», поданными в приемную Президента Российской Федерации, губернатору Смоленской области, в прокуратуру Заднепровского района г. Смоленска, КРСП второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Смоленской области, не могут рассматриваться в качестве подтверждения дискриминации в сфере труда, поскольку не являются ограничением истца в трудовых правах и свободах или получении каких-либо преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для установления дискриминации со стороны работодателя в отношении конкретного работника юридически значимыми являются обстоятельства установления какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, подтверждающих, что увольнение истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации обусловлено дискриминацией со стороны работодателя, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку допустимых и достоверных доказательств наличия в отношении Фомушкова И.Н. дискриминации, в материалы дела представлено не было, а мнение истца о несправедливости увольнения, не свидетельствует о дискриминации по смыслу ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, в данной части требования суд также обоснованно отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд обоснованно отклонил доводы Фомушкова И.Н. о том, что фактически для всех работников АО «Смолоблпассажиртранс» процедура сокращения штата была начата еще 25.03.2024, с момента издания приказа № 9-О от 25.03.2024 об изменении штатного расписания, в который работодатель намеренно не включил должность Фомушкова И.Н., не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены и являются лишь субъективным мнением истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку оснований для признания увольнения истца незаконным и восстановления на работе судом не установлено, то производные требования Фомушкова И.Н. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы истца должности, занятые на условиях внутреннего совместительства, должности, занятые временными работниками на период отсутствия постоянных работников, в соответствии с положениями ст. 60, 282 Трудового кодекса Российской Федерации вакантными не являются, в связи с чем оснований предлагать их работнику у работодателя не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение о том, что сокращение должности старшего специалиста фактически было определено приказом АО «Смолоблпассажиртранс» от 25.03.2024 №9-О является несостоятельным, поскольку вносимые указанным приказом изменения в штатное расписание занимаемую истцом должность не затрагивали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы истца о нереальности проведения мероприятий по сокращению штата при рассмотрении дела не нашли подтверждения, необходимость проведения указанных процедур подтверждена работодателем предоставленными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт дискриминации при увольнении, неприязненного отношения со стороны работодателя, послужившего основанием для увольнения, при рассмотрении дела истцом не доказан. Судом при допросе свидетелей, изучении материалов дела указанный факт также не подтвержден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы истца о причинах перевода <span class="FIO31">ФИО31</span> на нижестоящую должность, а также о фиктивности трудового договора между АО «Смолоблпассажиртранс» и Сахоненковым С.С., ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции истца в суде первой инстанции, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материальный закон при рассмотрении дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 15 ноября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомушкова Ивана Николаевича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2025 года.</p></span>